Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению ФИО1 о признании банкротом ФИО2 (дата и место рождения: 25.01.1961, Читинская область, Шилкинский район, с. Бутиха, ИНН <***>, СНИЛС нет данных, адрес: 664017, г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 36, кв. 24)

при участии в судебном заседании:

от ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. - ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ФИО1- ФИО4, доверенность, паспорт,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданки ФИО6 (ранее – ФИО2) Натальи Александровны (далее – ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А., должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «30» декабря 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 28.12.2020) в отношении ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.5.2021 (резолютивная часть определения объявлена 20.05.2021) ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 369 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 52 291,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 185,16 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.03.2021 г. гражданское дело №2-791/2021 по иску ФИО1 к ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области ввиду введения в отношении ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. процедуры банкротства и необходимости рассмотрения данного заявления в рамках дела о банкротстве.

Указанное заявление рассматривается судом как требование о включении в реестр требований кредиторов.

От финансового управляющего 25.08.2021 поступил отзыв, в котором заявлены возражения относительно удовлетворения заявления мотивированные тем, что Ленинским районным судом г. Иркутска принято решение о признании указанных договоров купли-продажи недействительными, следовательно, ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. правомерно сдавала спорное имущество в аренду.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявление, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 408 477,13 руб., в том числе: 369 000 руб. основной долг, 52 291,97 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 185,16 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Уточнение судам принято, заявление рассматривается в уточненной редакции.

Представитель должника пояснил, что должником произведена смена фамилии в связи с расторжением брака, по его ходатайству к материалам дела приобщены свидетельство о расторжении брака от 04.03.2021, копия паспорта должника.

Представитель ФИО1 заявленные требования поддерживает.

Представитель должника считает необоснованными требования заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Сведения о получении требования ФИО1 включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.08.2021 (сообщение №7217088).

Установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок не истек.

Финансовый управляющий и должник реализовали свое право на предъявление возражений относительно требования ФИО1.

Иных лиц, участвующих в деле, нет.

С учетом выше изложенного суд полагает, что заявление может быть рассмотрено настоящем судебном заседании.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что должником произведена смена фамилии со 02.03.2021 с ФИО2 на ФИО6 в связи расторжением барка, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04.03.2021.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. был заключен договор купли- продажи, согласно условиям которого ФИО2 продала ФИО1 два земельных участка площадью 1 088 кв.м, и 2 347 кв.м, соответственно, а также одноэтажное нежилое здание (общежитие) общей площадью 234,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Иркутск, п. Жилкино, лит. П.

Цена объектов недвижимости по договору от 23.10.2015 составила 2 000 000 руб. Денежные средства за покупаемые объекты недвижимости были переданы продавцу ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. покупателем ФИО1 наличными. Договор от 23.10.2015 был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области. ФИО1 приобрел недвижимость у истца в целях инвестирования исходя из экономической нестабильности в стране с октября 2014 года и обесценивания национальной валюты.

В декабре 2015 года ФИО2 предложила ФИО1 выкупить еще один земельный участок площадью 1 813 кв.м. по цене 900 000 руб. 03.12.2015 между ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Расчет по договору производился в день подписания договора и подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Иркутской области путем передачи продавцу ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. наличных денежных средств.

В апреле 2017 года ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. предложила ФИО1 купить земельный участок площадью 5 647 кв.м, и расположенное на нем нежилое здание гараж, площадью 280,8 кв.м, по цене в 6 000 000 руб., и стороны 17.04.2017 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Денежные средства были переданы Продавцу ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. в день заключения договора наличными. Указанная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области.

27.03.2018 между ФИО1 и ООО «Терминал» заключен договор купли-продажи земельного участка №1, согласно условиям которого ФИО1 продал указанный земельный участок по цене 900 000 руб. Остальные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, расположенные на территории производственной базы в п. Жилкино, были проданы ООО «Виктория» по следующим договорам:

-Договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 05.04.2018 (земельный участок площадью 234,7 кв.м., нежилое здание площадью 234,7 кв.м.);

Договор купли-продажи недвижимого имущества №2 от 05.04.2018 (земельный участок площадью 550 кв.м.);

Договор купли-продажи недвижимого имущества №3 от 05.04.2018 (земельный участок площадью 5 647 кв.м., нежилое здание (гараж) площадью 280,8 кв.м.).

Расчеты по вышеуказанным договорам произведены, сделки зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области.

ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. были заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества:

1. Договор аренды нежилого помещения №1 от 10.04.2016, заключенный между ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. и ФИО7, согласно которому объектом аренды являлось нежилое помещение - Гараж - 1- этажное здание общей площадью 280,8 кв.м., кадастровый 38:36:000000:4342, расположенное по адресу: г. Иркутск, <...>. Рамер арендной платы в соответствии с п. 3.1. указанного договора составляет 20 000 руб. в месяц.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. указанного Договора аренды срок аренды по договору устанавливается с 10.04.2016 по 10.03.2017. Если ни одна из сторон в срок за две недели до истечения срока договора не заявит о намерении его расторгнуть, Договор автоматически пролонгируется на следующий аналогичный срок на тех же условиях.

2.Договор аренды №2 от 01.10.2016, заключенный между ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. и ООО ВЭК «БайкалЛесПром», согласно условиям которого ФИО2 передала в аренду ООО ВЭК «БайкалЛесПром» земельный участок общей площадью 5 647 кв.м., кадастровый 38:36:000002:8273, расположенный по адресу: г. Иркутск, <...>.

Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1. указанного Договора составляет 10 000 руб. в месяц. Срок действия договора определен п. 5.1. Договора с момента подписания Договора 01.10.2016 до 01.08.2017. После этого Договор автоматически пролонгируется на один год, и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия.

3. Договор аренды нежилого помещения №3 от 20.03.2018, заключенный между ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. и ФИО8, согласно которому объектом аренды является нежилое помещение (часть гаража площадью 100 кв.м., общей площадью280,8кв.м., кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:015053790, расположенный по адресу: г. Иркутск, <...>.

Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 18 000 руб. в месяц. Согласно п. 5.1. Договора срок аренды по настоящему договору устанавливается с 20.03.2018 по 20.02.2019.

По мнению ФИО1 ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. после отчуждения недвижимого имущества ФИО1 за период с 17.04.2017 по 05.04.2018 продолжала сдавать в аренду и незаконно получать арендные платежи в общей сумме 369 000 руб.

По договору аренды нежилого помещения №1 от 10.04.2016 ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. за период с 17.04.2017 по 05.04.2018 (12 мес.) незаконно получила сумму арендных платежей в размере 240 000 руб. По договору аренды № 2 от 01.10.2016 ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. за период с 17.04.2017 по 05.04.2018 (12 мес.) незаконно получила сумму арендных платежей в размере 120 000 руб. По договору аренды нежилого помещения №3 от 20.03.2018 ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. за период с 20.03.2018 по 05.04.2018 (15 дней) незаконно получила сумму арендных платежей в размере 9 000 рублей.

Так же ФИО1 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 291,97 руб.

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска суд за взысканием неосновательного обогащения в судебном порядке.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.03.2019 по делу №2-184/2019 исковое заявление ФИО1 было удовлетворено. С ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. в пользу ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение в размере 349 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ в размере 52 291,97 руб., судебные расходы в размере 7 185,16 руб.

В мае 2018 года ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Виктория», ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.07.2019 по делу №2-986/2019 исковые требования ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. были удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2017 года, заключенный между ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. и ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка: категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 5647+/-26 кв.м., адрес (местонахождение объекта): г. Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино, кадастровый №38:36:000002:8273; гаража, назначение: нежилое здание, общая площадь 280,8 кв.м. метров, адрес (местонахождение объекта): г. Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино, кадастровый №38:36:000000:4342.

Признан недействительным договор №3 купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2018, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка: категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 5647+/-26 кв.м., адрес (местонахождение объекта): Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино, кадастровый №38:36:000002:8273; гаража, назначение: нежилое здание, общая площадь 280,8 кв.м. метров, адрес (местонахождение объекта): Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино, кадастровый №38:36:000000:4342.

Признан недействительным договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 20.04.2018 и Дополнительное соглашение № 1 от 20.04.2018 к договору о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 20.04.2018, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» и индивидуальным предпринимателем ФИО9, в части, которой были переданы в залог объекты недвижимого имущества: земельный участок: категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 5647+/-26 кв.м., адрес (местонахождение объекта): Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино, кадастровый №38:36:000002:8273; гараж, назначение: нежилое здание, общая площадь 280,8 кв.м. метров, адрес (местонахождение объекта): Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино кадастровый №38:36:000000:4342.

Применены последствия недействительности сделок путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А.. на объекты недвижимости:

– земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 5647+/-26 кв.м., адрес (местонахождение объекта): Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино, кадастровый №№38:36:000002:8273.

– гараж, назначение: нежилое здание, общая площадь 280,8 кв.м. метров, адрес (местонахождение объекта): Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино кадастровый №38:36:000000:4342.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 13.02.2020 по делу №33-742/2020 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.07.2019 по делу №2-986/2019 оставлено без изменения.

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.07.2019 по делу №2-986/2019 вступило в законную силу 13.02.2020.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.12.2020 по делу №2-184/2019 удовлетворено заявление ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.03.2018 по гражданскому делу №2-184/2019. Отменено заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.03.2018 по гражданскому делу №2-184/2019 и возобновлено производство по делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Возражая относительно включения заявленного требования, финансовый управляющий указал, что Ленинским районным судом г. Иркутска принято решение о признании указанных договоров купли-продажи недействительными, следовательно, ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. правомерно сдавала спорное имущество в аренду.

Действительно Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.07.2019 по делу №2-986/2019 был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2017 года, заключенный между ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. и ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка: категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 5647+/-26 кв.м., адрес (местонахождение объекта): г. Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино, кадастровый №38:36:000002:8273; гаража, назначение: нежилое здание, общая площадь 280,8 кв.м. метров, адрес (местонахождение объекта): г. Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино, кадастровый №38:36:000000:4342.

Признан недействительным договор №3 купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2018, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка: категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 5647+/-26 кв.м., адрес (местонахождение объекта): Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино, кадастровый №38:36:000002:8273; гаража, назначение: нежилое здание, общая площадь 280,8 кв.м. метров, адрес (местонахождение объекта):Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино, кадастровый №38:36:000000:4342.

Применены последствия недействительности сделок путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. на объекты недвижимости:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.07.2019 по делу №2-986/2019 вступило в законную силу 13.02.2020.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Поскольку указанное имущество принадлежит ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. она правомерно сдавала его в аренду.

Заявитель в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта возникновения у ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. неосновательного обогащения в заявленном размере.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку заявитель не доказал наличие у него права требования к должнику в заявленном размере то в удовлетворении требования следует отказать.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ФИО1 является необоснованным и неподлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.03.2021 г. гражданское дело №2-791/2021 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 (ранее – ФИО2) Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 369 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 52 291,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 185,16 руб. было передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Вопрос о возврате государственной пошлины не был разрешен Свердловского районного суда г. Иркутска.

Судом установлено, что ФИО1 за подачу иска по чеку-ордеру от 19.11.2018 была уплачена государственной пошлина на счет УФК по Иркутской области (ИНФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска) в размере 7 185,16 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по рассмотрению требования кредитора в рамках дела о банкротстве государственная пошлина не уплачивается, то перечисленная ФИО1 государственная пошлина на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 185,16 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.11.2018.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 7 185,16 руб., уплаченную по чек-ордеру от 19.11.2018.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Тимофеева