Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" (ОГРН: 1171832009007, дата присвоения ОГРН 13.04.2017, ИНН: 1831184630, адрес: 426011, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская, 284А, офис 506)

к индивидуальному предпринимателю Стороженко Ивану Владимировичу (ОГРНИП: 313380105200057, ИНН: 212408746954)

о взыскании 500 000 руб., обязании прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Анфалов И.О. (доверенность от 22.12.2021, паспорт);

от ответчика: Жеребчиков А.В. (доверенность от 22.08.2022, паспорт, документ об образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гильдия» обратилось к предпринимателю Стороженко Ивану Владимировичу с требованиями:

- о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб.;

- обязании ответчика прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации истца путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на сайте https://38stamp.ru, по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 55, оф. 116 - при оформлении входа, на фасаде здания; непосредственно в помещении, в котором оказываются услуги в иных местах, в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

- удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда из расчета 3 % от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований в день по истечении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения.

Ответчик иск оспорил по мотиву у истца права на требование, недоказанности тождественности используемого им обозначения со спорным товарным знаком.

Обстоятельства дела.

Предпринимателю Радионову Д.О. принадлежит право на товарный знак, который представляет собой изображение оттиска сургучной печати с буквой «Г» посередине печати и словесной надписи «Гильдия» под печатью, под надписью «Гильдия» расположена надпись «Печати и штампы», что отражено в выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ свидетельстве на товарный знак № 639596 (знак обслуживания); дата регистрации 18.12.2017, дата приоритета 31.01.2017, срок действия регистрации до 31.01.2027, зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров по 16, 40 классу МКТУ вывески бумажные или картонные; подставки для печатей, штемпелей, штампов; держатели для штампов [печатей]; коробки для штемпелей [печатей]; штампы с адресами; печати для сургуча; штемпели [печати]; подушечки чернильные; сургуч; подушечки штемпельные; печати [канцелярские товары,информация по вопросам обработки материалов; печатание рисунков.

01.06.2021 между правообладателем и ООО «Гильдия» (пользователь) было заключено соглашение об использовании товарного знака под контролем правообладателя, по условиям которого предприниматель Радионов Д.О. предоставил пользователю за вознаграждение право использования на территории Российской Федерации товарного знака по Свидетельству № 639596.

Согласно пункту 1.3 Соглашения от 01.06.2021 пользователю также переданы все сопутствующие права, в том числе право требования выплаты компенсации за любые нарушения прав на Товарный знак, допущенные как до, так и после заключения договора.

Пользователем в результате поиска в сети «Интернет», в том числе в социальных сетях «Вконтакте», «Instagram» был выявлен факт использования предпринимателем Стороженко Иваном Владимировичем словесной надписи «Гильдия. Печати штампы» при предложении к продаже, рекламе и продаже однородных товаров по адресам: https://38stamp.ru, https://www.instagram.com/gildia_irkutsk/, сходной, по его мнению, до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству № 639596.

Кроме того, был зафиксирован факт использования спорного обозначения при оформлении помещения, в котором предприниматель Стороженко И.В. осуществляет свою деятельность (г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 55, офис 116): при оформлении входа, на фасаде здания; непосредственно в помещении, в котором оказываются услуги, что зафиксировано в Отчете ООО «Спектр», действующего по заданию пользователя на основании договора на оказание услуг СКТ-2021-182 от 05.12.2021.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешение на использование обозначения, сходного с принадлежащим ему товарным знаком, правообладатель предпринимателю не предоставлял, в этой связи правообладатель посчитал, что потенциальные потребители могут быть введены в заблуждение относительно производителя.

В этой связи пользователь обратился к нарушителю с требованиями прекратить незаконное использование принадлежащего истцу товарного знака со словесным обозначением «Гильдия. Печати и штампы».

Предприниматель претензию оставил без удовлетворения.

В силу положений статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения правообладателя в суд с иском о запрете использовать обозначение «Гильдия. Печати и штампы» при предложении к продаже, продаже и рекламе товаров на сайте https://38stamp.ru, по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 55, оф. 116 - при оформлении входа, на фасаде здания; непосредственно в помещении, в котором оказываются услуги в иных местах.

В статье 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал товарный знак, правообладатель обратился также за взысканием компенсации в размере 500 000 руб.

В качестве доказательств цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истцом представлены договор коммерческой концессии от 07.04.2021 № Г-08/2021, в соответствии с которым правообладатель – предприниматель Радионов Д.О. передал пользователю – предпринимателю Веретенниковой О.И. право использования товарного знака № 632591 по взимаемой за использование права цене 250 000 руб. (паушальный взнос), договор коммерческой концессии от 19.04.2021 № Г-10/2021, по условиям которого правообладатель – предприниматель Радионов Д.О. передал пользователю – предпринимателю Зорину В.П. право использования товарного знака № 632591 по взимаемой за использование права цене 250 000 руб. (паушальный взнос).

Ответчик иск оспорил.

В силу положений статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Предоставление права использования товарного знака по лицензионному договору подлежит государственной регистрации (абзац второй пункта 2 статьи 1235Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 и 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Таким образом, при несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования товарного знака считается несостоявшимся (пункты 1, 2, 6 статьи 1232, пункт 2 статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако истцом не представлено доказательств того, что соглашение №ТЗ/06/21 об использовании товарного знака под контролем правообладателя от 01.06.2021 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Следовательно, предоставляя указанное соглашение в качестве доказательства использования им товарного знака, истец фактически демонстрирует имитацию нарушения права, потому иск удовлетворению не подлежит.

Не доказан истцом и факт нарушения права именно предпринимателем.

Так, вопреки доводам истца, аккаунт в сети instagram (https://www.instagram.com/gildia_irkutsk/) не принадлежит ответчику.

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств, в шапке профиля данного аккаунта instagram указаны следующие реквизиты: 1) номер телефона 66-46-27; 2) номер телефона 8902-51-06-763;3), e-mail: irkutsk@gstamp.ru;4), интернет портал: Irkutsk.stamp.ru. Ни один из перечисленных реквизитов не относится к ответчику, равно как и указанный аккаунт в сети instagram.

Ни одного доказательства принадлежности номеров телефонов, e-mail, интернет порталу ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Оспорил ответчик и тождественность используемых обозначений.

Использованное ответчиком изображение по адресам: -https://38stamp.ru-, https://www.instagram.com/gildia_irkutsk/ и в офисном помещении (г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 55, офис 116) не схоже до степени смешения с товарным знаком № 632591, поскольку при графическом обозначении товарного знака истца использована буква «Г» в оттиске сургучной печати, а обозначение ответчика представляет собой 2D-изображение штемпеля.

Используемое ответчиком словесное обозначение выполнено в черно-белом формате, стиль написания слова и графическое изображение отлично от защищаемого товарного знака ООО «Гильдия», что исключает возможность их тождественности, смешения и введения в заблуждение потребителей.

Кроме того, с учетом местонахождения ООО «Гильдия» и ИП Стороженко И.В. на территории различных субъектов Российской Федерации -в городах Ижевске и Иркутске соответственно, нельзя признать совпадающей территориальную сферу деятельности данных организаций, поскольку они не являются эксклюзивными представителями услуг, единственными в своем роде, а оказываемые ими услуги предназначены для удовлетворения обычных регулярных потребностей потребителей.

Обозначение ответчика, а также словесное обозначения Гильдия» не схожи до степени смешения с комбинированным товарным знаком истца, так как не ассоциируются с ним в целом; данные спорные надписи не содержат ни графического, ни цветового обозначений, входящих в товарный знак истца; само по себе слово «Гильдия» является общеупотребимым и означает объединение 10—15 человек (ремесленников) одной или схожих профессий или целей (РайзбергБ. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь).

В части графического сходства обозначений ответчика и товарных знаков истца: использованы различные шрифты и цвета (истцом -коричневый, ответчиком -черный); словесный элемент «Гильдия» истца имеет дополнение в виде надписи «печати и штампы» снизу, а у ответчика надпись «печати и штампы» выполнена справа от слова «Гильдия»; истцом в качестве товарного знака использована сургучная печать с буквой «Г», а у ответчика в качестве обозначения использован 2Dштемпель, следовательно, возможность смешения исключается.

Также отсутствует семантическое сходство объектов: слово «Гильдия» является общеупотребимым словом, которое у широкой аудитории имеет собственное понятное значение, относится к слабым элементам знака, не ассоциируются с товарным знаком истца и само по себе не является средством индивидуализации; сравниваемые объекты являются визуально различными, производят различное впечатление и не ассоциируются друг с другом.

В заседании суда ответчик дополнил основание своих возражений, поставив под сомнение действительность договоров коммерческой концессии, представленных истцом в обоснование размера компенсации; ходатайствовал о предоставлении истцом их подлинников.

В настоящем заседании истец пояснил, что 09.09.2022 Роспатентом был зарегистрирован договор об отчуждении исключительных прав на Товарный знак No639596, заключенный между Радионовым Д.О. и истцом. Таким образом, в настоящий момент права на товарный знак принадлежат обществу «Гильдия».

Ответчик дополнил основание своих возражений.

По утверждению предпринимателя использование товарного знака им осуществлялось правомерно, на основании договора оказания услуг 2018 года, согласно которому исполнитель – общество «Гильдия» предоставляет заказчику комплекс услуг, включающих в себя, в частности, право на использование коммерческого обозначения «Гильдия: Печати и Штампы».

Данный договор также подписан предпринимателем Радионовым Д.О. –правообладателем товарного обозначения.

Договор оказания услуг заключен на неопределенный срок и до настоящего времени не расторгнут, а потому отсутствуют основания утверждать о неправомерном использовании им данного товарного знака.

Ответчик вновь поставил под сомнение действительность договоров коммерческой концессии, представленных истцом в обоснование размера компенсации.

Договор коммерческой концессии №Г-08/21 от 07.04.2021 заключен с ИП Веретенниковой Ольгой Игоревной.

По сведениям ЕГРЮЛ Веретенникова О.И. прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя 25.04.2022; при этом код ОКВЭД, под которым осуществляла предпринимательскую деятельность ИП Веретенникова: 47.19 Торговля розничная прочая внеспециализированных магазинах; 46.45 Торговля оптовая парфюмерными икосметическими товарами; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.75.1 Торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах; 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет; 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков; 77.39.2 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки; 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Договор коммерческой концессии №Г-10/21 от 19.04.2021 заключен с ИП Зориным Виталием Павловичем. Согласно коду ОКВЭД: 47.51 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах; 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах; 47.72 Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах; 47.9 Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая; 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; 66.19.4 Деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества; 69.10 Деятельность в области права; 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; 71.11 Деятельность в области архитектуры; 71.12.1 Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора; 73.1 Деятельность рекламная; 73.20 Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения; 74.20 Деятельность в области фотографии; 74.30 Деятельность по письменному и устному переводу; 78.10 Деятельность агентств по подбору персонала; 82.92 Деятельность по упаковыванию товаров.

Из анализа кодов ОКВЭД следует, что никакой деятельности, схожей с деятельностью по изготовлению печатей и штампов, ни Веретенникова О.И., ни Зорин В.П. не ведут и не вели.

Поскольку ответчик уверен, что представленные договоры коммерческой концессии не существуют, оплата по ним не производилась, то расчет убытков в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расчету на основании подпункта 1 пункта 4.

Исходя из характера нарушения ответчик при определении размера компенсации просит обратить внимание, что если права истца и нарушены действиями ответчика, то нарушены незначительно, поскольку ответчик осуществляет свою деятельность на значительном территориальном расстоянии от истца –на территории другого (не соседнего) субъекта, а следовательно, размер компенсации должен быть минимальный –10000 рублей.

Истец доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений в отношении спорного товарного знака оспорил, поскольку договор оказания услуг, предоставляющий предпринимателю Стороженко И.В. право на использование коммерческого обозначения «Гильдия: Печати и Штампы» расторгнут путем заключения Соглашения о расторжении договора от 27.05.2019.

В части доводов о недоказанности размера компенсации считает, что им в достаточной мере представлены доказательства, подтверждающие стоимость правомерного использования Товарного знака.

В частности, истец представил банковские документы, а не составленные сторонами договора расписки, в связи с чем заявления о недоказанности стоимости правомерного использования товарного знака несостоятельны. Запрошенные доказательства не будут являться доказательством каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отсутствие у франчайзи истца необходимых кодов ОКВЭД не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку франчайзи являются самостоятельными участниками оборота, внесение ими дополнительных кодов ОКВЭД находится вне контроля правообладателя.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Гильдия"обратилось с ходатайством об участии в назначенном по делу судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В связи с ответом Арбитражного суда Удмуртской Республики о наличии технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи 10.11.2022 в 11 час. 00 мин. (местного времени), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, вправе поручить соответствующему арбитражному суду, находящемуся на территории другого субъекта Российской Федерации, произвести определенные процессуальные действия.

Руководствуясь статьями 148, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на «10» ноября 2022 года на 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет №111, телефон № 254-153 (помощник судьи Наумова С.Д.), телефон № 254-276 (секретарь с/з Рафекова Е.В).

Истцу представить выписку по расчетному счету на даты совершения франчайзи платежей; подтвердить принадлежность страницы в сети https://www.instagram.com/gildia_irkutsk ответчику; направить суду подлинники договоров концессии.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

Поручить Арбитражному суду Удмуртской Республики обеспечить организацию видеоконференц-связи по делу №А19-14645/2022 в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики в целях обеспечения участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области, назначенном на 10.11.2022 в 15 час. 00 мин. (иркутского времени).

Поручить Арбитражному суду Удмуртской Республики проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Известить заявителя о явке 10.11.2022 в 11 час. 00 мин. (местного времени в г. Ижевске) в Арбитражный суд Удмуртской Республики по адресу: 26011, Ижевск, ул. Ломоносова, 5, зал 403 (короткий номер для связи 3804, ip-адрес - 172.30.38.14), при содействии которого лица, участвующие в деле, смогут участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области, назначенном на 10.11.2022 в 15 час. 00 мин.(местного времени в г. Иркутск).

Судья Е.А.Исаева