Гражданский кодекс часть 1

об обязании подрядчика незамедлительно безвозмездно выполнить работы по устранению причин протечек кровли, ремонт кабинетов в соответствии с гарантийными обязательствами по контракту от 26.11.2018 № Ф.2018.553789,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 19.02.2020 № 277, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 генеральный директор, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. 26.02.2021 до 11 час. 45 мин. 02.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Макаровой Э.А.при участии в судебном заседании:

от истца: не явилась, извещена;

от ответчика: ФИО2 генеральный директор, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 19.08.2020 обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНО-ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЛЕОН» об обязании подрядчика незамедлительно безвозмездно выполнить работы по устранению причин протечек кровли, ремонт кабинетов в соответствии с гарантийными обязательствами по контракту от 26.11.2018 № Ф.2018.553789.

Определением от 12.10.2020 ООО «АУРУМ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При рассмотрении дела истец 27.11.2020 (том 2,л.д.64-65) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ООО «СТПО «ЛЕОН» 358 524 руб. – стоимость восстановительных работ кровли административного здания по улице Ленина 1«А» в <...> 000 руб. – стоимость досудебной строительно-технической экспертизы.

Уточнения иска будут рассмотрены судом после полного исследования письменных доказательств по делу.

Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал; после перерыва надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в обоснование ходатайства указал, что в соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 26 декабря 2020 года № 1125-рп (далее - распоряжение) 26 февраля 2021 года зарегистрировано государственное казенное учреждение Иркутской области «Центр комплексного обеспечения Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области» (далее - учреждение).На основании распоряжения учреждению с 1 марта 2021 года переданы следующие функции управления делами:1)организация эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащегоучреждению на праве оперативного управления, а также ином законномосновании и используемого для размещения соответствующихисполнительных органов государственной власти Иркутской области;содержание в надлежащем состоянии указанного имущества и прилегающейк нему территории, расположенного в нем оборудования;2)осуществление текущего и капитального ремонта недвижимогоимущества, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления,а также ином законном основании и используемого для размещениясоответствующих исполнительных органов государственной властиИркутской области.В настоящее время проводятся организационные мероприятия, передача имущества, документации по государственным контрактам, в связи с чем, истцу необходимо время для подготовки и предоставления документов в обоснование заявленных требований, так как в настоящее время отдел эксплуатации зданий и сооружений является структурным подразделением учреждения.

Ответчик в судебном заседании до перерыва иск не признал, просил истребоватьу Управления делами губернатора Иркутской области и правительства Иркутской области контракты, техническую документацию, при наличии проектную документацию на производство работ по замене «флагштока», а также работ по установлению средств «связи» по адресу <...> в период гарантийных сроков ФИО3 по контракту от 26.11.2018 № Ф.2018; после перерыва представил возражения на иск: возражал против приобщенной истцом проведенной досудебной экспертизы на соответствия работ по контракту от 26.11.2018 № Ф.2018. Так, эксперт установил, что отсутствует журнал верификации материалов и изделий, завезённых на объект, отсутствуют акты входного контроля закупленной продукции. Нарушение требований п 9,11 и 9,3 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» Дата введения 25.06.2020 года, то есть эксперт использует документы которые вступили в силу после сдачи работ. Также область применения данных правил пункт 1.1 Настоящий свод правил распространяется на следующие виды градостроительной деятельности - проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов (в части организации строительства). Настоящие свод правил не распространяется на работы по текущему ремонту. СП 17.13330.2017 «Кровли «также не распространяет свое действие на текущий ремонт; эксперт указывает, что отсутствуют записи в общем журнале работ. Согласно РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Пунктом 3 установлено, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. 4. Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. На основание вышеизложенного при текущем ремонте подрядчик не обязан вести общий журнал работ, специализированные журналы заказчиком не передавались; кроме того, узлы прохода канализационных труб, электрических стоек, полностью отсутствуют в ПСД. На фотографиях №2,3 невозможно установить выявленные нарушения отсутствуют по спорному контракту и так же не установлено данные работы выполнялись в рамках контракта от 26.11.2018 № Ф.2018, экспертом не производился анализ выполненных работ и предъявленных к приемке обществом работ. Так же эксперт не дает оценку установленному «флагштоку» согласно материалов дела ст.118-119 на Фото сделанным Истцом установленная конструкция не является конструкцией с механическим механизмом установленной ООО «СТПО «Леон» в рамки исполнения контракта. Ходатайство об отложении оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило.

Поскольку неявка истца после перерыва, третьего лица, в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

Заявляя об отложении рассмотрения дела, истец указал, что Управление находится в стадии реорганизации, в связи с чем, предоставить большой комплект документов в короткие сроки не представляется возможным.

Суд полагает, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта целесообразно удовлетворить ходатайство истца; рассмотрение данного дела отложить.

Судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что поскольку между сторонами имеется спор по видам и объемам выполненных работ, а суд в свою очередь лишен возможности без применения специальных познаний определить какая именно из сторон выполнила какой объем и вид работ, суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

При наличии намерения заявить ходатайство о назначении экспертизы, истец и ответчик, вправе представить свои кандидатуры экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения. При этом, в силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о назначении экспертизы, лицо, заявившее такое ходатайство, должно внести на депозитный счет арбитражного суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьёй или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Дата судебного заседания подлежит определению с учетом даты выхода судьи Колосовой Е.Ю. из очередного отпуска, соблюдения принципа несменяемости состава суда (части 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также установленного графика судебных заседаний.

Принимая во внимание график судебных заседаний, назначенных к рассмотрению в судебном составе, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума № 99, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Отложить судебное разбирательство на «13» апреля 2021 года на 17 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, <...>, каб. № 406, телефон № <***> (секретарь), факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr.

Представить в суд в срок до 31.03.2021, с учетом возможности отправки процессуальных документов через информационный сервис «Мой арбитр» до 24 часов 00 минут московского времени:

Истцу: представить пояснения, касающиеся установки флагштоков; представить свои кандидатуры экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения; перечень документов необходимых для направления экспертам; заявление на участие своего представителя в осмотре предмета экспертного исследования;

Ответчику: рассмотреть вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы, представить свои кандидатуры экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения; перечень документов необходимых для направления экспертам; заявление на участие своего представителя в осмотре предмета экспертного исследования; представить акты выполненных работ по форме КС-2, журнал КС-6, всю исполнительную документацию, либо доказательства её передачи заказчику с описью переданных документов; документы на используемых материалы (УПД, ТТН, договоры с продавцами, платежные поручения об оплате материала); доказательства приобретения флагштоков; фотографии с указанием времени и места съемки.

Разъяснить сторонам, право на отвод эксперта в порядке статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, в случае наличия представить дополнительные документы в подтверждение своих доводов и возражений; направить указанные документы иным участникам процесса, заблаговременно до судебного разбирательства; доказательства направления представить в суд.

Лицам, для участия в судебном заседании, представить в судебное заседание оригиналы доверенностей на участие в деле в соответствии с требованиями статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для приобщения к материалам дела копию доверенности, удостоверенную надлежащим образом лицом ее выдавшим (верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя, или уполномоченного на то должностного лица, с указанием фамилии и инициалов, а также проставлением печати, с указанием даты ее удостоверения).

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В случае признания ответчиком иска заявление об этом оформляется в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляется в суд.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Суд сообщает лицам, участвующим в деле о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Колосова