Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1514/2016 18 февраля 2020 года.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о повторном наложении судебного штрафа за неисполнение требований, указанных в исполнительном листе в размере 100 000 руб. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>) к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665106, <...>),

третье лицо ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>)

о взыскании 2 142 503 руб. 80 коп.
при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.03.2019, личность установлена по паспорту),

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании 2 142 503 руб. 80 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2017 отменено в части взыскания с АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 3 355 руб. 41 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2017 оставлено без изменения.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии
ФС № 026864287.

Исполнительный лист серии ФС № 026864287 исполнен должником частично в сумме 402 000 руб., из них: 400 000 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, остаток задолженности оставляет 1 739 148 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2019 года с АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ взыскан в доход федерального бюджета штраф за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о повторном наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на администрацию Нижнеудинского муниципального образования за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2017.

Должник (ответчик) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил, отзыв на заявление не представил, по существу доводы заявителя не оспорил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 120 АПК РФ провел судебное заседание без участия надлежащим образом извещенного должника (ответчика по делу).

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении о наложении штрафа поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы заявления и представленные документы, суд считает, что заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о наложении штрафа подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе органами местного самоуправления.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнено Администрацией Нижнеудинского муниципального образования до настоящего времени при отсутствии доказательств наличия препятствий к надлежащему и своевременному исполнению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом. Установленная в названной норме процессуальная ответственность может применяться в отношении

любого лица, которое так или иначе оказалось в сфере действия судебного акта арбитражного суда в силу свойства его общеобязательности, в частности, в отношении лиц, которые в силу резолютивной части судебного акта арбитражного суда являются должниками.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 № 8-П взыскателю гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения решения суда, а также доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта по настоящему делу, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта не представлено, факт неисполнения требований исполнительного документа должником не опровергается, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о наложении судебного штрафа.

В силу частей 1, 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

При этом по смыслу названных норм и в соответствии с действующей судебной арбитражной практикой определение размера судебного штрафа в пределах максимальных сумм, обозначенных процессуальным законом, относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда. Однако суд налагает штрафы не произвольно, а в соответствии с установленными им конкретными обстоятельствами дела, в том числе: с принятием во внимание того, что штраф за неисполнение настоящего судебного акта налагается повторно, что, по мнению суд, свидетельствует о злостном уклонении ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, кроме того, судом учитывается длительность его неисполнения (которая в данном деле на момент подачи ходатайства о наложении судебного штрафа составила более полутора лет).

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд считает заявление ООО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» подлежащим удовлетворению; оснований для снижения судебного штрафа суд не находит.

Руководствуясь, статьями 119, 120, 159, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявленное требование удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в доход федерального бюджета штраф за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова