Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник Е.С., рассмотрев в судебном заседании требование Акорус Холдингз Лимитед о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания»,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронвуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 664009, <...>, кабинет 326) о признании общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 666782, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена от 18.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания» (далее - ООО «ВЛСК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее ФИО1).

Акорус Холдингз Лимитед 30.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВЛСК» в размере 182 190 308 руб. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2019 требование Акорус Холдингз Лимитед на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

Ввиду поступления возражений на требование Акорус Холдингз Лимитед, судебное заседание по рассмотрению требования отложено с вызовом лиц, участвующих в деле.

Акорус Холдингз Лимитед, своего представителя в судебное заседание не направило, определения суда от 02.07.2019, от 19.08.2019, от 17.09.2019 не исполнило, ходатайств не направило.

Полномочия представителя заявителя на представление интересов оформляются доверенностью, выдаваемой в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В пункте 2 статьи 40 Закона о банкротстве указано, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

Заявление Акорус Холдингз Лимитед о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВЛСК» подписано представителем ФИО2, к заявлению приложена доверенность от 01.06.2018 на имя представителя ФИО2, в заявлении указан адрес представителя ФИО2

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» по смыслу положений части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 3 статьи 54 ГК РФ, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, по адресу такого представителя.

В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.

Копии определений суда от 02.07.2019, от 19.08.2019, от 17.09.2019 направлены по адресу представителя Акорус Холдингз Лимитед ФИО2, указанному в заявлении; конверты с копий судебного акта о времени и месте судебного заседания, возвращены в арбитражный суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Информация о движении дела № А19-20389/2018 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, а также в системе «База решений арбитражных судов».

Кроме того, от представителя Акорус Холдингз Лимитед ФИО2 в материалы заявления в электронов виде 19.08.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением копии доверенности от 01.06.2018, в котором указано, что заявитель поддерживает требование в полном объеме, просит рассмотреть требование, назначенное на 19.08.2019 на 15 час. 40 мин. в отсутствие представителя заявителя.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Акорус Холдингз Лимитед считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Конкурсный управляющий ООО «ВЛСК» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, во исполнение определения суда от 17.09.2019 представил доказательства направления возражений в адрес заявителя; ранее представил возражения на требование Акорус Холдингз Лимитед, в которых указал, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов, разумных причин для заключения должником в период убыточной деятельности таких договоров не имеется, реальность выполнения работ заявителем не доказана.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ; пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требование рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы требования, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Проверив в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО «ВЛСК» ФИО1 реализовал свое право на предъявление возражений.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

В обоснование заявленного требования Акорус Холдингз Лимитед указало, что ООО «ВЛСК» имеет неисполненные денежные обязательства перед Акорус Холдингз Лимитед в размере 182 190 308 руб. – основной долг, которые возникли в результате неисполнения должником обязательств по договору на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017, заключенному между ООО «ВЛСК» (заказчик) и ООО «ПрофМедиа» (исполнитель), права требования задолженности по которому переданы ООО «ПрофМедиа» (цедент) Акорус Холдингз Лимитед (цессионарий) по соглашению об уступке прав от 10.04.2018.

В подтверждение изложенных в требовании обстоятельств, Акорус Холдингз Лимитед представлены копия договора на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017, дополнительное соглашение № 1 от 12.04.2017 к договору на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017, в соответствии с условиями которых ООО «ПрофМедиа» (исполнитель) обязуется оказать ООО «ВЛСК» (заказчик) услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2017 к договору на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017 исполнитель в период действия договора оказывает заказчику следующие услуги: подготовка рекламных и рекламно-информационных материалов, предоставленных заказчиком, размещение рекламных и рекламно-информационных материалов, а также иных текстовых и (или) графических материалов, фотографий и иных иллюстраций, содержащих информацию о лицах, услугах, идеях и начинаниях, призванных формировать и поддерживать положительный имидж компании-заказчика; интернет реклама услуг заказчика - реклама предприятия заказчика, размещаемая в сети Интернет, адресованная массовому клиенту, в том числе: контекстная интернет-реклама в поисковых системах (SEA)- графические и текстовые сообщения рекламного характера, показываемые в соответствии с запросом пользователя, набираемым им в поисковой системе; тизерная реклама(рекламное объявление, которое содержит текст и логотип и/или фирменный знак заказчика); интерстильные объявления- информация рекламного характера, показываемая посетителю сайта до загрузки основного контента; текстовые объявления с гиперссылками- реклама, размещаемая в разрыве текстового контента сайта, а также размещаемая до (после) текста на сайте и оформляемая отдельным блоком; рекламные баннеры - графически и смыслово выделенные из контента интернет-ресурса анимированные или статичные изображения рекламного характера; директ-реклама- рассылка пресс-релизов, e-mail, rss, новостные рассылки; реклама в социальных сетях; реклама с использованием сервисов email-рассылок.

Согласно пункту 1.3 договора на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017 под услугами заказчика в договоре понимаются услуги по перевозке грузов внутренним водным грузовым транспортом.

Из раздела 4 «Стоимость услуг и порядок оплаты» договора на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017 следует, что стоимость услуг по договору, составляет:192 028 450 руб. Стоимость услуг исполнителя по договору облагается НДС (18%). Оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 64 000 000 руб. оплачивается заказчиком в срок не позднее 31.07.2017 года, но в любом случае не ранее даты писания сторонами акта об оказании услуг за июль 2017 года; денежная сумма в размере 64 000 000 руб. оплачивается заказчиком в срок не позднее 31.08.2017 года, но в любом случае не ранее даты подписания сторонами акта об оказании услуг за август 2017 года; денежная сумма в размере 64 028 450 руб. оплачивается заказчиком в срок не позднее 30.09.2017 года, но в любом случае не ранее даты подписания сторонами акта об оказании услуг сентябрь 2017 года. Оплата услуг производится на основании счета исполнителя путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В качестве доказательств оказания услуг по договору на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017 Акорус Холдингз Лимитед представлены копии актов об оказании услуг № 1 от 17.07.2017 на сумму 64 000 000 руб., № 2 от 21.08.2017 на сумму 64 000 000 руб., № 3 от 15.09.2017 на сумму 64 028 450 руб.

В качестве доказательств частичной оплаты ООО «ВЛСК» услуг ООО «ПрофМедиа» по договору на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017 Акорус Холдингз Лимитед представлены копии платежных поручений № 1175 от 25.10.2017 на сумму 2 869 731 руб., № 1395 от 01.11.2017 на сумму 2 960 000 руб., № 1400 от 01.11.2017 на сумму 1 028 411 руб., № 1427 от 07.11.2017 на сумму 2 980 000 руб.

В качестве доказательств передачи права требования задолженности с ООО «ВЛСК» по договору на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017 Акорус Холдингз Лимитед представлено соглашение об уступке прав от 10.04.2018.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, предотвращения злоупотребления правом со стороны кредитора и должника судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определениями от 02.07.2019, от 19.08.2019, от 17.09.2019 Арбитражный суд Иркутской области предлагал Акорус Холдингз Лимитед представить доказательства направления актов должнику; доказательства передачи результатов оказанных услуг должнику; доказательства выставления счетов за оказанные услуги.

Определения суда 02.07.2019, от 19.08.2019, от 17.09.2019 Акорус Холдингз Лимитед не исполнены.

Исследовав представленные в обосновании заявленных требований заявителем документы (договор на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017, дополнительное соглашение № 1 от 12.04.2017 к договору на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017, акты об оказании услуг № 1 от 17.07.2017, № 2 от 21.08.2017, № 3 от 15.09.2017, платежные поручения № 1175 от 25.10.2017, № 1395 от 01.11.2017, № 1400 от 01.11.2017, № 1427 от 07.11.2017) и при отсутствии документов, подтверждающих направления актов должнику, передачи результатов оказанных услуг должнику, выставления счетов за оказанные услуги, суд приходит к выводу о формальном исполнении сделки.

Представленные заявителем документы - акты об оказании услуг № 1 от 17.07.2017, № 2 от 21.08.2017, № 3 от 15.09.2017 не позволяют установить сам факт оказания услуг по договору на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017, поскольку содержат только общую информацию об оказанной услуге – размещение рекламных и рекламно-информационных материалов, предоставленных заказчиком, размещение рекламных и рекламно-информационных материалов, а также иных (или) графических материалов, фотографий, иллюстраций, содержащих информацию о лицах, услугах, идеях и начинаниях, призванных формировать и поддерживать положительный имидж компании-заказчика, и не позволяют установить, какие именно услуги были оказаны должнику и т.д

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Акорус Холдингз Лимитед за содействием к суду с целью истребования дополнительных доказательств от лица, у которого такие доказательства находятся, в порядке статьи 66 АПК РФ не обратилось; доказательств самостоятельного обращения за истребованием доказательств, получения отказа в предоставлении доказательств не представило.

Следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ Акорус Холдингз Лимитед несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства оказания услуг, предусмотренных договором на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017, а также доказательства наличия у должника задолженности по договору на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017.

Учитывая положения статей 65, 9 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства оказания услуг, предусмотренных договором на оказание рекламных услуг № ПМ01/04-2017 от 05.04.2017, не доказано наличие у ООО «ВЛСК» перед Акорус Холдингз Лимитед неисполненного денежного обязательства, требование Акорус Холдингз Лимитед является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ВЛСК».

Руководствуясь статьями 100, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование Акорус Холдингз Лимитед признать необоснованным.

Во включении требования Акорус Холдингз Лимитед в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания» отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова