Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопьевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Асфальт» ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 убытков

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТА Битум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 119180, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Асфальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, Первый Промышленный нп, 11-й кв-л, стр. №3) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО6, представитель по доверенности, паспорт;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2019 (резолютивная часть объявлена 16.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Асфальт» (далее – ООО «Ангара-Асфальт») введена процедура банкротства – наблюдения; временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) ООО «Ангара-Асфальт» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) конкурсным управляющим ООО «Ангара-Асфальт» утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Ангара-Асфальт» ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в общем размере 121 567 918 руб. 99 коп., с требованием:

1. Взыскать с ФИО2 (далее – ФИО2) убытки в пользу ООО «Ангара-Асфальт» в сумме 7 532 757 руб. 87 коп.

2. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) убытки в пользу ООО «Ангара-Асфальт» в сумме 114 035 161 руб. 12 коп.

В ходе судебного разбирательства, конкурсной управляющий ООО «Ангара-Асфальт» ФИО1, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявление о взыскании убытков, просит:

1. Взыскать с ФИО2 убытки в пользу ООО «Ангара-Асфальт» в сумме 7 532 757 руб. 87 коп.

2. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 убытки в пользу ООО «Ангара-Асфальт» в сумме 63 658 653 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 уточнения заявления приняты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2021 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В последующем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 ФИО5 привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соответчика.

В связи с изменением состава ответчиков, конкурсный управляющий ООО «Ангара-Асфальт» ФИО1, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявление о взыскании убытков, просит:

1. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 убытки в пользу ООО «Ангара-Асфальт» в сумме 7 532 757 руб. 87 коп.

2. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 убытки в пользу ООО «Ангара-Асфальт» в сумме 63 658 653 руб. 12 коп.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного конкурсным управляющим ООО «Ангара-Асфальт» заявления в уточненной редакции.

Представитель конкурсного управляющего доводы заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили; ходатайств не направили.

Ранее от ФИО3, ФИО2 и ФИО5 поступили отзывы на заявление конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств не направили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления, не является препятствием к его рассмотрению, заявление в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закон о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий ООО «Ангара-Асфальт» правомерно обратился в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением.

Протоколом №1 заседания Общего собрания учредителей ООО «Ангара-Асфальт» от 27.01.2011 было учреждено ООО «Ангара-Асфальт».

Протоколом общего организованного собрания участников ООО «Ангара-Асфальт» №4 от 31.01.2013 на должность генерального директора назначен ФИО2

10.10.2017 ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность 38АА 2434062, согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО4, в том числе, вести хозяйственную деятельность ООО «Ангара-Асфальт», заключать и подписывать договоры, акты, дополнительные соглашения, контракты, получать расчеты, открывать счета на имя общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Асфальт», пользоваться и распоряжаться открытыми счетами, вносить деньги на счета, переводить деньги со счета на счет, подписывать платежные поручения, перечислять суммы по платежным поручениям в другие города, снимать деньги со счетов, подавать и получать от имени доверителя необходимые банковские документы, справки, заявления, договоры на открытие банковских счетов, производить все банковские операции, заключать и подписывать договоры на рассчетно-кассовое обслуживание, оформлять и подписывать дополнительные соглашения, акты приема-передачи, закрывать счета, получать справки о движении средств по счетам, выписки и иную документацию, проставлять оттиски печатей, получать справки о движении денежных средств. Доверенность выдана сроком на один год.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 09.01.2018 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, за государственным регистрационным номером (ГРН) 2183850031792 – у единственного участника ФИО2 прекращены обязательственные права в отношении юридического лица, у участника ФИО3 возникли обязательственные права в отношении юридического лица (размер доли - 100%).

Решением №1 участника ООО «Ангара-Асфальт» от 01.02.2018 ФИО2 освобожден от должности генерального директора ООО «Ангара-Асфальт» с 01.02.2018 на основании заявления об увольнении с должности по соглашению сторон от 01.02.2018. Со «02» февраля 2018 года на должность генерального директора ООО «Ангара-Асфальт» назначена ФИО3

Как указывается в Листе записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2018 (ГРН - 2183850147303) ФИО3 является руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Ангара-Асфальт».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (09.10.2019) прекращены полномочия руководителя должника.

Таким образом, ФИО2 являлся руководителем ООО «Ангара-Асфальт» в период с 31.01.2013 по 01.02.2018, ФИО3 являлась руководителем ООО «Ангара-Асфальт» в период с 02.02.2018 по 09.10.2019.

Согласно пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться в частности в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии, а также в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника) (п. 2 указанной статьи).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление №53) разъяснено, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, ФИО2 являлся руководителем ООО «Ангара-Асфальт» в период с 31.01.2013 по 01.02.2018, ФИО3 являлась руководителем ООО «Ангара-Асфальт» в период с 02.02.2018 по 09.10.2019.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что ФИО2 и ФИО3 являлись контролирующими должника лицами.

Коммерческий директор ФИО4, действующий на основании доверенности 38АА 2434062 от 10.10.2017, от имени ООО «Ангара-Асфальт» заключал договоры с контрагентами должника, подписывал первичные документы бухгалтерского учета должника. В частности, ФИО4 подписаны:

- универсальный передаточный акт №4026 от 07.06.2018, транспортная накладная №4026 от 07.06.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 между ООО «Краслэнд» и ООО «Ангара-Асфальт» по договору №КЛ-ПОСТ-196/17,

- договор поставки нефтепродуктов №НП-25-04 от 25.04.2018, универсальные передаточные документы №141 от 13.08.2018, №143 от 14.08.2018, №144 от 15.08.2018, №145 от 16.08.2018, №146 от 16.08.2018, товарно-транспортные накладные за период с от 13.08.2018 по 17.08.2018 по договору №НП-25-04 от 25.04.2018 на общую сумму 17 600 000 руб.;

- договор ответственного хранения №ОХ-2/05-2018 от 21.05.2018;

- договор на возмездное оказание услуг №ХР-180518 от 18.05.2018, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 19.05.2018, 20.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2018, 25.05.2018, 27.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018, 30.05.2018, 31.05.2018, 08.06.2018, 13.06.2018, 25.6.2018, 05.07.2018, 13.07.2018; накладную на передачу готовой продукции в места хранения №1 от 31.05.2018, №2 от07.06.2018, №3 от 15.06.2018, №5 от 03.07.2018;

- договор №279 от 21.05.2018;

- договор поставки товаров №13/04/2018 от 13.04.2018; универсальный передаточный документ №174 от 22.06.2018, №175 от 31.05.2018, №135 от мая 2018г., №121 от 15.05.2018,

- дополнительное соглашение от 01.08.2018 №26 к договору купли-продажи нефтепродуктов №30/16/ТС от 01.09.2016.

В связи с чем, ФИО4 в силу пункта 2 статьи 61.10 является контролирующим должника лицом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 ФИО5 привлечен к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков в качестве соответчика.

Так, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, ФИО3 и ФИО2, в письменных отзывах на заявление конкурсного управляющего, указали на то, что фактическим руководителем ООО «Ангара-Асфальт» с марта 2016 года являлся ФИО5.

ФИО5, вызванный в арбитражный суд в качестве свидетеля, сообщил, что являлся фактическим руководителем ООО «Ангара-Асфальт» с марта 2013 года по 21 августа 2018 года (21.08.2018 был осужден приговором Ангарского городского суда и в этот же день взят под стражу из зала суда), что отражено в протоколе судебного заседания от 13.07.2021, а также в представленных пояснениях.

Занимающая ранее должность главного бухгалтера ООО «Ангара-Асфальт» ФИО7, вызванная в арбитражный суд в качестве свидетеля, сообщила, что распоряжения выдавались ей лично ФИО5, который был ей представлен ФИО2 как директор ООО «Ангара-Асфальт». ФИО8, ФИО3 не давали ей каких-либо распоряжений. ФИО8 занимал должность менеджера по продажам, чем занималась ФИО3, свидетель затруднилась пояснить, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По общему правилу необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника лиц является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ; пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

При доказывании наличия дробления полномочий Верховный Суд РФ предлагает обращать внимание на следующие обстоятельства: 1) наличие "генеральной" доверенности, которой полномочия управлять организацией полностью передоверены другому лицу; 2) принятие ключевых решений по указанию третьего лица, не имеющего соответствующих формальных полномочий.

Таким образом, ФИО5 также являлся контролирующим должника лицом с марта 2016 года по 21 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 13 Постановления №25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления № 62, арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если заявитель утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановление № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, а также когда после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями уполномоченного органа №12-47-21 от 21.08.2018, №627 от 03.04.2019, №3626 от 06.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены неправомерные действия контролировавших должника лиц, выразившихся в налоговых вычетах при отсутствии документального подтверждения сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), что привело к занижению налога на добавленную стоимость в отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами должника; ООО «Равновесие», ООО «Партнергарант», ООО «Арт-Дэлис», ООО «Иркутскнефтьтранзит», ООО «Интеграл»; а также установлен факт обналичивания денежных средств через счета ООО «Новация», ООО «ПК Орланда», ООО «Галактион», ООО «Стройторг», ООО «Атлант-Авто», ООО «Рускомстрой», ООО Интереиб», ООО «Доминанта».

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении названных контрагентов, налоговым органом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления данными контрагентами реальной предпринимательской деятельности по поставке нефтепродуктов.

Так, вступившим в законную силу решением налогового органа №12-47-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2018 установлены неправомерные действия руководителя ООО «Ангара-Асфальт», выразившиеся налоговых вычетах при отсутствии документального подтверждения произведенных затрат (руководителем общества представлены первичные документы, содержащие недостоверные сведения о содержании хозяйственных операций в отношении ООО «Равновесие»), что привело к занижению налога на добавленную стоимость в отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентом должника ООО «Равновесие», в последствии чего налоговым органом были начислены пени и штрафы в размере 365 033,87 руб.

Кроме того, согласно выписке по операциям на счете организации за период с 29.06.2016 по 14.11.2016 с расчетного счета должника в пользу ООО «Равновесие» перечислены денежные средства в общем размере 7 167 724 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением налогового органа №627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019 установлены неправомерные действия контролирующих должника лиц, выразившиеся в налоговых вычетах при отсутствии документального подтверждения произведенных затрат (руководителем общества представлены первичные документы, содержащие недостоверные сведения о содержании хозяйственных операций в отношении ООО «Иркутскнефтьтранзит», ООО «Партнергарант», ООО «Арт-Дэлис», ООО «Интеграл), что привело к занижению налога на добавленную стоимость в отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентамим должника, в последствии чего налоговым органом были начислены пени в размере 823 716,85 руб., штраф - 1 135 256,20 руб., а именно:

Решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №627 от 03.04.2019 установлен факт заключения между ООО «Иркутскнефтьтранзит» (ИНН <***>) и ООО «Ангара-Асфальт» договора поставки от 23.03.2017. №ИрНТ170301. Со стороны должника договор подписан генеральным директором ФИО2 Дополнительное соглашение №14 от 01.03.2018г., протокол согласования цены, объема, сроков поставки нефтепродуктов подписано от имени ООО «Ангара-асфальт» коммерческим директором ФИО4 По указанному договору поставки обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскнефтьтранзит» должнику реализован мазут в количестве 263,15 тн на общую сумму 4 447 235 руб., в т.ч. НДС 678 391,79 рублей. В ходе камеральной проверки установлено, что оплата за товар, якобы приобретенным должником у ООО «Иркутскнефтьтранзит», до настоящего времени не произведена. ООО «Ангара-Асфальт» были представлены универсальные передаточные документы от 11.03.2018г. №9, от 13.03.2018г. №12, от 15.03.2018г. №14, от 19.03.2018г. №16, от 23.03.2018г. №17, от 24.03.2018г. №18, от 30.03.2018г. №20.

По результатам налоговой проверки доставка от ООО «Иркутскнефтьтранзит» в адрес ООО «Ангара-Асфальт» не подтверждена надлежащим образом оформленными транспортными документами, в связи с чем реальность хозяйственных операций по перевозке товара не подтверждается.

Согласно резолютивной части решения №627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019 ООО «Ангара-Асфальт» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выраженного в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбор) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в размере 678 391,79 руб., начислены пени, штраф.

Кроме того, решением №627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019г. установлено, что между ООО «Ангара-Асфальт» и ООО «Интеграл» (ИНН <***>) заключен договор поставки от 01.03.2018г. №01-03-18. Со стороны должника договор подписан коммерческим директором Кащеевым Р.А В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему от 01.03.2018г, №1, № 2 Поставщик (ООО «Интеграл») обязуется поставить дизельного топлива летнего в количестве 100 тонн на сумму с НДС 4 721 000,50 руб., от 16.03.2018г. № 4 - 70 тн дизельного топлива зимнего на сумму 3 198 283,90 руб.от 14.03.2018г. № 3, от 19,03.2018г. №5, от 26.03.2018г. №6 - ПОтн мазута топочного на сумму 10 895 856,40 руб. Дополнительные соглашения со стороны должника подписаны коммерческим директором ФИО4 ООО «Ангара-Асфальт» были представлены универсальные передаточные документы от 15.03.2018г. №181, от 01.03.2018г. №184, от 01.03.2018г. №187, от 20.03.2018г. №192, от 19.03.2018г. №193, от 29.03.2018г. №213.

В ходе камеральной проверки установлено, что оплата за товары, приобретенные ООО «Ангара-Асфальт» у ООО «Интеграл», должником была произведена в адреса третьих лиц:

- по письму от 29.03.2018 в размере 326 700,00 рублей в адрес ООО «Новация» (ИНН <***>) с назначением платежа: «оплата по договору поставки №03-2/2018 от 26.03.2018г., за мазут»;

- по письму от 15.03.2018 в размере 415 800,00 руб. в адрес ООО «Рускомстрой» (ИНН <***> с назначением платежа «оплата по договору №РКС-14032018 от 14.03.2018, за ТМЦ»;

- по письму от 20.03.2018 в размере 3 199 106,00 руб. в адрес ООО ПК «Орланда» (ИНН <***>) с назначением платежа: «оплата по счету №10 от 20.03.2018. Договор поставки №12/03/2018 от 12.03.2018г., за ДТ»;

- по письму от 20.03.2018 в размере 980 100,00 руб. в адрес ООО ПК «Орланда» (ИНН <***>) с назначением платежа: «оплата по договору поставки №12/03/2018 от 12.03.2018г., за мазут»;

- по письму от 16.03.2018 в размере 2 384 680,00 руб. в адрес ООО ПК «Орланда» (ИНН <***>) с назначением платежа: «оплата по счету №6 от 16.03.2018. Договор поставки №12/03/2018 от 12.03.2018г., за ТМЦ»;

- по письму от 16.03.2018 в размере 2 342 196,00 руб. в адрес ООО «Галактион» (ИНН <***>) с назначением платежа: «оплата по счету №15 от 16.03.2018. Договор поставки №07-03-18 от 07.03.2018г., за ТМЦ»;

Согласно имеющейся в Инспекции информации с расчетных счетов ООО «Новация», ООО «ПК Орланда», ООО «Галактион», ООО «Рускомстрой» поступившие денежные средства снимались с назначением платежей «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера» при отсутствии трудовых ресурсов, т.е. производилось обналичивание денежных средств. Таким образом, оплата в адреса ООО «Новация», ООО «ПК Орланда», ООО «Галактион», ООО «Рускомстрой» произведена должником не для реального погашения обязательств по договорам, а с целью обналичивания денежных средств.

Согласно выписке по операциям на счете организации за период с 15.03.2018 по 29.03.2018 с расчетного счета должника в пользу ООО «Новация», ООО «ПК Орланда», ООО «Галактион», ООО «Рускомстрой» перечислены денежные средства в общем размере 9 648 582 руб. 40 коп.

Согласно решению №627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019 между ООО «Ангара-Асфальт» и ООО «Партнергарант» (ИНН <***>) заключен договор поставки от 01.03.2018 №03-3/2018. Со стороны должника договор подписан коммерческим директором Кащеевым Р.А В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему от 01.03.2018г. №1, Поставщик (ООО «Партнергарант») обязуется поставить дизельного топлива летнего в количестве 120 тонн на сумму с НДС 5 703 984,00 руб., от 01.03.2018г. № 2, от 21.03.2018г. №3 - 200 тн мазута поточного М-100 на сумму 3 428 130,00 руб. Дополнительные соглашения со стороны должника подписаны коммерческим директором ФИО4 ООО «Партнергарант» были представлены копии универсальных передаточных документов от 30.03.2018г. №216, от 23.03.2018г. №202, от 01.03.2018г. №185, от 01.03.2018г. №188, от 02.03.2018г. №158, от 06.03.2018г. №168.

В ходе камеральной проверки установлено, что оплата за товары, приобретенные ООО «Ангара-Асфальт» у ООО «Партнегарант», была произведена должником в адреса третьих лиц:

- по письму от 02.03.2018 в размере 594 000,00 руб., в адрес ООО «Стройторг» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по счету 16 от 02.03.2018г., Договор поставки №СТ-2/02-18 от 26.02.2018г.»;

- по письму от 07.03.2018 в размере 544 500,00 руб., в адрес ООО «Стройторг» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по счету 19 от 06.03.2018г., Договор поставки №СТ-2/02-18 от 26.02.2018г.»;

- по письму от 30.03.2018 в размере 782 100,00 руб., в адрес ООО «Новация» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по договору поставки №03-2/2018 от 26,03.2018г., за мазут»;

- по письму от 16.03.2018 в размере 2 746 800,00 руб., в адрес ООО «ПК Орланда» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по счету №9 от 19.03.2018. Договор поставки №12/03/2018 от 12.03.2018г., за ДТ»;

- по письму от 16.03.2018 в размере 2 742 000,00 руб., в адрес ООО «Галактион» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по счету 13 от 15.03.2018. Договор поставки №07-03-18 г., за тмц»;

- по письму от 23.03.2018 в размере 1 524 600,00 руб., в адрес ООО «Атлант-Авто» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по договору поставки №1-03/2018 от 19.03.2018г., за мазут».

Налоговым органом установлено, что со счетов ООО «Новация», ООО «ПК Орланда», ООО «Галактион», ООО «Стройторг», ООО «Атлант-Авто» производилось обналичивание денежных средств

Согласно выписке по операциям на счете организации за период с 02.03.2018 по 30.03.2018 с расчетного счета должника в пользу ООО «Новация», ООО «ПК Орланда», ООО «Стройторг», ООО «Галактион», ООО «Атлант-Авто» перечислены денежные средства в общем размере 8 934 000 руб. 00 коп.

Решением №627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019 установлено, что между ООО «Ангара-Асфальт» и ООО «Арт-Дэлис» заключен договор поставки от 26.02.2018 №АРТ-02-18. Со стороны должника договор подписан коммерческим директором ФИО4 В налоговый орган были представлены универсальные передаточные документы от 28.02.2018г. №151, от 01.03.2018г. №184, от 01.03.2018г. №187, от 19.03.2018г. №192, от 30.03.2018г. №219. Согласно договору поставки ООО «Арт-Дэлис» обязуется передавать в собственность должнику в соответствии с условиями договора и приложений к нему по спецификации от 26.02.2018г. - мазут топочный в количестве 60 тонн на сумму с НДС 1 026 510,00 руб., по спецификации от 30.02.2018г - дизельное топливо летнее в количестве 120 тн на сумму 5 703 984,00 руб., по спецификации от 16.03.2018г., спецификации от 28.03.2018г. - дизельное топливо зимнее в количестве 150 тн на сумму 7 615 268,70 рублей. Спецификации от имени должника подписаны ФИО4

В ходе камеральной проверки установлено, что оплата за товары, приобретенные ООО «Ангара-Асфальт» у ООО «Арт-Дэлис», должником была произведена в адрес третьих лиц:

- по письму от 28.02.2018 в размере 990 000,00 руб., в адрес ООО «Стройторг» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по счету 14 от 26.02.2018г., договор поставки №СТ-2/02-18 от 26.02.2018г.»;

- по письму от 16.03.2018 в размере 2 746 800,00 руб., в адрес ООО «ПК Орланда» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по счету №4 от 14.03.2018г., договор поставки №12/02/2018 от 12.03.2018г. за тмц»;

- по письму от 16.03.2018 в размере 2 746 800,00 руб., в адрес ООО «ПК Орланда» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по счету №5 от 15.03.2018г., договор поставки №12/02/2018 от 12.03.2018г. за тмц»;

- по письму от 16.03.2018 в размере 2 742 000,00 руб., в адрес ООО «Галактион» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по счету 12 от 14.03.2018г., договор поставки №07-03-18г. за тмц»;

- по письму от 05.04.2018 в размере 3 841 200,00 руб., в адрес ООО «Интерсиб» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по договору поставки №0204-2018 от 02.04.2018г. заТД»;

- по письму от 05.04.2018 в размере 762 300 руб., в адрес ООО «Интерсиб» (ИНН <***>) с назначением платежа «оплата по договору поставки №0204-2018 от 02.04.2018г. заТД».

Налоговым органом установлено, что со счетов ООО «Новация», ООО «ПК Орланда», ООО «Галактион», ООО «Стройторг», ООО «Интерсиб» производилось обналичивание денежных средств.

Согласно выписке по операциям на счете организации за период с 28.02.2018г. по 05.04.2018г. с расчетного счета должника в пользу ООО «Новация», ООО «ПК Орланда», ООО «Стройторг», ООО «Галактион», ООО «Интерсиб» перечислены денежные средства в общем размере 13 829 100 руб. 00 коп.

Решением №3626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2019 установлено, что между ООО «Иркутскнефтьтранзит» и ООО «Ангара-Асфальт» заключен договор поставки от 23,03.2017г. №ИрНТ170301, согласно которому ООО «Иркутснефтьтранзит» реализовало должнику мазут М-100 в количестве 873,24 тнна общую сумму 13 060 084 руб., битум БНД в количестве 410 тн на общую сумму 6 970 000,00 руб., Договор поставки со стороны должника подписан ФИО2 Кроме того, стороны заключили дополнительные соглашения, согласно которым ООО «Иркутскнефтьтранзит» обязуется поставить должнику по дополнительному соглашению от 01.10.2017г. -битум БНД в количестве 4110 тн на общую сумму 6 970 000,00 руб., по дополнительному соглашению от 15.11.2017 №12 - мазут М-100 в количестве 470 тонн на общую сумму 7 097 000,00 руб., по дополнительному соглашению от 30.11.2017г. №13 - мазут М-100 в количестве 360 тонн на общую сумму 5 436 000,00 руб. Дополнительное солгашение от 01.10.2017г. №11, протокол согласования цены, объемов и сроков поставки нефтепродуктов подписан от имени должника ФИО2 Дополнительные соглашения от 15.11.2017г. №12, от 30.11.2017г. №13, протоколы согласования цены, объемов и сроков поставки нефтепродуктов от имени должника подписаны ФИО4

Для подтверждения факта транспортировки нефтепродуктов от ООО «Иркутскнефтьтранзит» должником в налоговый орган были представлены товарно-транспортные накладные от 01.10.2017г. №26/1, от 01.10.2017г. №26/2, от 01.10.2017г. №26/3, от 01.10.2017г. №26/4, от 03.10.2017г. №28/1, от 03.10.2017г. №28/2, от 03.10.2017г. №28/3, от 03.10.2017г. №28/4, от 04.10.2017г. №29/1, от 40.10.2017г. №29/2, от 04.10.2017г. №29/3, от 04.10.2017г. №29/4, от 28.11.2017г. №30/1, от 28/11.2017г. №30/2, от 28.11.2017г. №30/3, от 28.11.2017г. №30/4, от 29.11.2017г. №31/1, от 29.11.2017г. №31/2, от от 29.11.2017г. №31/3, от 29.11.2017г. №31/4, от 01.12.2017г. №32/1, от 01.12.2017г. №32/1, от 01.12.2017г. № 32/2, от 01.12.2017г. №32/3, от 01.12.2017г. №32/4, от 03.12.2017г. №33/3, от 03.12.2017г. №33/4, от 07.12.2017г. №36/1, от 07.12.2017г. №36/2, от 08.12.2017г. №37/1, от 08.12.2017г. №37/2, от 08.12.2017г. №37/3, от 08.12.2017г. №37/4, от 09.12.2017г. №38/1, от 09.12.2017г. №38/2, от 11.12.2017г. № 39/1, от 11.12.2017г. №39/2, от 11.12.2017г. №39/3, от 12.12.2017г. №40/1, от 16.05.2017г. №201/1, от 17.05.2017г. №301/1.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Иркутскнефтьтранзит» установлено, что с 01.10.2017г. по 31.12.2017г. на счет организации с назначением платежей «за тмц» поступили денежные средства от ООО «Ангара-Асфальт» в общей сумме 16 225 000,00 руб.

По результатам налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров, заключенных ООО «Ангара-Асфальт» и ООО «Иркутскнефтьтранзит».

Списание денежных средств, поступивших от ООО «Ангара-Асфальт» со счета ООО «Иркутскнефтьтранзит» «за товар», «по договору» произведено в адрес ООО «Доминанта».

Кроме того, в ходе проверки было установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также осуществлялось управление счетами ООО «Ангара-асфальт», с IP-адреса, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также осуществлялось управление счетами ООО «Доминанта» (ИНН <***>). Также установлено, что осуществление доступа к расчетным счетам ООО «Иркутскнефтьтранзит», ООО «Ангара-Асфальт» с одной точки доступа к компьютерной сети. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что финансово-хозяйственная деятельность подконтрольна одним и тем же лицам.

Анализ расчетного счета ООО «Доминанта» показал следующее:

1) отсутствие перечислений с расчетного счета ООО «Доминанта» денежных средств адреса третьих лиц за нефтепродукты кроме ООО «Ангара-Асфальт»;

2) основная сумма денежных средств , поступивших на счет ООО «Доминанта» списывается с назначением платежей «досрочное погашение по договору займа», «оплата процентов по договору займа», «выдача займа и кредита»;

3) основным поставщиком ООО «Доминанта» является ООО «Ангара-Асфальт»;

4) «транзитный» характер движения денежных средств - списания денежных средств производятся в срок, не превышающий двух дней со дня из зачисления.

Руководитель ООО «Домината» при проведении допроса налоговым органом затруднился ответить на вопросы налогового органа: «за чей счет была произведена транспортировка товаров от ООО «Ангара-Асфальт» в адрес ООО «Доминанта», какими документами оформлялась приемка-передача товаров от ООО «Ангара-Асфальт»; имеется ли деловая переписка с ООО «Ангара-Асфальт», имеются ли паспорта (сертификаты) качества на нефтепродукты; кому в дальнейшем были реализованы товары, приобретенные у ООО «Ангара-Асфальт», каким образом, в каком размере, когда ООО «Доминанта» рассчиталось за товары, приобретенные у ООО «Ангара-Асфальт».

На требование временного управляющего должника о передаче документации, необходимой для проведения процедуры банкротства - наблюдение, ФИО3 26.04.2019 прислала пояснения, согласно которым сообщила о том, что документация, подлежащая передаче временному управляющему ООО «Ангара-Асфальт» была изъята, о чем свидетельствует протокол оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.10.2018г. Однако, изъятые Главным Управлением Министерства Внутренних дел России по Иркутской области МРО (НП) УЭБиПК ГУ МВД России не содержат документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ангара-Асфальт». Такие документы относятся к деятельности ООО «Доминанта», в том числе была изъята печать ООО «Доминанта».

Исходя из вышеуказанного, со счета ООО «Доминанта» производилось обналичивание денежных средств, реальные сделки между ООО «Ангара-Асфальт» и ООО «Доминанта» не производились.

Согласно выписке по операциям на счете организации за период с 26.07.2017 по 06.09.2018 с расчетного счета должника в пользу ООО Доминанта» перечислены денежные средства в общем размере 11 537 028 руб. 00 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением налогового органа №3626 привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2019 установлены неправомерные действия контролирующих должника лиц, выразившиеся в налоговых вычетах при отсутствии документального подтверждения произведенных затрат (руководителем общества представлены первичные документы, содержащие недостоверные сведения о содержании хозяйственных операций в отношении ООО «Иркутскнефтьтранзит»), что привело к занижению налога на добавленную стоимость в отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентамим должника, в последствии чего налоговым органом были начислены пени в размере 914 882,17 руб., штраф - 611 087,50 руб.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса выносимое по результатам выездной налоговой проверки решение является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в силу порождает правовые последствия для налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведённых в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что поскольку факт приобретения нефтепродуктов должником у вышеуказанных контрагентов не подтверждается документально, то денежные средства, перечисленные в адрес контрагентов, в адрес третьих лиц по поручению контрагентов, являются убытком должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2019 по делу №А19-31116/2018 денежное требование ФНС России в размере 9 936 778 руб. 51 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Ангара-Асфальт». Основанием включения задолженности в реестр требования кредиторов должника является, в том числе, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2018 №12-47-21, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019 №627.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, сумма причинных должнику неправомерными действиями ФИО2, ФИО5 убытков, образовавшихся в результате перечисления денежных средств проблемному контрагенту - ООО «Равновесие», составляет 7 532 757 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета: 7 167 724,00 руб. - сумма перечисленных денежных средств + 365 033,87 руб. - сумма начисленных пени, штрафа, что подтверждено вступившим в законную силу решением налогового органа №12-47-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2018.

Сумма причинных должнику неправомерными действиями ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 убытков, образовавшихся в результате перечисления денежных средств по поручениям проблемных контрагентов - ООО «Иркутскнефтьтранзит», ООО «Партнергарант», ООО «Арт-Дэлис», ООО «Интеграл», в адреса третьих лиц составляет 34 370 655 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета: 32 411 682,40 руб. - сумма перечисленных денежных средств + 1 958 973,05 руб. - сумма начисленных пени, штрафа, что подтверждено вступившим в законную силу решением налогового органа №627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019.

Сумма причинных должнику неправомерными действиями ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 убытков, образовавшихся в результате перечисления денежных средств проблемному контрагенту - ООО «Иркутскнефтьтранзит», составляет 17 750 969 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 16 225 000,00 руб. - сумма перечисленных денежных средств + 1 525 969,67 руб. - сумма начисленных пени, штрафа, что подтверждено вступившим в законную силу решением налогового органа №3626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2019.

Сумма причинных должнику неправомерными действиями ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 убытков, образовавшихся в результате перечисления денежных средств контрагенту - ООО «Доминанта» в отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентом, составляет 11 537 028 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявления конкурсного управляющего, ФИО3, в письменном отзыве указывает, на то, что она действительно являлась руководителем должника, но никакого отношения к деятельности общества не имела, т.к. являлась подставным лицом; у нее не было возможности распоряжаться деньгами ООО «Ангара-Асфальт» или принимать за него решения, у нее отсутствовали ЭЦП и доступ к расчетному счету предприятия, она не появлялась в государственных и налоговых органах, у нее не было доступа к документам предприятия, она лишь подписывала документы, в том числе и заключаемые договоры, но на самих сделках она не присутствовала и не принимала решения, касающиеся условий заключаемых договоров; она не имеет отношение к перечислению денежных средств к перечисленным контрагентам.

Также ФИО3 ссылается на то, что по факту предоставления ФИО3 документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,, которое постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 07.10.2019, прекращено с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению ответчика, постановление суда имеет преюдициальное значение для данного дела.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ основанием освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, постановление о прекращении уголовного преследования даже по не реабилитирующему основанию, не имеет преюдициального значения к обстоятельствам настоящего дела.

При этом, суд вправе учитывать этот документ как письменное доказательство, подлежащее оценке наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам статей 64, 67, 68, 71 и 75 АПК РФ.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 07.10.2019 не установлены какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого обособленного спора.

ФИО3 занимала должность генерального директора ООО «Ангара-Асфальт» со 02.02.2018 по 09.10.2019.

Согласно выписке по операциям на счете организации за период с 23.04.2016 по 23.10.2019 ФИО3 с 12.03.2018 по 20.09.2018, т.е. в период нахождения ее в должности генерального директора ООО «Ангара-Асфальт», сняты наличные денежные средства с расчетного счета ООО «Ангара-Асфальт» в размере 7 690 000 руб.

Также, ФИО3 обладающей правом первой подписи финансовых документов от имени должника 20.09.2018 в Сбербанк России подано заявление о прекращении действия «бюджетных/корпоративных» карт.

Кроме того, вступившим в законную силу решением налогового органа №627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019 установлено, что ООО «Ангара-Асфальт» допущено уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость путем включения в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года, подписанную электронной подписью ФИО3, заведомо ложных сведений при отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ООО «АРТ-ДЭЛИС», ООО «ИНТЕГРАЛ», ООО «ПАРТНЕРГАРАНТ», ООО «ИРКУТСКНЕФТЬТРАНЗИТ», что повлекло неправомерное завышение вычетов по НДС (стр. 82 указанного решения налогового органа).

Вступившим в законную силу Решением налогового органа №3626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2019 установлено, что представленная ООО «Ангара-Асфальт» уточненная налоговая декларация по НДС №2 подписана директором организации ФИО3 Исходя из обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки, путем включения ООО «Ангара-Асфальт» в уточненную налоговую декларацию по НДС №2 за 4 квартал 2017 года заведомо ложных сведений, намеренно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностное лицо - ФИО3, являющаяся руководителем ООО «Ангара-Асфальт» с 09.02.2018, которая в организации исполняла обязанности генерального директора, т.е. управляла организацией, осознавала противоправный характер данных действий об отражении в налоговом учете операций с ООО «ИРКУТСКНЕФТЬТРАНЗИТ», т.е. сознательно допускала наступление вредных последствий (стр. 42-43 указанного решения налогового органа).

В протоколе допроса от 16.07.2018 №5775 коммерческий директор ООО «Ангара-Асфальт» ФИО4 сообщил, что руководителями ООО «Ангара-Асфальт» являлись ФИО2 и ФИО3, контроль за деятельностью организации осуществляли ФИО2, ФИО3 Право распоряжения денежными средствами по расчетным счетам организации предоставлено генеральному директору. Одобрение контрагентов - решение коллегиальное, принимали ФИО3, ФИО4, ФИО2 Аналогичные сведения сообщены главным бухгалтером ООО «Ангара-Асфальт» ФИО7 в протоколе допроса от 07.08.2018 №5790 (стр. 48-50 Решения №3626).

Таким образом, ФИО3 имела доступ к расчетному счету должника, снимала денежные средства с расчетного счета, подавала заявления в Сбербанк России, контролировала деятельность должника, занималась подбором контрагентов, подавала налоговые декларации, в том числе подписанные электронной подписью.

На довод ФИО3 о невозможности передать документы ООО «Ангара-Асфальт» ввиду того, что у нее их никогда не было и ей не известно место их нахождения, конкурсный управляющий должника указала, что 17.12.2019 ею от ФИО3 были получены учредительные документы ООО «Ангара-Асфальт», простые векселя, договор купли-продажи здания, договор займа, договор залога недвижимого имущество, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, именно у ФИО3 находились документы ООО «Ангара-Асфальт».

Кроме того, за подписью ФИО3 в налоговый орган представлялись сведения о наличии дебиторской задолженности ООО «Ангара-Асфальт» в виде перечня имущества предприятий-дебиторов по состоянию на 26.07.2018 (перечень содержит 45 наименований дебиторов) (сведения от ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 22.05.2019 за №10-02-14/011614).

Более того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2020 по делу №А19-31116/2018 бывшего руководителя должника – ООО «Ангара-Асфальт» ФИО3 обязали передать конкурсному управляющему ООО «Ангара-Асфальт» ФИО1 документы и материальные ценности.

ФИО2, возражая относительно заявления конкурсного управляющего, в письменном отзыве указывает, на то, что действительно руководил ООО «Ангара-Асфальт» лишь до марта 2016 года, после чего самостоятельные решения, касающиеся деятельности возглавляемого ФИО2 предприятия, не принимал. В сентябре 2017 года, по словам, ФИО2, он выехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург и с этого момента не имел отношения к деятельности предприятия.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением налогового органа №12-47-27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2018 установлено, что 17.10.2017 проведен допрос директора ООО «Ангара-Асфальт» ФИО2, из которого следует, что в его должностные обязанности входило общее руководство предприятием и финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. За подготовку договоров и подбор поставщиков, а также покупателей отвечал непосредственно он (стр. 28 Решения).

Также указанным решением установлено, что договор поставки от 06.06.2016 №06/06-2016, заключенный между ООО «Ангара-Асфальт» и ООО «Равновесие», универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные со стороны ООО «Ангара-Асфальт» подписаны директором ФИО2 (стр. 13 Решения). По результатам почерковедческой экспертизы было установлено, что первичные документы от имени ООО «Равновесие» (договор от 06.06.2016 №06/06-2016, универсальные передаточные акты, товарно-транспортные накладные) подписаны неустановленным лицом (заключение эксперта от 02.04.2018 №5-04-2018) (стр. 12 Решения). При этом аналогичный вывод относительно подписания первичных документов со стороны ООО «Ангара-Асфальт» неустановленным лицом в решении не содержится.

Таким образом, ФИО2 фактически являлся руководителем ООО «Ангара-Асфальт» и после марта 2016 года.

Доводы ФИО2 о реальности заключения сделок опровергаются вступившими в законную силу решениями №12-47-21 от 21.08.2018, №627 от 03.04.2019, №3626 от 06.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, в материалах обособленного спора имеются сведения адресно-справочной службы, из которых следует, что адрес регистрации ФИО2 по месту жительства является г. Иркутск; факт места регистрации и места жительства ФИО2 в г. Санкт-Петербург не установлен, документально не подтверждён.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления №53 руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

ООО «Ангара-Асфальт» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Вступившими в законную силу решениями №12-47-21 от 21.08.2018, №627 от 03.04.2019, №3626 от 06.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены неправомерные действия контролировавших должника лиц, выразившихся в налоговых вычетах при отсутствии документального подтверждения сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), что привело к занижению налога на добавленную стоимость в отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами должника; ООО «Равновесие», ООО «Партнергарант», ООО «Арт-Дэлис», ООО «Иркутскнефтьтранзит», ООО «Интеграл»; а также установлен факт обналичивания денежных средств через счета ООО «Новация», ООО «ПК Орланда», ООО «Галактион», ООО «Стройторг», ООО «Атлант-Авто», ООО «Рускомстрой», ООО Интереиб», ООО «Доминанта».

Согласно абзацу 9 пункта 2 Постановления № 62, при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Ответчики, как руководители ООО «Ангара-Асфальт», не могли не осознавать, что размер умышленно занижаемой им налоговой базы является значительным и в случае выявления таких неправомерных действий подконтрольное им юридическое лицо утратит возможность отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, бюджетом Российской Федерации; были осведомлены, что обналичивание денежных средств через счета контрагентов свидетельствует о недобросовестности их действий, осуществленных при наличии их прямой заинтересованности в них и в ущерб интересам общества.

Данные действия не могут свидетельствовать о добросовестном и разумном осуществлении руководителями должника прав и исполнении возложенных на них обязанностей.

ФИО4, несмотря на неоднократные предложения суда представить письменный мотивированный отзыв по существу заявления с документальным и правовым обоснованием имеющихся доводов и возражений, определения суда не исполнил, испрашиваемые пояснения и документы суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на ответчике лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непредставление ответчиками доказательств его невиновности, как субъекта, причинившего вред должнику, исходя из доказанности всей совокупности условий, обуславливающих наступление гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание, что виновные действия бывших руководителей должника нарушают интересы конкурсных кредиторов ООО «Ангара-Асфальт» в деле о банкротстве, суд полагает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Из представленного конкурсным управляющим расчета суммы убытков по каждому из соответчиков, с учетом того, что с марта 2013 года по 21 августа 2018 года фактическое руководство деятельностью ООО «Ангара-Асфальт» осуществлял ФИО5, следует, что взысканию подлежит сумма убытков в общем размере 71 191 410 руб. 99 коп., исходя из следующего:

№

Ответчик

Сумма (руб.)

Реквизиты документа

ФИО2

7 532 757,87

Решение №12-47-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2018г.

Расчет суммы убытков, причиненных действиями ответчиков солидарно

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

9 648 582,40

Решение №627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019г. (сумма перечисленных денежных средств третьим лицам по договорам с ООО «Интеграл»)

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

8 934 000,00

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

13 829 100,00

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

1 958 973,05

Решение №627 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2019г. (налоговая ответственность ввиду того, что реальность хозяйственных операций с ООО «Иркутскнефтьтранзит», ООО «Интеграл», ООО «Партнергарант», ООО «Арт-Дэлис» не подтверждается.)

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

16 225 000,00

Решение №3626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2019г. (сумма перечисленных денежных средств ООО «Иркутскнефтьтранзит» в отсутствии реальных

финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров, заключенных ООО «Ангара-Асфальтш ООО «Иркутскнефтьтранзит»)

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

11 537 028,00

Решение №3626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2019г. (сумма перечисленных денежных средств ООО «Доминанта» в отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров, заключенных ООО «Ангара-Асфальт» и ООО «Доминанта»)

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

1 525 969,67

Решение №3626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2019г. (налоговая ответственность ввиду того, что реальность хозяйственных операций с ООО «Иркутскнефтьтранзит» не подтверждается)

ИТОГО:

63 658 653,12 руб.

Расчет суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчиков судом проверен, составлен верно; участвующими в деле лицами не опровергнут.

Руководствуясь статьями 60, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Асфальт» убытки в размере 7 532 757 руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Асфальт» убытки в размере 63 658 653 руб. 12 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Рупакова