Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тимофеевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдыновой М.А., помощником судьи Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайства ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» о разрешении разногласий

по делу по заявлению ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (ИНН 3809007510, ОГРН 1023801009660, адрес место нахождения: 664007, Иркутск, Д. Событий, д. 49) о признании Подрядчикова Степана Михайловича (08.08.1983 года рождения, место рождения: г. Иркутск, ИНН 381205216330, зарегистрированного по адресу: 6640511, Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Муруйская, д. 4,

при участии в судебном заседании:

от Подрядчиковой К.Ю. – Ташкевич Н.Д., доверенность, паспорт,

от Подрядчикова С.М. – Васильцов К.К., доверенность, паспорт,

от ЗАО «Востсибтранспроект» - Гнатко ДС., доверенность, паспорт,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2021 до 18.08.2021 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет);

при участии в судебном заседании после перерыва:

от Подрядчиковой К.Ю. – Ташкевич Н.Д., доверенность, паспорт,

от Подрядчикова С.М. – Васильцов К.К., доверенность, паспорт,

от ЗАО «Востсибтранспроект» - Лебедева-Малых С.Е., доверенность, паспорт,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 года в отношении гражданина Подрядчикова Степана Михайловича введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим назначен Мотошкин Алексей Афанасьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2017 (резолютивная часть оглашена 11.12.2017) гражданин Подрядчиков Степан Михайлович признан банкротом; в отношении него ведена процедура реализации имущества; утвержден финансовым управляющим должника арбитражный управляющий Мотошкин Алексей Афанасьевич.

Определением от 14.03.2018 (резолютивная часть 12.03.2018) Мотошкин А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Подрядчикова Степана Михайловича, утвержден финансовым управляющим Фильберт Михаил Юрьевич.

ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» 28.01.2021 (нарочно) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о разрешении разногласий, в которых просит разрешить разногласия, установив необходимость включения в конкурсную массу Подрядчикова С.М. всей денежной суммы в размере 2 680 000 руб., взысканной определением суда от 02.07.2020 по делу №А19-4091-6/2017 с Подрядчиковой О.А. в результате признания недействительной сделки – договора от 20.07.2015 о дарении легкового автомобиля, модели QAUTTRO AUDI RS4, заключенного между Подрядчиковым С.М. и Подрядчиковой О.А. без выплаты части этих средств супруге должника Подрядчиковой К.Ю.

В обоснование ходатайства указано, что определением арбитражного суда от 02.07.2020 по делу №А19-4091-6/2017 признан недействительным договор от 20.07.2015 г. о дарении легкового автомобиля, модели QAUTTRO AUDI RS4, номер кузова WUAZZZ8K4DA902497, цвет кузова серый, год изготовления 2013, номер шасси отсутствует, модель двигателя CFS, номер двигателя 013052, VIN WUAZZZ8K4DA902497, паспорт транспортного средства 77 УС 070387, выдан 07.05.2013 г. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, заключенный между Подрядчиковым Степаном Михайловичем и Подрядчиковой Ольгой Александровной; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Подрядчиковой Ольги Александровны в пользу Подрядчикова Степана Михайловича 2 680 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 определение арбитражного суда от 02.07.2020 оставлено без изменения.

В конкурсную массу Подрядчикова С.М. поступили денежные средства в размере 2 680 000 руб. Вместе с тем 23.12.2020 на расчетный счет кредитора было перечислена сумма в размере 1 130 748,91 руб. Как усматривается из ответа финансового управляющего, от супруги должника поступило уведомление о выплате ей 50% средств, взысканных с Подрядчиковой О.А. в результате признания недействительной сделки – договора от 20.07.2015 о дарении легкового автомобиля QAUTTRO AUDI, заключенного между Подрядчиковым С.М. и Подрядчиковой О.А.

ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» считает, что указанные действия Подрядчиковой К.Ю. являются злоупотреблением правом и направлены на причинение вреда кредиторам должника. Обращение супруги должника с уведомлением о выплате ей 50% средств, взысканных с Подрядчиковой О.А. в результате признания недействительной сделки, предшествовали согласованные неправомерные действия должника и его членов семьи, направленные на отчуждение имущества в целях недопущения обращения взыскания на него. Сделка по отчуждению автомобиля была совершена с согласия супруги должника, она была согласна, что не получит никакого встречного предоставления, поскольку не оспаривала договор дарения в судебном порядке, не заявляла каких-либо возражений относительно дарения имущества на протяжении более 5 лет. Вместе с тем после признания указанной сделки недействительной в виде взыскания с Подрядчиковой О.А. 2 680 000 руб. супруга должника начала претендовать на 50% фактически того, от чего добровольно отказалась полностью с единственной целью – не поступления денежных средств в конкурсную массу должника и причинения ущерба кредиторам, что является злоупотреблением правом.

Действиями должника, совершенными в период брака и членов его семьи причинены кредитору убытки в сумме 215 000 000 руб. Иного имущества, помимо поступивших на счет должника в порядке реституции денежных средств, чтобы возместить ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» у должника фактически нет, выплата Подрядчиковой К.Ю. 50% причинит кредитору убытки в размере 1 340 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 г. ходатайство принято к производству.

ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» 07.04.2021 г. (нарочно) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании общими обязательствами супругов Подрядчикова С.М. и Подрядчиковой К.Ю. обязательства по требованиям ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков», установленным определениями Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 г. и от 25.04.2018 г.

В обоснование ходатайства указаны следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 05.06.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Подрядчикова С.М. требование ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» в размере 5 000 000 руб. – основной долг, 413 000 руб. – проценты по договору займа, 268 570,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 требование ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Подрядчикова Степана Михайловича убытки в размере 201 392 746,05 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у Подрядчикова С.М.задолженности перед ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» в размере 201 392 746 руб. 05 коп. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2016 по делу №А19-2223/2016, оставленным без изменения Постановлением Четверного арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2017.

В обоснование взыскания убытков суд указал, что Подрядчиков С.М. в период с 22.04.2011 по 18.09.2015 при исполнении им обязанностей генерального директора ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» в отсутствие реальных хозяйственных связей и без установленных оснований перечислил по платежным поручениям, указанным в иске, ООО «ПроектИнжиниринг», ООО «Стройгарант» и ООО «Альянс Проект» денежные средства в размере 192 347 623 руб. 22 коп., чем причинил ущерб обществу на общую сумму 201 392 746 руб. 05 коп., в том числе 9 045 122 руб. 83 коп. – налоговые потери в виде доначисления сумм налогов, пени и штрафов. Также указано, что в ноябре 2014 по представлению руководителя Подрядчикова С.М. созван совет директоров Общества в том числе для последующего одобрения сделок, совершенных Обществом за период с 2011 по 2013 года. Подрядчиков С.М., являющийся членом совета директоров Общества, проголосовал за одобрение в том числе рассматриваемых сделок, что оформлено протоколом №4 от 19.10.2015. Со ссылкой на нормы ст.71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ, ст. 53.1 ГК РФ, решения налогового органа от 30.06.2015 о привлечении к налоговой ответственности, суд установил виновность ответчика в причинении убытков обществу.

Отсутствие обоснованности произведенных Обществом затрат по указанным договорам и реальности хозяйственных операций, совершенных в рамках заключенных договоров, подтверждается материалами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (Решение Межрайонной ИНФС России № 16 по Иркутской области №12-28/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015, Акт № 12-69/9 выездной налоговой проверки ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» от 21.05.2015). Данное решение ФНС вступило в законную силу, не оспорено Обществом.

Кроме того, в связи с заключением указанных договоров ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» понесло налоговые потери в виде доначисления сумм налогов, пени и штрафов в сумме 9 045 122 руб. 83 коп.

В отсутствие реальных хозяйственных операций с вышеуказанными обществами у Подрядчикова С.М. не имелось правовых оснований для перечисления ООО «ПроектИнжиниринг», ООО «Стройгарант», ООО «Альянс Проект» денежных средств в указанном истцом размере.

Кроме того между ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» и Подрядчиковым С.М. 02.12.2013 был заключён договор займа №1-2013 в соответствии с условиями которого, Займодавец передает в пользование Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок не позднее 11 декабря 2014 года сумму займа с денежным вознаграждением за использование вышеназванной суммы займа.

Подрядчиковым С.М. сумма займа в установленный договором срок возращена не была.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.10.2015 по делу №2-2932/2015, исковые требования ЗАО «Востсибтранспроект» удовлетворены, с Подрядчикова Степана Михайловича пользу ЗАО «Востсибтранспроект» взысканы денежные средства: в размере 5 000 000 руб. - сумма займа, 307 639 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 413 000 руб. – проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 470 руб.

Так же между ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» и Подрядчиковым С.М. 14.02.2014 был заключён договор займа в соответствии с условиями которого, Займодавец передает в пользование Заемщику денежные средства в сумме 9 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок не позднее 14 декабря 2014 года сумму займа с денежным вознаграждением за использование вышеназванной суммы займа.

Подрядчиковым С.М. сумма займа в установленный договором срок возращена не была.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.10.2015 по делу №2-2931/2015, исковые требования ЗАО «Востсибтранспроект» удовлетворены, с Подрядчикова Степана Михайловича пользу ЗАО «Востсибтранспроект» взысканы денежные средства: в размере 9 000 000 руб. - сумма займа, 544 768 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 743 400 руб. – проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 466 руб.

ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» просит признать вышеуказанные обстоятельства общими обязательствами супругов.

Подрядчиков С.М. состоит в браке с Подрядчиковой К.Ю., брак между супругами не расторгнут. По мнению кредитора Подрядчиков С.М. получал заемные денежные средства, а так же денежные средства, полученные в результате из вывода из ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» на общесемейные нужды. Учитывая, что супруга должника не имеет дохода, очевидно, что полученные денежные средства расходовались на содержание детей, приобретение общего имущества, что подтверждается уведомлением Подрядчиковой К.Ю. направленным в адрес финансового управляющего, а так же на расходы для поддержания необходимого уровня жизни семьи, т.е. обязательства, являются общими. В материалах дела о банкротстве должника отсутствуют доказательства расходования денежных средств на личные нужды Подрядчикова С.М.

Выведенные из ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» денежные средства могли быть расходованы в частности на приобретение автомобиля QAUTTRO AUDI RS4. По мнению кредитора супруга не могла не знать о дорогостоящих приобретениях Подрядчикова С.М. за счет денежных средств, полученных от ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков», т.е. была осведомлена о наличии денежных обязательств супруга перед кредитором, что свидетельствует о возникновении общих долгов супругов.

Пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2021 г. объединены на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ для совместного производства ходатайства ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» о разрешении разногласий, поступившие в суд 28.01.2021 г. и 07.04.2021 г.

От Подрядчиковой К.Ю. поступили отзывы, в которых заявлены возражения относительно удовлетворения данных ходатайств.

Относительно ходатайства ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника относительно перечисления денежных средств, взысканных Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2020 по делу №А19-4091-6/2017 с Подрядчиковой О.А. Подрядчиковой К.Ю., указано следующее.

Подрядчикова К.Ю. является супругой Подрядчикова С.М. В период брака был приобретен легковой автомобиль QAUTTRO AUDI RS4, 2013 г.в., который является совместно нажитым имуществом. По мнению Подрядчиковой К.Ю. денежные средства в размере 2 680 000 руб., поступившие в конкурсную массу супруга в результате признании недействительной сделки по дарению указанного автомобиля, относятся в общему имуществу супругов, и, следовательно, Подрядчикова К.Ю. вправе рассчитывать на половину эти денежных средств. Относительно доводов кредитора о злоупотреблением правом, а так же недобросовестным поведением со стороны Подрядчиковой К.Ю. она не согласна, поскольку судебный акт о признании недействительной сделки о дарении автомобиля в части взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи – легкового автомобиля исполнен, следовательно, сделка по дарению каких-либо правовых последствий не порождает.

По мнению Подрядчиковой К.Ю. она вправе рассчитывать на половину денежных средств, поступивших в конкурсную массу от Подрядчиковой О.А. в ходе принудительного исполнения Определения Арбитражного суда Определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2020 по делу №А19-4091-6/2017.

Относительно ходатайства ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» о разрешении разногласий по признанию обязательств супругов общими Подрядчиковой К.Ю. указано следующее.

Подрядчиков С.М. никогда не получал (в своё непосредственное пользование для личных целей) денежных средств, которые вменены ему в качестве убытков, займа. Ни Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2016, ни Приговор Кировского районного суда гор. Иркутска от 30.01.2019 не устанавливают факт присвоения Подрядчиковым С.М. денежных средств, вмененных ему в качестве убытков. Судебными актами (решение и приговор) установлены факты действий Подрядчикова С.М. как Генерального директора ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков», повлекшие за собой причинение Обществу убытков (например, налоговые потери в связи с заключением договоров с ненадежными контрагентами).

О факте заключения договоров займа между ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» и Подрядчиковым С.М. и последующего вынесения Иркутским районным судом Иркутской области соответствующих Решений, Подрядчикова К.Ю. не знала до момента её опроса в следственных органах. Содержание договоров займа Подрядчиковой К.Ю. не известно, с текстами Решений Иркутского районного суда Иркутской области супруга должника не знакома.

Со слов Подрядчикова С.М., денежные средства, являющиеся предметом договоров займа, также фактически не получались Подрядчиковым С.М. для личных трат. Сумма займа, «полученная» Подрядчиковым С.М. по договорам от 02.12.2013 г., от 14.02.2014 г. была израсходована последним на нужды предприятия - закрытие наличных расходов Общества.

Денежные средства, взысканные с Подрядчикова С.М. как с бывшего Генерального директора ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (сумма убытков, а также сумма займов) никогда не тратились на личные семейные нужны, так как в принципе не получались Подрядчиковым С.М. для собственных трат. Семейные расходы оплачивались за счет заработных плат Подрядчиковой К.Ю., Подрядчикова С.М., накоплений супругов, иных доходов супругов.

Относительно доводов ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» о приобретении за счет «выведенных» Подрядчиковым С.М. денежных средств на покупку 2-ух автотранспортных средств:

-QAUTTRO AUDI RS4, номер кузова WUAZZZ8K4DA902497, цвет кузова серый, год изготовления 2013, номер шасси отсутствует, модель двигателя CFS, номер двигателя 013052, VIN WUAZZZ8K4DA902497, паспорт транспортного средства 77 УС 070387, выдан 07.05.2013;

-VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова XW8ZZZ7PZCG002566, цвет кузова черный, год изготовления 2011, номер шасси отсутствует, модель двигателя CRC, номер двигателя 021203, VIN XW8ZZZ7PZCG002566, паспорт транспортного средства 40 НЕ 475221, выдан 13 октября 2011 года ООО «Фольксваген Груп РУС, Подрядчиковой К.Ю. указано, что вышеуказанные единицы автотранспортных средств приобретались супругами за счет заработной платы, накоплений, иных легальных доходов.

Доказательства наличия у супругов дохода, позволяющего приобрести транспортные средства, представлены в материалы дела (справки 2-НДФЛ).

Более того, Подрядчикова К.Ю. вышеуказанные автомобили были приобретены супругами до даты получения Подрядчиковым С.М. сумм «займа» по договорам от 02.12.2013, от 14.02.2014.

Автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG был приобретен супругами 22.10.2011, что подтверждается договором купли-продажи №073913 от 22.10.2011, заключенным между Подрядчиковым С.М. и ЗАО «Авто Ганза».

Автомобиль QAUTTRO AUDI RS4 был приобретен супругами 30.01.2013, что подтверждается представленным в материалы обособленного спора договором купли-продажи БМА-020/01-01/2013 от 30.01.2013, заключенным между Подрядчиковым С.М. и ООО «Байкал Моторс».

С даты заключения первого договора займа (02.12.2013) по настоящее время, супругами не приобреталось никакое движимое и/или недвижимое имущество.

В связи с выше изложенным Подрядчикова К.Ю. просит отказать в удовлетворении ходатайств ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков».

Финансовый управляющий представил отзыв, не возражает против включения в конкурсную массу должника Подрядчикова С.М. в полном объеме стоимости автомобиля без выплаты доли в стоимости автомобиля супруге должника.

От Подрядчикова С.М. поступили дополнительные документы.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданных ходатайств.

Представитель заявителя ходатайства поддержал в полном объеме, по его ходатайству к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представитель Подрядчикова К.Ю. заявленные возражения поддерживает. Представитель Подрядчикова С.М. возражал относительно удовлетворения ходатайств ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» о разрешении разногласий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно разъяснению, данному в абз. 2 п. 6 Постановления № 48, вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Таким образом, вопрос, касающийся признания обязательства общим, взаимосвязан с установлением требований в деле о банкротстве гражданина.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, по смыслу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения денежных средств, а также траты этих средств на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, должник Подрядчиков С.М. с 2008 года состоит в зарегистрированном браке с Подрядчиковой К.Ю., брак между супругами не расторгнут.

Брачный договор между должником и его супругой не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не подписано.

Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» о признании Подрядчикова С.М. банкротом и при рассмотрении требования ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» о включении в реестр требований кредиторов Подрядчикова С.М. убытков в размере 201 392 746,05 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб. заявитель не ссылался на то, что обязательство перед ним является общим для супругов.

Требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции. Общая сумма задолженности Подрядчикова С.М. перед ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» составляет 207 083 316,47 руб.

Как следует из материалов дела 20.07.2015 между Подрядчиковым С.М. (даритель) и Подрядчиковой О.А. (одаряемый) заключен договор о дарении легкового автомобиля, модели QAUTTRO AUDI RS4, номер кузова WUAZZZ8K4DA902497, цвет кузова серый, год изготовления 2013, по которому должник произвел отчуждение указанного имущества в собственность Подрядчиковой О.А.

Судом установлено и сторонами обособленного спора не оспаривается, что Подрядчикова О.А. является матерью должника - Подрядчикова С.М.

Судом установлено, что заключение оспариваемого договора дарения привело к уменьшению размера имущества должника, то есть к причинению имущественного вреда интересам кредиторов Подрядчикова С.М.

На момент совершения оспариваемой сделки дарения Подрядчиков С.М. имел неисполненные обязательства.

Так, 02.12.2013 между ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (Займодавец) и Подрядчиковым С.М. (Заемщик) заключен договор займа № 1-2013, в соответствии с условиями которого, Займодавец передает в пользование Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок не позднее 11 декабря 2014сумму займа с денежным вознаграждением за использование вышеназванной суммы займа. Подрядчиков С.М. не возвратил сумму займа в установленный договором срок.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.10.2015 по делу № 2-2932/2015, исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» удовлетворены, с Подрядчикова С.М. в пользу ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» взысканы денежные средства: в размере 5 000 000 руб. – сумма займа, 307 639 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 413 000 руб. – проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 470 руб.

14.02.2014 между ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (Займодавец) и Подрядчиковым С.М. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец передает в пользование Заемщику денежные средства в сумме 9 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок не позднее 14 декабря 2014 сумму займа с денежным вознаграждением за использование вышеназванной суммы займа. Подрядчиков С.М. не возвратил сумму займа в установленный договором срок.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.10.2015 по делу № 2-2931/2015, исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» удовлетворены, с Подрядчикова С.М. в пользу ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» взысканы денежные средства: в размере 9 000 000 руб. – сумма займа, 544 768 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 743 400 руб. – проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 466 руб.

Тот факт, что судебные постановления о взыскании суммы долга по договорам займа состоялись после совершения сделок, не имеет правового значения, поскольку на дату заключения договоров дарения автомобилей, Подрядчиков С.М. уже имел просроченную задолженность, о чем не мог не знать.

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 по делу №4091-6/2017-94 было удовлетворено заявление финансового управляющего Подрядчикова С.М. Фильберта М.Ю. Признан недействительным договор от 20.07.2015 г. о дарении легкового автомобиля, модели QAUTTRO AUDI RS4, номер кузова WUAZZZ8K4DA902497, цвет кузова серый, год изготовления 2013, номер шасси отсутствует, модель двигателя CFS, номер двигателя 013052, VIN WUAZZZ8K4DA902497, паспорт транспортного средства 77 УС 070387, выдан 07.05.2013 г. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, заключенный между Подрядчиковым Степаном Михайловичем и Подрядчиковой Ольгой Александровной; применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Подрядчиковой Ольги Александровны в пользу Подрядчикова Степана Михайловича 2 680 000 руб.

В конкурсную массу Подрядчикова С.М. поступили денежные средства в размере 2 680 000 руб.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Действия Подрядчиковой К.Ю. о выплате ей 50% средств, взысканных с Подрядчиковой О.А. в результате признания недействительной сделки, являются злоупотреблением правом и направлены на причинение вреда кредиторам должника.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка по отчуждению автомобиля была совершена с согласия супруги должника, она была согласна, что не получит никакого встречного предоставления поскольку не оспаривала договор дарения в судебном порядке, не заявляла каких-либо возражений относительно дарения имущества на протяжении более 5 лет.

При таких обстоятельствах суд, суд считает, что денежные средства в размере 2 680 000 руб., полученные от реализации автомобиля QAUTTRO AUDI, подлежат включению в конкурсную массу должника Подрядчикова Степана Михайловича в полном объеме без выплаты доли в стоимости автомобиля супруге должника.

Подрядчиковы имеют двух несовершеннолетних детей 2011, 2014 годов рождения.

Общая сумма доходов Подрядчиковой К.Ю. в 2009 году за 6 месяцев составила 452 860,53 руб., в 2010 году- 730 900,89 руб., в 2011 году за 4 месяца - 186 106,89 руб., в 2013 за 5 месяцев 317 316,10 руб., в 2014 году за 11 месяцев 511 165,12 руб. (после налогообложения) (налоговый агент ЗАО «Востсибтранспроект»), что отражено в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за указанные периоды.

При этом справки 2-НДФЛ Подрядчиковой К.Ю. за период с мая 2011 по июль 2013 отсутствуют. Следовательно, в указанный период Подрядчикова К.Ю. трудовую деятельность не осуществляла, предполагается, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком (Сын Михаил рожден в июне 2011), так как доказательств иного в дело не представлено. В декабре 2014 рождена дочь Анастасия.

В остальные периоды ежемесячный доход Подрядчиковой К.Ю. за вычетом прожиточного минимума не позволял обеспечивать полностью нужды семьи. В 2011 году Подрядчиковой К.Ю. был приобретен автомобиль HYUNDAI ATOZ 1998 г.в., гос.номер О123ТР38, что подтверждается справкой МУ МВД России «Иркутское» от 04.06.2021.

Подрядчиковым С.М. в 2011, 2013 годах приобретались автомобили QAUTTRO AUDI RS4, номер кузова WUAZZZ8K4DA902497, цвет кузова серый, год изготовления 2013, VOLKSWAGEN TOUAREG, год изготовления 2011, что подтверждается справкой МУ МВД России «Иркутское» от 04.06.2021 договорами купли-продажи от 30.01.2013, от 31.10.2011.

Как следует из договора купли продажи от 31.10.2011 автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, год изготовления 2011 был приобретён за 3 036 231 руб. Автомобиль QAUTTRO AUDI RS4 был приобретен за 4 251 530 руб., сто следует из договора купли продажи от 30.01.2013.

Из указанных договоров и стоимости автомобилей суд предполагает, что данные автомобили были приобретены за счет общих денежных средств.

Как следует из договоров займов от 02.12.2013 № 1-2013 на сумму 5 000 000 руб. и от 14.02.2014 на сумму 9 000 000 заемные денежные средства были получены в 2013 и 2014 году, следовательно, предполагается, что автомобили были приобретены за счет заемных денежных средств на нужды семьи.

Довод Подрядчиковой К.Ю. о том, что ей не было известно о факте заключения договоров займа между ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» и Подрядчиковым С.М. и последующего вынесения Иркутским районным судом Иркутской области соответствующих решений по гражданскому делу №22932/2015 от 26.10.2015, по гражданскому делу №2-2931/2015 от 16.10.2015 до момента её опроса в следственных органах подлежит отклонению на том основании, что Подрядчиковы являются супругами, брак не расторгнут, проживают совместно. Доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания длительное время и отсутствие взаимных отношений между ними, не представлено в материалы дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств расходования денежных средств полученных от ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» по договорам займа на какие-либо иные цели, помимо содержания семьи и общего имущества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание приобретение автомобилей во время брака и отсутствие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у должника и его супруги иных источников доходов, достаточных для приобретения транспортных средств, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих использование полученных в заем денежных средств на личные нужды должника, не связанные с удовлетворением потребностей семьи, пришли к выводу о том, что возникшее обязательство перед кредитором в части денежных средств включенных в реестр требований кредиторов определением от 05.06.2017 является общим обязательством супругов.

ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» просит так же признать общим обязательством супругов обязательства по требованию ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков», включенному в реестр требований кредиторов определением от 25.04.2018.

В обоснование взыскания убытков суд указал, что Подрядчиков С.М. в период с 22.04.2011 по 18.09.2015 при исполнении им обязанностей генерального директора ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» в отсутствие реальных хозяйственных связей и без установленных оснований перечислил по платежным поручениям, указанным в иске, ООО «ПроектИнжиниринг», ООО «Стройгарант» и ООО «Альянс Проект» денежные средства в размере 192 347 623 руб. 22 коп., чем причинил ущерб обществу на общую сумму 201 392 746 руб. 05 коп., в том числе 9 045 122 руб. 83 коп. – налоговые потери в виде доначисления сумм налогов, пени и штрафов. Также указано, что в ноябре 2014 по представлению руководителя Подрядчикова С.М. созван совет директоров Общества, в том числе для последующего одобрения сделок, совершенных Обществом за период с 2011 по 2013 года. Подрядчиков С.М., являющийся членом совета директоров Общества, проголосовал за одобрение в том числе рассматриваемых сделок, что оформлено протоколом №4 от 19.10.2015. Со ссылкой на нормы ст.71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ, ст. 53.1 ГК РФ, решения налогового органа от 30.06.2015 о привлечении к налоговой ответственности, суд установил виновность ответчика в причинении убытков обществу.

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 30.01.2019 Подрядчиков С.М. признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы условно.

Согласно абзацу первому статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с вступившими в законную силу судебными актами, оснований для признания обязательства по требованию ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков», включенному в реестр требований кредиторов определением от 25.04.2018 общим обязательством супругов у суда не имеется, поскольку из резолютивной части приговора и решения суда не следует, что Подрядчиков С.М. присвоил денежные средства, не установлено нахождение денежных средств, не установлена причастность супруги должника Подрядчиковой К.Ю. к преступлению.

Учитывая изложенное, суд отказывает в признании общим обязательством супругов обязательства по требованию ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков», включенному в реестр требований кредиторов определением от 25.04.2018.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить, что денежные средства в размере 2 680 000 руб., полученные .от реализации автомобиля QAUTTRO AUDI, подлежат включению в конкурсную массу должника Подрядчикова Степана Михайловича в полном объеме без выплаты доли в стоимости автомобиля супруге должника.

Признать общими обязательствами супругов Подрядчикова Степана Михайловича и Подрядчиковой Ксении Юрьевны обязательства по требованию ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков», включенному в реестр требований кредиторов определением от 05.06.2017.

В признании общим обязательством супругов обязательства по требованию ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков», включенному в реестр требований кредиторов определением от 25.04.2018, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О. Ю. Тимофеева