Определение № А19-8893/11 от 18.12.2012 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 11.12.2012. Полный текст определения изготовлен 18.12.2012.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютриной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании требование Общества с ограниченной ответственностью «Макаровское» (ОГРН: <***>, адрес регистрации: Иркутская область, Киренский район, с. Макарово) о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива - Колхоз «Годовщина Октября»

по делу по заявлению ликвидатора Сельскохозяйственного производственного кооператива - Колхоз «Годовщина Октября» (ОГРН: <***>, адрес регистрации: Иркутская область, Куйтунский район, с. Кундуй)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании суда 04.12.2012:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 03.10.2011, паспорт;

от уполномоченного органа: представитель ФИО2 по доверенности № 06- 18/003002 от 21.02.2012, паспорт;

конкурсный управляющий ФИО3 не присутствовал;

от конкурсного кредитора (ОАО «Россельхозбанк»): представитель ФИО4 по доверенности № 23 от 25.02.2010, паспорт.

В судебном заседании 04.12.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 11.12.2012. Судебное заседание продолжено в 09 час. 45 мин. 11.12.2012 в том же составе суда при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 03.10.2011, паспорт;

от уполномоченного органа: представитель ФИО2 по доверенности № 06- 18/003002 от 21.02.2012, паспорт;

от конкурсного управляющего ФИО3: представитель ФИО5 по доверенности № 05/03-12/1 от 05.03.2012, паспорт;

от конкурсного кредитора (ОАО «Россельхозбанк»): представитель ФИО4 по доверенности № 23 от 25.02.2010, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Макаровское» 06.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива - Колхоз «Годовщина Октября» в размере 20 000 250 руб.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование требования указал, что должник СПК - Колхоз «Годовщина Октября» в нарушение условий договоров поставки № 388 от 13.05.2008, № 450 от 26.06.2008, № 564 от 31.07.2008 не исполнил обязанности по оплате поставленного товара. На день обращения заявителя в суд с требованием должник имеет непогашенную в течение более чем трех месяцев, задолженность в размере 20 000 250 руб. Наличие и размер задолженности подтверждается договорами поставки № 388 от 13.05.2008, № 450 от 26.06.2008, № 564 от 31.07.2008, товарными накладными, счетами-фактурами.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 в судебном заседании в представленном отзыве указал, что требование ООО «Макаровское» является обоснованным и подлежит включении в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган в судебном заседании и в представленном отзыве возражал по существу заявленного требования.

Представитель конкурсного кредитора (ОАО «Россельхозбанк») в судебном заседании и в представленном отзыве возражал по существу заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения

дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.12.2012 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 11.12.2012, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru была размещена информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства.

После перерыва иные лица в судебное разбирательство не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

В силу положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при перерыве в судебном заседании лица, не явившиеся на него до объявления перерыва, считаются извещенными надлежащим образом на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Поскольку информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru, суд приходит к выводу, что иные лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Неявка иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения требования, не является препятствием к рассмотрению заявленного требования, требование в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы требования, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2011 заявление ликвидатора СПК - Колхоз «Годовщина Октября» признано обоснованным; должник СПК - Колхоз «Годовщина Октября» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстнев Александр Леонидович.

Постановлением Четвертого апелляционного суда от 23.01.2012 по делу А19- 8893/2011 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2011 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу А19-8893/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как видно из материалов дела в отношении должника – СПК - Колхоз «Годовщина Октября» в соответствии с § 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из положений пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 179 от 24.09.2011.

Требование ООО «Макаровское» поступило в Арбитражный суд Иркутской области 06.10.2011, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

Следовательно, требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относительно требований кредиторов в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия могут быть предъявлены в арбитражный суд возражения.

Конкурсный кредитор (ОАО «Россельхозбанк»), оспаривая требование конкурсного кредитора ООО «Макаровское» в порядке пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявил возражения, указав, что срок исковой давности по предъявлению данного требования истек. Кроме того, указал, что заключенные договоры поставки являются подозрительными сделками применительно к положениям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку перевозка 4 444, 50 т. фуражной пшеницы из отделенного Киренского района является экономически не выгодной, кроме того, по утверждению конкурсного кредитора, в Киренском районе нет такой урожайности. Также конкурсный кредитор указывает, что указанные сделки являются мнимыми и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Экономически эффект, по мнению конкурсного кредитора, в данном случае со стороны заявителя не достигнут, также как и для должника данные сделки экономически не выгодны. Таким образом, конкурсный кредитор приходит к выводу, что договоры поставки, являющиеся как хозяйственные операции, осуществленные не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), являются в силу закона ничтожными сделками. Оценивая условия заключенных договоров, конкурсный кредитор указывает на то, что согласно условиям договоров поставка продукции осуществляется самовывозом, однако учитывая объем поставок,

стоимость товара, произвести вывоз продукции единовременно не возможно, следовательно, данная продукция с момента продажи и до полного ее вывоза, должна хранится у продавца. Однако документов, подтверждающих владение данной продукцией и доказательств возможности хранения данной продукции, не представлено. Кроме того, конкурсный кредитор указывает, что качество и количество товара должно быть подтверждено сертификатами (пункт 6.1 договора), которые материалы дела не представлены. В дополнениях к отзыву на требование ООО «Макаровское» конкурсным кредитором указано, что общая сумма сделок (спорных договоров поставки) составляла более 25,5% к балансовой стоимости активов за вычетом стоимости основных средств должника и соответственно для заключения данных сделок в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1195 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» необходимо было одобрение общего собрания членов кооператива. Доказательств наличия такого одобрения заявителем не представлено, следовательно, сделки (договоры № 388 от 13.05.2008, № 450 от 26.06.2008, № 564 от 31.07.2008), на которых заявитель основывает свои требования, являются недействительными, так как при их заключении руководителем СПК - Колхоз «Годовщина Октября» не было получено надлежащее одобрение со стороны общего собрания членов кооператива.

Уполномоченный орган, оспаривая требование конкурсного кредитора ООО «Макаровское», заявил возражения, указав, что в соответствии с налоговой декларацией ООО «Макаровское» за 12 месяцев 2008 года сумма полученных доходов ООО «Макаровское» составляет 475 150 руб., сумма произведенных расходов – 469 705 руб., итого получено доходов – 5 445 руб., убытков – 0 руб. На основании изложенного, уполномоченным органом сделан вывод, что в 2008 году заявитель не мог произвести, либо купить предмет договоров поставки № 388 от 13.05.2008, № 450 от 26.06.2008, № 564 от 31.07.2008, а именно: зерно фуражное в количестве 44 445 центнеров по рыночной стоимости 20 000 250 руб. Как указывает уполномоченный орган заявителем в налоговой декларации по УСН за отчетный период 2008 года не отражены убытки, понесенные в связи с задолженностью по вышеуказанным договорам поставки, также заявитель обязан был указать расходы на осуществление хозяйственной деятельности по производству либо приобретению пшеницы фуражной в объеме не меньшем, поставленного по договорам. Представив в материалы дела выписку по лицевому счету ООО «Макаровское», уполномоченный орган ссылается на то, что за период с 15.04.2008 по 31.12.2009 сумма операций по дебету счета равна 1 447 370 руб., в связи с чем, уполномоченным органом сделан вывод об отсутствии расходных операций по

приобретению зерна у прочих организаций, а, следовательно, о невозможности поставки заявителем должнику зерна в объеме, заявленном в требовании. Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что в представленных заявителем оригиналах договоров поставки не содержится оттиска печати юридического лица (покупателя).

Возражая, против доводов конкурсного кредитора (ОАО «Россельхозбанк») о пропуске срока исковой давности, заявитель указал, что на момент подачи требования о включении в реестр требований кредиторов срок исковой давности не истек, поскольку договорами поставки предусмотрено, что оплата производится в течение года с момента поставки продукции на основании счета, выставленного поставщиком. Поставка осуществлена 13.05.2008, 26.06.208, 31.07.2008, следовательно, срок исковой давности начинает течь соответственно 13.05.2009, 26.06.2009, 31.07.2009. Кроме того, заявитель указывает, что применительно к положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только должником, конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» такого права не имеет.

В возражениях на отзыв уполномоченного органа, заявителем указано, что ссылка ФНС России на то, что на момент заключения спорных договоров ООО «Макаровское» не располагало объемом фуражного зерна, заявленного в требовании, по мнению заявителя, сводится к заявлению о мнимости заключенных договоров поставки № 388 от 13.05.2008, № 450 от 26.06.2008, № 564 от 31.07.2008. Вместе с тем, как указывает заявитель, данный вопрос был предметом рассмотрения по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Макаровское», СПК - Колхоз «Годовщина Октября» о признании указанных сделок недействительными. Решением Арбитражного суда от 21.06.2012 по делу № А19-7167/2012, оставленному в силе вышестоящими инстанциями, в удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» отказано.

Каких-либо возражений от иных кредиторов по данному требованию, с учетом срока, указанного в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в суд не поступило.

Требование кредитора рассматривается арбитражным судом для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов в силу положений пункта 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, заслушав доводы заявителя и конкурсного управляющего, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.05.2008 между СПК - Колхоз «Годовщина Октября» (покупателем по договору, должником по требованию) и ООО «Макаровское» (поставщиком по договору, заявителем по требованию) заключен договор поставки № 388, по условиям которого заявитель обязался передать в собственность и поставить должнику продукцию в количестве, ассортименте, по цене указанных в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки, а должник обязался принять продукцию и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре (пункт 1.1 договора). Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора). Доказательств расторжения, либо прекращения данного договора суду не представлено.

Передача продукции покупателю согласно пункту 1.2 договора осуществляется по накладным. Датой поставки продукции считается дата подписания покупателем товарных накладных (пункт 4.1 договора). Поставка продукции осуществляется самовывозом (пункт 4.2 договора). Качество поставляемой продукции подтверждается сертификатами качества и количества, которые поставщик передает покупателю на каждую партию продукции (пункт 6.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цена продукции указывается в спецификации. Оплата производится в течение года с момента поставки продукции на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации к договору № 388 от 13.05.2008 покупателю поставляется пшеница фуражная в количестве 13 000 центнеров по цене 450 руб. за центнер на общую сумму 5 850 000 руб.

Во исполнение условий договора № 388 от 13.05.2008 заявитель по товарной накладной № 388 от 13.05.2008 поставил должнику продукцию; в соответствии с отпускными ценами предъявил ответчику к оплате счет-фактуру № 388 от 13.05.2008 на сумму 5 850 000 руб.

Товар по товарной накладной принят должником без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подпись представителя должника – главного агронома ФИО6, полномочная которого удостоверены доверенностью № 24 от 13.05.2008, представленной в материалы дела.

Должник обязательства по оплате поставленного заявителем товара в

Согласно расчету заявителя и представленным в материалы дела документам, за должником числится задолженность по указанной товарной накладной в размере 5 850 000 руб.

Кроме того, 26.06.2008 между СПК - Колхоз «Годовщина Октября» (покупателем по договору, должником по требованию) и ООО «Макаровское» (поставщиком по договору, заявителем по требованию) заключен договор поставки № 450, по условиям которого заявитель обязался передать в собственность и поставить должнику продукцию в количестве, ассортименте, по цене указанных в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки, а должник обязался принять продукцию и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре (пункт 1.1 договора). Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора). Доказательств расторжения, либо прекращения данного договора суду не представлено.

Передача продукции покупателю согласно пункту 1.2 договора осуществляется по накладным. Датой поставки продукции считается дата подписания покупателем товарных накладных (пункт 4.1 договора). Поставка продукции осуществляется самовывозом (пункт 4.2 договора). Качество поставляемой продукции подтверждается сертификатами качества и количества, которые поставщик передает покупателю на каждую партию продукции (пункт 6.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цена продукции указывается в спецификации. Оплата производится в течение года с момента поставки продукции на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации к договору № 450 от 26.06.2008 покупателю поставляется пшеница фуражная в количестве 12 500 центнеров по цене 450 руб. за центнер на общую сумму 5 625 000 руб.

Во исполнение условий договора № 450 от 26.06.2008 заявитель по товарной накладной № 450 от 26.06.2008 поставил должнику продукцию; в соответствии с отпускными ценами предъявил ответчику к оплате счет-фактуру № 450 от 26.06.2008 на сумму 5 625 000 руб.

Товар по товарной накладной принят должником без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подпись представителя должника – главного агронома ФИО6, полномочная которого удостоверены доверенностью № 36 от 26.06.2008, представленной в материалы дела.

Должник обязательства по оплате поставленного заявителем товара в

Согласно расчету заявителя и представленным в материалы дела документам, за должником числится задолженность по указанной товарной накладной в размере 5 625 000 руб.

Также, 31.07.2008 между СПК - Колхоз «Годовщина Октября» (покупателем по договору, должником по требованию) и ООО «Макаровское» (поставщиком по договору, заявителем по требованию) заключен договор поставки № 564, по условиям которого заявитель обязался передать в собственность и поставить должнику продукцию в количестве, ассортименте, по цене указанных в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки, а должник обязался принять продукцию и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре (пункт 1.1 договора). Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1 договора). Доказательств расторжения, либо прекращения данного договора суду не представлено.

Передача продукции покупателю согласно пункту 1.2 договора осуществляется по накладным. Датой поставки продукции считается дата подписания покупателем товарных накладных (пункт 4.1 договора). Поставка продукции осуществляется самовывозом (пункт 4.2 договора). Качество поставляемой продукции подтверждается сертификатами качества и количества, которые поставщик передает покупателю на каждую партию продукции (пункт 6.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цена продукции указывается в спецификации. Оплата производится в течение года с момента поставки продукции на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации к договору № 564 от 31.07.2008 покупателю поставляется пшеница фуражная в количестве 18 945 центнеров по цене 450 руб. за центнер на общую сумму 8 525 250 руб.

Во исполнение условий договора № 564 от 31.07.2008 заявитель по товарной накладной № 564 от 31.07.2008 поставил должнику продукцию; в соответствии с отпускными ценами предъявил ответчику к оплате счет-фактуру № 564 от 31.07.2008 на сумму 8 525 250 руб.

Товар по товарной накладной принят должником без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подпись представителя должника – главного агронома ФИО6, полномочная которого удостоверены доверенностью № 97 от 31.07.2008, представленной в материалы дела.

Должник обязательства по оплате поставленного заявителем товара в

Согласно расчету заявителя и представленным в материалы дела документам, за должником числится задолженность по указанной товарной накладной в размере 8 525 250 руб.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры № 388 от 13.05.2008, № 450 от 26.06.2008, № 564 от 31.07.2008 являются договорами поставки, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стороны в пунктах 1.3 договоров согласовали, что количество, ассортимент товара, цена, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из представленных в материалы дела спецификаций, подписанных в одностороннем порядке ООО «Макаровское», утверждены наименование продукции, количество, стоимость единицы продукции, сумма поставки.

Ссылка конкурсного кредитора о несогласованности сторонами наименования, количества, стоимость продукции, в виду отсутствия в спецификациях подписи покупателя - СПК - Колхоз «Годовщина Октября», судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций приведены в Альбоме, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Продажа (отпуск) товарно-материальных ценностей сторонней организации оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12.

Приобщенные к материалам дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц), в том числе подпись представителя покупателя - СПК - Колхоз «Годовщина Октября».

Названные товарные накладные содержат сведения об ассортименте, количестве и стоимости поставленной СПК - Колхоз «Годовщина Октября» продукции, которые полностью соответствует утвержденным ООО «Макаровское» спецификациям. Продукция получена представителем покупателя на основании доверенностей № 24 от 13.05.2008, № 36 от 26.06.2008, № 97 от 31.07.2008.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подписав товарные накладные и приняв товар, должник СПК - Колхоз «Годовщина Октября» выразил свою волю на совершение сделок в соответствии с содержащимися в них условиях, а также принимая товар, своими действиями фактически согласился с условиями поставки, предложенными ООО «Макаровское» в спецификациях к договорам. Следовательно, в данном случае заключение сторонами договоров осуществлено на условиях предлагаемой ООО «Макаровское» цены и количества, указанного в спецификациях и товаросопроводительных документах (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод конкурсного кредитора о том, что при совершении сделки СПК - Колхоз «Годовщина Октября» не переданы сертификаты качества на продукцию, а также иные документы, необходимые при купле - продаже товаров, не может повлиять на выводы суда по данному делу, так как указанное обстоятельство не является основанием для признания сделки незаключенной и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Макаровское» обязанности по передачи продукции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что существенные условия договоров поставки № 388 от 13.05.2008, № 450 от 26.06.2008, № 564 от 31.07.2008 сторонами согласованы, в связи с чем, указанные договоры в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются незаключенным, порождающим взаимных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Факт поставки продукции ООО «Макаровское» и ее принятие СПК - Колхоз «Годовщина Октября» подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Более того, представитель заявителя в судебном заседании указал, что зерно было получено в месте нахождения заявителя должником и самостоятельно вывезено в с. Кундуй.

Наличие и размер задолженности СПК - Колхоз «Годовщина Октября» по оплате поставленной продукции на сумму 20 000 250 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2010. данные обстоятельства подтверждены первичными документами, конкурсным управляющим не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленную заявителем и принятую должником продукцию в соответствии с условиями договоров № 388 от 13.05.2008, № 450 от 26.06.2008, № 564 от 31.07.2008 в размере 20 000 250 руб., суду не представлены.

Ссылка уполномоченного органа на то, что договоры поставки являются недействительными, поскольку на них не содержится оттиска печати юридического

лица - СПК - Колхоз «Годовщина Октября» судом не принимается, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Как следует из части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением сторон могут быть предусмотрены требования заключить договор в определенной форме, которой должна соответствовать сделка.

Из анализа указанных норм следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации предъявляет к сделкам между организациями в письменной форме следующие требования: они должны быть совершены путем составления документа, выражающего их содержание, и подписаны уполномоченным лицом. Обязанность проставления печатей на договоре законодательством Российской Федерации и соглашением сторон не предусмотрена.

Следовательно, отсутствие печати на бланках договоров поставки № 388 от 13.05.2008, № 450 от 26.06.2008, № 564 от 31.07.2008 не влечет недействительность договора, если иные требования, установленные законодательством, соблюдены.

Позицию конкурсного кредитора (ОАО «Россельзозбанк») о мнимости и экономической нецелесообразности сделок, суд считает бездоказательной и лишенной правовых оснований, в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права можно выделить основные признаки характеризующие сделку: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания сделки мнимой необходимо доказать, что субъекты, совершающие сделку, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию, то есть необходимо установление фактических обстоятельств свидетельствующих о том, произошло либо нет возникновение (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей.

Материалы дела подтверждают факты поставки продукции ООО «Макаровское» и его принятия СПК - Колхоз «Годовщина Октября», а также свидетельствуют о наличии у последнего задолженности по её оплате в сумме 20 000 250 руб.

В материалах дела имеется подписанный представителями сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2010, которым подтверждается наличие у СПК - Колхоз «Годовщина Октября» задолженности за поставленный товар в размере 20 000 250 руб. Данные обстоятельства подтверждены первичными документами, конкурсным управляющим СПК - Колхоз «Годовщина Октября» не отрицаются.

Неисполнение должником встречного обязательства по оплате полученной пшеницы либо его ненадлежащее исполнение не может свидетельствовать о мнимости заключенной сделки, поскольку другая сторона договора вправе требовать надлежащего его исполнения.

Отсутствие целесообразности в заключении договора и отсутствие сведений о нем в бухгалтерском учете в период действия договоров не может быть принято во внимание, поскольку для признания сделки недействительной по признаку мнимости необходимо наличие порока воли у обеих сторон сделки.

В рассматриваемом случае, заявляя о мнимости сделок, конкурсный кредитор каких-либо доказательств того, что оспариваемые сделки совершены для вида, то есть не исполнялись, а также того, что стороны не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данным сделкам, не представил.

Кроме того, данным доводам конкурсного кредитора (ОАО «Россельхозбанк») дана правовая оценка в рамках рассмотрения дела № А19-7167/2012 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Макаровское», СПК - Колхоз «Годовщина Октября» о признании сделок (договоров № 388 от 13.05.2008, № 450 от 26.06.2008, № 564 от 31.07.2008) недействительными.

Доводы уполномоченного органа относительно отсутствия доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций по поставке и получению товара, судом не принимаются в связи со следующим.

В обоснование имеющейся у СПК - Колхоз «Годовщина Октября» задолженности по оплате поставленного товара, ООО «Макаровское» представлены товарные накладные, подписанные обеими сторонами без каких-либо замечаний, счетами-фактурами.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставленную ООО «Макаровское» и принятую СПК - Колхоз «Годовщина Октября» продукцию суду не представлены.

В обоснование своих доводов о необоснованности требования ООО «Макаровское» ФНС России указывает, что заявителем не представлены доказательства реальных хозяйственных отношений по поставке фуражной пшеницы между ООО «Макаровское» и СПК - Колхоз «Годовщина Октября», поскольку в налоговой декларации за 2008 год не отражены убытки, понесенные в связи с задолженностью по вышеуказанным договорам поставки, а также не указаны расходы на осуществление хозяйственной деятельности по производству либо приобретению пшеницы фуражной в указанном объеме.

Вместе с тем, предъявление сведений о хозяйственной деятельности предприятия в налоговый орган осуществляется во исполнение налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете и не может влиять на заключенность договоров между ООО «Макаровское» и СПК - Колхоз «Годовщина Октября».

Непредставление бухгалтерской отчетности не является существенным обстоятельством, способным повлиять на наличие между сторонами правоотношений по поставке товара.

Доказательствами действительности заключенных сделок являются первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, счета-фактуры), которые имеются в материалах дела и исследованы судом.

Довод конкурсного кредитора (ОАО «Россельхозбанк») о том, что сделки (договоры № 388 от 13.05.2008, № 450 от 26.06.2008, № 564 от 31.07.2008), на которых заявитель основывает свои требования, являются недействительными, так как при их заключении руководителем СПК - Колхоз «Годовщина Октября» в силу пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1195 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не было получено надлежащее одобрение со стороны общего собрания

членов кооператива, судом не принимается как необоснованный, в связи со следующим.

Согласно пункту 8 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1195 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что крупные сделки кооператива являются оспоримыми, а оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом при рассмотрении отдельного иска, заявленного уполномоченным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленном законом порядке сделки (договоры № 388 от 13.05.2008, № 450 от 26.06.2008, № 564 от 31.07.2008) сторонами не оспорены.

До принятия судебного акта по требованию ООО «Макаровское» конкурсным кредитором (ОАО «Россельхозбанк») заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьей 99 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которыми в деле согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения

судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

С учетом особенностей дел о несостоятельности (банкротстве), установленных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который не предусматривает понятия сторон спора, участники процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) являются лица, участвующие в деле о банкротстве и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Поскольку правоприменительная практика исходит из расширительного толкования пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявить о применении исковой давности при рассмотрении требований кредиторов могут те лица, которые в силу закона о банкротстве имеют право представлять возражения по требованиям кредиторов. Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума от 15.12.2004ь № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приведен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом заявлять возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности. Кредиторы,

предъявившие требования к должнику, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы таким правом не обладают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у конкурного кредитора (ОАО «Россельхозбанк») права заявлять о пропуске срока исковой давности в рамках рассмотрения требования ООО «Макаровское» о включении в реестр требований кредиторов СПК - Колхоз «Годовщина Октября», в связи чем, данное заявление ОАО «Россельхозбанк» рассмотрению не подлежит.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО «Макаровское» в размере 20 000 250 руб. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива - Колхоз «Годовщина Октября».

Руководствуясь статьями 71, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование Общества с ограниченной ответственностью «Макаровское» (ОГРН: <***>, адрес регистрации: Иркутская область, Киренский район, с. Макарово) в размере 20 000 250 руб. обоснованным.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Макаровское» в размере 20 000 250 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива - Колхоз «Годовщина Октября».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.