Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ПРОДУКТ» (место регистрации :236011, <...>, ИНН:3906318662;ОГРН:1143926007785) о составлении мотивированного решения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью « КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЦЕНТР ГОРОДСКОЙ РЕЛАМЫ И ДИЗАЙНА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ПРОДУКТ»

о взыскании 138 135,00руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью « КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЦЕНТР ГОРОДСКОЙ РЕЛАМЫ И ДИЗАЙНА» (далее – Истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ПРОДУКТ (далее – Ответчик, Общество) о взыскании суммы 138 135,00руб., в том числе 110 000,00руб. основной долг и 28 135,00руб. пени по договору на выполнение работ №10/17 от 27.07.2017г.. Кроме того Истец просил суд взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5 144,00руб. и 5 000,00руб. на оплату юридических услуг.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом Калининградской области 09.07.2018г. вынесено решение по делу в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 10.07.2018г. в 16:37:10МСК.

20.07.2018г. от Ответчика в суде поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу

с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление Ответчика, суд считает, что оно подлежит возврату Общества ввиду следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В соответствии с ч.4ст.228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Исходя из ч. 2 ст. 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст. 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом ст. 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

В соответствии со ст.229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В данном случае 09.07.2018г. судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.07.2018г. в 16:37:10МСК.

20.07.2018г. в суд от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование ходатайства Ответчик указывает, что не знал о существовании данного дела, не получал от Истца копии иска, а от суда- определения о принятии искового заявления и рассмотрения его в порядке упрощенного производства, а о состоявшемся решении узнал после получения по почте 17.07.2018г. резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производств» (далее - Постановление № 62) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Исковое заявление по настоящему делу принято судом в порядке упрощенного производства определением от 08.05.2018г.. Копия данного судебного акта направлена судом Обществу в установленном порядке по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 236011, <...>, а также по адресу, указанному в договоре между Истцом и Ответчиком: <...>.

Согласно пунктов 20.15-20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об утверждении порядка» ( вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») возвращенные в отделение почтовой связи (ОПС) почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления (РПО) передаются на хранение. РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На основании находящегося в материалах дела почтовых конвертов с определением суда от 08.05.2018г. можно сделать вывод, что сотрудник почтовой организации предпринял две попытки вручения корреспонденции Ответчику по адресу его госрегистрации, что соответствует положениям указанного выше приказа.

Почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 19.05.2018г. и не вручено «неудачная попытка вручения», выписано вторичное извещение 23.05.2018г.. Почтовый конверт с названным определением возвращен в суд 28.05.2018г. в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения Ответчика.

Также по истечении срока хранения возращено определение суда , направленное судом по адресу, указанному в договоре между Истцом и Ответчиком: <...>.

Аналогично « по истечении срока хранения» почтой возращено и исковое заявление, направленное Истцом Ответчику по адресу госрегистрации 03.05.2018г. (почтовый индентификатор 23604022014109), что подтверждается материалами дела.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, при возвращении не полученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Определение суда от 08.05.2018г. своевременно опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет» 09.05.2018г. в 18:50:58 МСК и было доступно участникам процесса для ознакомления; если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется; поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Таким образом, Общество считается извещенным надлежащим образом и его доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения судом не принимается.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд считает, что в данном случае Ответчик не доказал уважительности причин для восстановления срока на подачу мотивированного решения суда.

Принимая во внимание, что заявление Ответчика о составлении мотивированного решения по делу с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления поступило в суд 20.07.2018г. в электронном виде, то есть с пропуском срока более на 4 дня (срок истек 16.07.2018г.), Ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении дела в порядке упрощенного производства (08.05.2018г.), текст обжалуемого решения находился в открытом доступе с 10.07.2018г., отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств того, что с 10.07.2018г. по 20.07.2018г. непрерывно действовали обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче заявления на изготовление мотивированного решения по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Ответчика о восстановлении срока подачи заявления на изготовление мотивированного решения, в связи с чем заявление подлежит возврате подателю.

Ответчик указывает, что получил резолютивную часть решения суда 17.07.2018г. , а подал заявления только 20.07.2018г.. Нормами АПК РФ срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу не ставиться в зависимость от момента фактического получения сторонами копии резолютивной части решения, а исчисляется с момента ее размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Кроме того, отсутствие мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства не лишает сторону процессуального права на его обжалование в апелляционном порядке в установленные действующим АПК РФ сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку, заявление об изготовлении мотивированного решения подано Ответчиком по истечении предусмотренного пятидневного срока и причины пропуска признаны судом неуважительными, суд отказывает в восстановлении срока на подачу заявления и отказывает Ответчику в составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 115, 117, 184,185,188,228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ПРОДУКТ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда отказано.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ПРОДУКТ»

заявление о составлении мотивированного решения , поступившее в суд 20.07.2017г. на 3-хлистах, включая доверенность на представителя ФИО1 от 18.07.2018г..

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.М.Педченко