Определение № А24-5298/05 от 18.05.2010 АС Камчатского края

42/2010-14346(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в процессуальном правопреемстве

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу А24-5298/2005

третье лицо, не заявляющее Муниципальное унитарное предприятие самостоятельных требований Петропавловск-Камчатского городского округа относительно предмета спора "Дирекция по эксплуатации зданий"

о понуждении к заключению договора аренды

по встречному иску

о выселении ответчика из занимаемого помещения

при участии:

от истца/заявителя: ФИО1 – паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 16 от 01.03.2010 (сроком до 31.12.2010);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием о понуждении Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключить на основании ст.ст.421,435,445 ГК РФ договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на добровольно

принятые последним обязательства заключить договор аренды на данное помещение.

Решением от 13.03.2008 суд принял уточнения предмета исковых требований по основному иску в части площади объекта аренды в размере 205,2 кв.м., обязал Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу договор аренды нежилых помещений площадью 205,2 кв.м, поз.6- 15, расположенных на 1-ом этаже жилого дома по адресу: г.Петропавловск- Камчатский, ул.Войцешика, д.7а сроком на 7 лет. В удовлетворении встречного иска отказал. С Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского округа взыскано в пользу ИП ФИО1 2 000 руб. расходов по госпошлине.

14.04.2008 решение вступило в законную силу.

24.04.2008 выдан исполнительный лист.

Определением от 26.06.2008 в резолютивной части решения от 13.03.2008 исправлена описка в наименовании ответчика с Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского округа на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

30.06.2008 взыскателю выдан новый исполнительный лист.

06.04.2010 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика-должника по делу № А24-5298/2005, а именно на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил заменить Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на ОАО "ДЭЗ".

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением отделения связи.

В связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным провести данное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство об изменении наименования третьего лица с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Дирекция по эксплуатации зданий" на открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" (далее – ОАО "ДЭЗ"), в подтверждение изменения наименования представил свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 41 № 000426020 от 01.12.2008, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 41 № 000428126 от 01.12.2008, передаточный акт от 26.11.2008

Суд в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и производит процессуальное правопреемство третьего лица с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа

"Дирекция по эксплуатации зданий" на открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий".

Заявитель поддержал заявление по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что правопреемство произошло в силу закона.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления. Считал, что правопреемство ни в силу закона, ни в силу договора не возникало, обязательства ответчика ОАО "ДЭЗ" на себя не принимало.

ИП ФИО1 заявил ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ему 30.06.2008 по решению от 13.03.2008, и привлечении к участию в процессе судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя, поскольку в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют основания и процессуальная необходимость исследования материалов исполнительного производства и привлечения судебного пристава-исполнителя при рассмотрении данного заявления.

ИП ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обращения за квалифицированной юридической помощью.

Представитель третьего лица возражал против отложения судебного заседания.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заявитель имел достаточно времени для обращения в случае необходимости за квалифицированной юридической помощью.

Выслушав пояснения заявителя и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления ввиду следующего.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Согласно положению ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) - сингулярное правопреемство; или перейти к другому лицу на основании закона - универсальное (общее) правопреемство.

Универсальное правопреемство, т.е. переход прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику, возможно при реорганизации юридического лица – ст.ст. 57-58 ГК РФ.

Сингулярное правопреемство - процессуальное правопреемство в отдельном правоотношении, наступает при уступке требования, переводе долга, т.е. договорное правопреемство.

Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае происшедшего правопреемства в материальном правоотношении.

Институт правопреемства урегулирован гражданским правом. Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (к примеру, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как указывает заявитель в обоснование своего заявления, правопреемство произошло в силу закона на основании ст. 48 АПК РФ.

Согласно ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Основанием для правопреемства в таком случае является выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из смысла указанной нормы закона следует, что обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства

Заявителем не представлено доказательств выбытия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа из спорного правоотношения. Материалами дела данный факт также не подтверждается.

Таким образом, отсутствуют доказательства перемены лица в обязательстве (с Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на ОАО "ДЭЗ") в порядке универсального правопреемства.

Доказательством произошедшего договорного правопреемства служат уступка требования либо перевод долга. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае происшедшего правопреемства в материальном правоотношении.

Судом установлено, что договор о переводе долга между ответчиком и третьим лицом не заключался.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением 3-го отдела судебных приставов г. Петропавловск-Камчатского возбуждено и ведется исполнительное производство № 30/22/20837/17/2009 по исполнительному листу № А24-5298/2005 от 13.03.2008 в отношении должника - Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа из спорного правоотношения.

Исполнительный лист взыскателю службой судебных приставов ввиду невозможности исполнения не возвращался.

Основываясь вышеизложенным, с учетом отсутствия доказательств правопреемства в материальном правоотношении, суд отказывает в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу А24-5298/2005.

Руководствуясь ст. ст. 48, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

провести процессуальное правопреемство третьего лица с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Дирекция по эксплуатации зданий" на открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий".

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве ответчика по делу А24-5298/2005.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.