Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лазаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ложкиной А.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина-должника ФИО1, город Анжеро-Судженск о признании её банкротом и приложенные к заявлению документы,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 14 июля 2022 года поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, место регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – ФИО1, должник) о признании банкротом.

Заявление мотивировано невозможностью в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Согласно заявлению должник имеет задолженность перед кредиторами в размере 374 713,00 рублей. Заявление обосновано ссылкой на пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающий случаи, когда должник вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом.

Должником указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Союз «СРО арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес юридического лица: 191015, <...> литер А, пом.2-Н № 436, почтовый адрес: 191060, <...>, подъезд 6).

Определением суда от 20 июля 2022 года заявление принято к производству, судебное заседание по проверке заявления должника назначено на 12 сентября 2022 года.

В материалы дела 1 сентября 2022 года от Союза «СРО арбитражных управляющих Северо-Запада» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заявление-согласие от ФИО2.

До начала судебного заседания от должника поступили документы во исполнение определения суда от 20.07.2022, ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил. Согласно карточке почтового уведомления направленное по адресу регистрации должника определение суда от 20 июля 2022 года должником не получено, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (почтовое отправление с идентификатором № 65097173258670). Руководствуясь статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает должника извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ суд, учитывая социально-реабилитационную цель банкротства должника – гражданина, наличие в материалах дела документов, достаточных для рассмотрения заявления должника по существу, заявленное должником ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, определил рассмотреть заявление должника о признании его банкротом в отсутствие должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник с 05.03.2005 состоит в браке с ФИО3 (свидетельство I-ЛО №626988).

Из заявления должника следует, что на его иждивении находятся пять несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ЛО №790768, III-ЛО №817501, договором о передачи ребенка (детей) на воспитание в приемную семью №9 от 04.06.2021, удостоверением Серия ММ №009363 (о наличии у должника статуса «многодетная мать, имеющая пять и более детей»).

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (справка от 09.07.2022), не трудоустроен.

Согласно представленной должником описи имущества у должника отсутствует недвижимое и движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках процедуры банкротства. Факт отсутствия зарегистрированного за должником недвижимого имущества подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.05.2022 №КУВИ-001/2022-80049157.

Доказательства отсутствия зарегистрированного за должником движимого имущества (справки от ГИМС МЧС, ГИБДД, Гостехнадзора) в материалы дела не предоставлено.

При обращении в суд должник указал на наличие у него просроченных обязательств на сумму 374 713 рубля.

Согласно отчету от БКИ у должника имеется задолженность:

- перед ООО «Айди Коллект» в размере 61 914 рублей;

- перед ООО МФК «Займер» в размере 62 248 рублей;

- перед ООО «Ситиус» в размере 37 148 рублей;

- перед ООО «МКК Универсального финансирования» в размере 20 592 рубля;

- перед ООО МФК «Веббанкир» в размере 63 491 рубль;

- перед ООО МКК «РусИнтерФинанс» в размере 79 500 рублей;

- перед ООО «Столичное АВД» в размере 50 456 рублей;

- перед ООО МФК «Займиго» в размере 46 619 рублей;

- перед ПАО «Сбербанк» в размере 86 091 рубль.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что у должника имеются просроченные обязательства в размере 428 559 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, поскольку он прекратил расчеты с кредитором, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. С учетом размера задолженности перед кредиторами, обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, состава принадлежащего должнику имущества, должник в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление должника о признании его банкротом.

Рассмотрев ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований. При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения, недостаточность дохода для его исполнения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учётом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Ввиду необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов, рассчитывающих на погашение своих требований, и интересов должника, стремящегося к освобождению от исполнения обязательств, суд полагает, что действующий добросовестно должник обязан принять меры к трудоустройству в целях пополнения конкурсной массы, по крайней мере, обратившись в органы занятости населения.

Учитывая размер денежных обязательств, трудоспособный возраст должника, а также неполное раскрытие должником своего имущественного положения (не предоставление справок от ГИБДД, Росреестра и ГИМС МЧС) у суда не имеется оснований полагать, что должник на момент предоставления плана реструктуризации не будет иметь постоянного источника дохода, достаточного для выполнения плана реструктуризации.

Иных обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве) должником в материалы дела не предоставлено.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

От указанной должником саморегулируемой организацией поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16294, адрес для направления корреспонденции: 6500000, <...>, а/я 894) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей внесены на депозит суда, согласно платежному поручению №843552 от 22.06.2022.

Учитывая изложенное, исследовав документы, представленные саморегулируемой организацией, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО2.

Поскольку рассмотрение дела о банкротстве ФИО1 может затронуть права несовершеннолетних детей, суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина – должника орган опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 32, 45, 48, 50, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать заявление ФИО1, город Анжеро-Судженск обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, место регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризацию долгов.

Отказать в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16294, адрес для направления корреспонденции: 6500000, <...>, а/я 894.

Привлечь к рассмотрению дела о банкротстве ФИО1, отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа (<...>).

Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве ФИО1, город Анжеро-Судженск в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27 февраля 2023 года в 09 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 4110.

В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее, чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М.В. Лазарева