Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве гражданина ФИО3, город Кемерово Кемеровской области, отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации в отношении должника, вопрос о наложении судебного штрафа на финансового управляющего,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>; место рождения: п. Береговой Советский р-н Омская обл., ИНН <***>, СНИЛС № <***> (далее – ФИО3, должник), признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4), судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено 02 февраля 2021 года.

Определением суда от 02 февраля 2021 года судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника отложено до 11 марта 2021 года, на эту же дату назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего ФИО4

Также в определении от 02 февраля 2021 года в связи со смертью должника суд определил применять при рассмотрении дела № А27-27162/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 правила, предусмотренные параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Ко дню судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на три месяца с приложением дополнительных документов, пояснения причин неявки в судебное заседание.

Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14-15, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и с учетом того, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего пояснила, что финансовым управляющим ведется работа по реализации права аренды земельного участка, направлен запрос в КУМИ г. Кемерово относительно возможности перезаключения договора аренды в случае продажи земельного участка, ответ от КУМИ г. Кемерово на запрос на дату судебного заседания не получен, в случае отсутствия согласия КУМИ г. Кемерово на перезаключение договора аренды с новым собственником будут подано ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, о завершении процедуры реализации имущества, при наличии согласия КУМИ г. Кемерово данное имущество будет реализовываться, ходатайствовала о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца, по вопросу о наложении судебного штрафа на финансового управляющего пояснила, что финансовый управляющий не мог принять участие в судебном заседании по причине командировки в другой город для осмотра и принятия имущества должника в рамках другого дела о банкротстве.

Супруга ФИО3 пояснила, что состояла в браке с ФИО3, но проживали раздельно, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Представитель финансового управляющего пояснила, что согласно сведениям с сайта Кемеровской областной нотариальной палаты было открыто наследственное дело.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена следующая работа: опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ», размещены сведения в ЕФРСБ о введении реализации имущества в отношении ФИО3

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования двух кредиторов в общей сумме 311 512 рублей 53 копейки, из которых 272 952 рубля 06 копеек основного долга, 38 560 рублей 47 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены. Расчеты с кредиторами не проводились.

Приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Как следует из отчета финансового управляющего, какого-либо недвижимого, либо ценного движимого имущества должника, за исключением арендных прав на земельный участок, ею не выявлено.

Согласно ответу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – Комитет) от 26.10.2020 исх. № 9-6-10/1893, между Комитетом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2006 № 06-0029, площадью 1202,86 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0401033:0200, расположенного по адресу: Рудничный район, ул. Антипова, 34.

Из ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества и приложенных документов следует, что по запросу управляющего Комитет предоставил Договор земельного участка от 23.01.2006 № 06-0029, при изучении которого было обнаружено, что согласно п. 4.3.9 Договора аренды земельного участка № 06-0029 от 23.01.2006 г. предусмотрено, что арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по Договору другому лицу (перенаем), не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, а также не осуществлять иных действий, приводящих к обременению земельного участка правами третьих лиц, без письменного решения Арендодателя.

Таким образом, исходя из пункта 4.3.9 договора аренды земельного участка № 06-0029 от 23.01.2006 г., при рассмотрении возможности перехода права аренды третьему лицу следует руководствоваться пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса, предусматривающим передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельного участка только при согласии собственника земельного участка. На основании вышеизложенного управляющим направлен запрос о возможности одобрить заключение договора с покупателем арендных прав, определенных на торгах которые должны быть проведены в рамках процедуры банкротства. До даты судебного заседания ответ на данный запрос не поступил.

Таким образом, в настоящее время имущество должника не реализовано. В случае отказа Комитета на перезаключение договора аренды с новым собственником, финансовым управляющим будет подано ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы.

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок процедуры реализации имущества гражданина может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют завершению процедуры реализации должника, в связи с чем ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на три месяца подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа на финансового управляющего ФИО4, суд пришел к следующим выводам.

В решении суда от 04 сентября 2020 года суд обязывал финансового управляющего представить за пять дней до даты рассмотрения отчета документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности: отчёт о проведении процедуры реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, продажу имущества (при наличии) и погашения требований кредиторов; ходатайство о дальнейшем ходе процедуры реализации имущества гражданина. Явка в судебное заседание финансового управляющего была признана обязательной.

Вместе с тем, ко дню судебного заседания по рассмотрению отчета 02 февраля 2021 года доказательств реализации выявленного актива (договора аренды земельного участка) управляющим в материалы дела не представлено, равно как ответа из Управления Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника, описи имущества, какого-либо ходатайства о дальнейшем ходе процедуры реализации имущества должника (о чем указано в решении), сведений о взаимодействии с нотариусом, либо с наследниками, ФИО4

В связи с указанными обстоятельствами судом был назначен вопрос о наложении на финансового управляющего судебного штрафа.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Бездействие финансового управляющего арбитражный суд расценивает как правонарушение, заключающееся в неисполнении определения суда, неуважение к суду, что является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 АПК РФ. Отсутствие управляющего и документов послужило основанием для отложения судебного разбирательства.

Предусмотренные АПК РФ судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление АПК РФ права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств, осуществления контроля над процедурой банкротства.

Из пояснений финансового управляющего следует, что неявка в судебное заседание 02 февраля 2021 года вызвано нахождением управляющего в г. Ленинск-Кузнецком в связи с осмотром имущества другого должника.

Указанные причины, по мнению суда, не являются уважительными для неисполнения Закона о банкротстве и определения суда. Учитывая обязательность требования суда, дату судебного разбирательства по отчету, суд делает вывод о возможности корректировки управляющим даты принятия имущества иного должника. Последствия принятия на себя обязанностей по ведению нескольких процедур банкротства возлагаются исключительно на управляющего, и не должны служить препятствием эффективного проведения процедур банкротства и исполнения обязанностей арбитражного управляющего, осуществлению правосудия. При этом суд учитывает наличие у управляющего представителя, присутствовавшего в настоящем судебном заседании.

ФИО4 также не представлено доказательств наличия уважительности причин непредставления к 02 февраля 2021 года мотивированного ходатайства о продлении процедуры с обоснованием планируемых мероприятий по реализации актива должника, документов, подтверждающих сведения, изложенные в ходатайстве, сведения о проведенных мероприятиях в процедуре реализации.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что наложение судебного штрафа способствует, в том числе реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О), арбитражный суд полагает необходимым применить к финансовому управляющему имуществом ФИО3 - ФИО4, меру ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 32, 124, 129, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 119, 120, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

продлить срок процедуры банкротства - реализация имущества в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>; место рождения: п. Береговой Советский р-н Омская обл., ИНН <***>, СНИЛС № <***>, на три месяца до 03 мая 2021 года.

Назначить судебное разбирательство по отчету финансового управляющего должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 04 мая 2021 года в 09 часов 30 минут в здании суда по адресу: 650025, <...>, этаж 2, зал № 2210 (перед судебным заседанием место проведения судебного заседания необходимо уточнить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области).

Обязать финансового управляющего по результатам проведения процедуры банкротства представить в суд:

- отчёт о проведении процедуры реализации имущества, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, продажу имущества (при наличии) и погашения требований кредиторов,

- реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов,

- отчет об использовании денежных средств, с отражением сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчёте,

- реестр текущих обязательств, содержащий сведения с разбивкой по очередям, наименованием текущих кредиторов, размере текущих обязательств, дате и размере их оплаты, задолженности по состоянию на дату судебного заседания по отчету конкурсного управляющего

- ходатайство о дальнейшем ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Признать обязательной явку в судебное заседание финансового управляющего.

Наложить судебный штраф на финансового управляющего имуществом ФИО3, город Кемерово Кемеровской области ФИО4, являющуюся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ИНН <***>, в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в части продления срока реализации имущества в течение четырнадцати дней со дня вынесения, в части наложения штрафа - в течение десяти дней со дня получения ФИО4 копии определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru). Представляемые по делу документы должны быть также обязательно направлены в арбитражный суд в электронном виде через единый сервис http://my.arbitr.ru.

Судья Т.В. Дюкорева