Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

город Кемерово Дело № А27-22508/2018 Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2019 года.

В полном объёме определение изготовлено 30 августа 2019 года. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лазаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маливан С.Б., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский век» Робакидзе Александра Юрьевича об истребовании бухгалтерской и иной документации в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирский век», город Кемерово и приложенные к заявлению документы,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2019 года (решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года) должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский век», город Кемерово, (ОГРН 1154205008462, ИНН 4205309372) зарегистрированное по адресу 650061, г. Кемерово, пер. Центральный, дом 15, каб. 1, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев – до 15 октября 2019 года, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 07 октября 2019 года в 09 часов 30 минут. Определением суда от 15 мая 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден Робакидзе Александр Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 89 от 25 мая 2019 года.

В арбитражный суд 19 июня 2019 года поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 обязать бывшего руководителя должника ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, согласно приведенному в ходатайстве списку, печати и штампы

организации и взыскать с Погорельчук Марины Викторовны (далее – Погорельчук М.В.) судебную неустойку в размере 3 856 рублей за каждый день просрочки за неисполнение обязанности по передаче документов.

Определением суда от 25 июня 2019 года судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника назначено на 5 августа 2019 года.

Определением 5 августа 2019 года судебное заседание было отложено на 28 августа 2019 года с целью предоставления конкурсным управляющим квитанции о направлении уточнения требований в адрес ФИО2 и сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании определения суда от 17 мая 2019 года.

В материалы дела 8 августа 2019 по системе «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступили доказательства направления уточнений в адрес ФИО2

В судебное заседание 28 августа 2019 года ФИО2 явку не обеспечила. Судебная корреспонденция, направленная ФИО2 на адрес постоянной регистрации по месту жительства, возвращена отделением связи с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом ходатайства конкурсного управляющего о рассмотрении заявления в его отсутствие, судебное разбирательство проводится судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассматривает заявление конкурсного управляющего с учетом уточнений от 5 августа 2019 года.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных

предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.

Процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда от 19 декабря 2018 года. Указанным определением также утвержден временный управляющий ООО «Сибирский век» ФИО1

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 17 мая 2019 ООО «Сибирский век» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Заявление конкурсного управляющего мотивировано неисполнением бывшими руководителями должника обязанности по передаче бухгалтерской документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Сибирский век».

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, кроме прочего, принимать меры по защите имущества должника, и при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибирский век», единственным участником и генеральным директором должника с момента его создания и до признания его банкротом являлась ФИО2, данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 3 июня 2015 года (л.27-28 т.1).

Следовательно, Погорельчук Марина Викторовна являлась лицом, ответственным за хранение документации и имущества должника, а также их передачу конкурсному управляющему.

Поскольку документация должника в полном объеме управляющему не передана, конкурсный управляющий обязанный в силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Соответствующих доказательств ФИО2 в материалы дела представлено не было.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве (например, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве).

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 305-ЭС17-13674 по делу № А40-153469/2016, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

По смыслу статей 8 и 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов и бухгалтерской отчетности.

Из анализа указанных норм, следует, что наличие у руководителя должника истребуемых документов предполагается.

Доказательств отсутствия у руководителя данных документов, равно как и доказательств невозможности их предоставления, ФИО2 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы управляющего.

Однако суд не находит оснований для истребования у бывшего руководителя всех сведений и документов согласно представленному управляющим перечню, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве обладает полномочиями руководителя должника и имеет в этой связи возможность самостоятельного получения в регистрирующих органах учредительных документов, документов бухгалтерской и налоговой, статистической отчетности, сведений о состоянии расчётов по налогам и сборам, сведений о принадлежащих должнику на праве собственности или ином законном праве движимого и недвижимого имущества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения следующих документов: учредительных документов (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); выписки из ЕГРЮЛ; документов, подтверждающих права ООО «Сибирский век» на недвижимое имущество, земельный участок, технического паспорта; бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс (годовой баланс), отчет о финансовых результатах, отчет об изменении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснения к отчету о финансовых результатах) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; номера расчетного и иных счетов ООО «Сибирский век», наименований и реквизитов обслуживающих банков; документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении ООО «Сибирский век» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, акты сверки взаиморасчётов, акты налоговых проверок и т.п.); справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификатов; сведений об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записке; сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции; наименований и адресов организаций, в которых ООО «Сибирский век» является учредителем (участником), сведений о доле участия; список нормативно-правовых актов органов

исполнительной власти, которыми руководствуется ООО «Сибирский век» при выполнении своих функций и видов деятельности.

Кроме того, управляющим не представлено доказательств необходимости получения сведений о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Таким образом, суд отказывает конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в этой части.

При этом суд отмечает, что конкурсный управляющий, не лишен возможности обратиться в государственные органы и к третьим лицам с ходатайством о предоставлении необходимых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду на основании части 4 статьи 66 АПК РФ.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает 7 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу разумным сроком для добровольного исполнения обязательства по передаче документов и информации временному управляющему.

Рассмотрев требования управляющего в части взыскания с руководителя судебной неустойки за неисполнение судебного акта, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению, а также частичное удовлетворение судом заявления конкурсного управляющего, суд полагает справедливым размер судебной неустойки 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский век» ФИО1 частично.

Обязать бывшего директора должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 в течение семи рабочих дней со дня вступления определения в законную силу передать конкурсному управляющему ФИО1 оригиналы следующих документов:

4. расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по

установленным формам за последние три года и по текущую дату;

почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;
8. локальные документы, подтверждающие полномочия органов управления;
9. протоколы собраний руководящих органов;

время;

отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 13. сведения о внутренней структуре ООО «Сибирский век» перечень его

структурных подразделений, филиалов и представительств;

утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсной массы

судебную неустойку в размере 1 000 рублей начиная со дня, следующего за днем

окончания срока, установленного для добровольного исполнения определения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд

путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в

течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья М.В.Лазарева