Определение № А27-2733/12 от 27.03.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН 1024201883320)

к товариществу собственников жилья «Удача», г. Киселевск Кемеровской области (ОГРН 1084211001203)

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр», г. Киселевск Кемеровской области

о взыскании 87 631 руб. 21 коп. (с учетом уточнений)

в отсутствие сторон и третьего лица

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск Кемеровской области обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Удача», г. Киселевск Кемеровской области о взыскании 104 403 руб. 08 коп. задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды от 01.05.2009 №8 за период с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 182 руб. 27 коп., начисленных за период с 15.12.2008 по 16.12.2011.

Требование обосновано статьями 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2012 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании суда первой инстанции на 27.03.2012. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр», г. Киселевск.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, третье лицо, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Истец в материалы дела представил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать 72 858 руб. 62 коп. основного долга за март, июнь, ноябрь 2009 года, октябрь 2010 года и за март, июль, август, сентябрь 2011 года, образовавшегося по договору от 01.05.2009 №8, 14 772 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает указанный договор на отпуск питьевой воды заключенным в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об увеличении исковых требований.

В возражениях на отзыв истец указал, что применение к сложившимся правоотношениям указаний Правительственной телеграммы №332 невозможно, поскольку затрагивает неправомерные действия должностных лиц г. Кемерово. Отметил, что в письме Минрегионразвития от 02.04.2007 №5709-РМ/07 разъяснено, что при расчетах за водопотребление между РСО и исполнителями коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются. Полагает, что в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Третье лицо в отзыве отметило, что на основании договора возмездного оказания услуг от 01.01.2011 №1 МУП «ЕРКЦ» производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Удача», поступившие денежные средства аккумулируются на едином расчетном счете МУП «ЕРКЦ». В свою очередь МУ «ЕРКЦ» производит распределение в полном объеме денежных средств путем безналичного перевода по всем организациям, с которыми имеются договорные отношения.

Исследовав материалы дела, суд, учитывая недостаточность материалов дела, необходимость обеспечения явки сторон, представления дополнительных доказательств, откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство, назначив судебное заседание на 26 апреля 2012 года на 15 часов 20 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. Красная, д.8, зал № 301, г. Кемерово, 650000, телефон помощника судьи (3842) 58-11-14, факс (3842) 58-37-05, http://www.kemerovo.arbitr.ru.

Истцу – выполнить в полном объеме определения суда по делу; уточнить правовое обоснование исковых требований; представить письменные суждения на отзывы ответчика и третьего лица; доказательства получения протокола разногласий к договору от ответчика; доказательства вручения ходатайства об уточнении исковых требований ответчику и третьему лицу; письменные пояснения по определению календарного периода просрочки; составить двусторонний акт сверки за весь период правоотношений со ссылками на счета- фактуры, платежные поручения (указать их номер, дату, сумму), сальдо расшифровать;

Ответчику – представить доказательства вручения (направления) протокола разногласий к договору; контррасчет цены иска с пояснительной запиской; письменные суждения относительно заключенности договора; принять участие в акте сверки расчетов;

Третьему лицу – представить оригинал отзыва со всеми приложениями, доказательства его вручения истцу, ответчику; подтвердить полномочия лица, подписавшего отзыв и руководителя.

Явка представителей сторон, третьего лица обязательна.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по веб-адресу http://www.kemerovo.arbitr.ru. Адрес электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле: info@kemerovo.arbitr.ru; телефон информационно - справочной службы: (384-2) 58-43-26; факс суда: (384-2) 58-37- 05.

Суд предупреждает стороны о возложении на них риска наступления неблагоприятных последствий в случае не совершения необходимых процессуальных действий (часть 3 статьи 9, статьи 65, 119, 120 АПК РФ).