Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области о наложении штрафа за неисполнение решения суда по делу

по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Компания», Кемеровская область, город Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о ликвидации Общества,

при участии: стороны не явились, надлежащим образом извещены,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 06 апреля 2017 года поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области (далее Межрайонная ИФНС России № 5 по Кемеровской области, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания», Кемеровская область, город Осинники, ФИО1 – учредителю ООО «Компания», Кемеровская область, город Осинники (далее ООО «Компания», ФИО1, ответчики) о ликвидации общества.

Требования мотивированы тем, что ООО «Компания» осуществляет деятельность с грубыми нарушениями закона в виде непредставления достоверных

сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что является основанием для ликвидации юридического лица.

Решением от 06.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 08.08.2017, выдан исполнительный лист серии ФС № 16767381 от 10.08.2017 на принудительную ликвидацию Общества.

Определением суда от 01.03.2018 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа назначено на 17.04.2018. Заявителю предписано представить в материалы дела информацию о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 16767381 от 10.08.2017 на принудительную ликвидацию Общества, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 16767381 от 10.08.2017; информацию об отчетности юридического лица, движении денежных средств по счетам Общества; обосновать невозможность применения иного способа ликвидации, в том числе с привлечением арбитражного управляющего, либо невозможности исключения из реестра в административном порядке инспекцией.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, явку не обеспечили. Ответчики письменный отзыв не представили, ходатайств и возражений не заявили.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен судом в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 120, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о наложении судебного штрафа в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрена статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

Ответственность, предусмотренная в пункте 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливается в отношении конкретного лица, на которое возложено исполнение действий, указанных в исполнительном листе, самим исполнительным листом, либо в силу закона.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий, на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства, может принять решение о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности соответствующим лицом выполнить требования суда.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 06.07.2017 обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Компания» возложена на его учредителя ФИО1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.

Порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает: помещение ликвидационной комиссией в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщения о его ликвидации и о порядке и сроках заявления требований его кредиторами; принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; составление промежуточного ликвидационного баланса и представление его на утверждение учредителям (участникам) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица; после завершения расчетов с кредиторами - составление ликвидационного баланса и утверждение его учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Перечень документов, представляемых для такой регистрации, определен в пункте 1 статьи 21 названного Закона.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических в отношении ООО «Компания» по состоянию на 16.04.2018, процедура ликвидации Общества не завершена.

Согласно представленной заявителем в материалы дела информации с сайта Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено только 14.03.2018, то есть после обращения в суд Инспекции с заявлением о наложении штрафа. Доказательств совершения каких-либо исполнительских действий в рамках исполнительного производства в материалы дела не содержат, равно как и доказательств фактического получения ФИО1 решения суда или постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ наложение судебного штрафа имеет целью принудительное понуждение обязанного лица исполнить судебный акт. Норма части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 325-О), совершения исполнительских действий, осознанный характер действий должника по неисполнению решения суда.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, поскольку отсутствуют доказательства совершения в рамках исполнительного производства попыток по принудительному исполнению судебного акта, у суда отсутствуют основания считать, что ответчик уклонялся от исполнения решения суда. В данном случае имеется возможность исполнения решения суда об обязании ликвидации ООО «Компания» в рамках исполнительного производства.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 62 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Таким образом, данная норма Гражданского кодекса РФ, указывает на возможность и необходимость заинтересованных в ликвидации Общества лиц способствовать своими активными действиями (в частности путем, подачи соответствующего заявления/ходатайства) исполнению вступившего в силу судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-16297 от 12.02.2018.

Доказательств реализации указанного права налоговым органом суду не представлено.

Также суд считает необходимым указать на наличие оснований для исключения ООО «Компания» из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке непосредственно налоговым органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (вступил в силу с 01.09.2017), предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Запись о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Компания» внесена налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Компания» 27.03.2017 (ГРН 2174205173052).

Таким образом, с даты внесения записи о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Компания», т.е. с 27.03.2017, на настоящий момент, прошло уже более 6 месяцев.

В свою очередь заявителем не представлено доказательств невозможности исключения ООО «Компания» из ЕГРЮЛ в административном порядке, по правилам статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из изложенного, по мнению суда, следует, что целью обращения Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области с заявлением о наложении штрафа за неисполнение решения о ликвидации ООО «Компания» является не заинтересованность в исполнении решения, а сам факт применения к ФИО1 мер ответственности, что не является гарантией исполнения решения.

Руководствуясь статьями 119-120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение решения суда.

Судья А.В. Душинский