Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой Н.Ю. (до перерыва), секретарем Маливан С.Б. (после перерыва), в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», город Кемерово,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2019 года (решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, 650991, <...>, литер Е, оф. 23 (далее – должник, ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ»), признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев – до 28 октября 2019 года, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 21 октября 2019 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 8 июня 2019 года.

Определением суда от 23 октября 2019 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», город Кемерово, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В арбитражный суд 9 января 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника документов. Конкурсный управляющий просит:

- истребовать у бывшего директора ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО3 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерский и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «НПО «Сибирь Технология», согласно перечню, приведенному в просительной части заявления;

- обязать ФИО3 передать истребуемые сведения и документы конкурсному управляющему ООО «НПО «Сибирь Технология» ФИО1.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 24 января 2020 года ходатайство конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 19 февраля 2020 года.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего неоднократно откладывалось определениями суда от 25 февраля 2020 года, от 27 марта 2020 года, от 28 апреля 2020 года, от 2 июня 2020 года, от 2 июля 2020 года, от 31 июля 2020 года. Определением суда от 31 июля 2020 года судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего отложено до 26 августа 2020 года.

В судебном заседании 29 июня 2020 года представитель конкурсного управляющего заявил об уточнении заявленных требований, просил истребовать у ликвидатора ООО «НПО СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО4 следующие документы:

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (за период деятельности предприятия);

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период с 25.04.2014г. по настоящее время в том числе: договор со всеми приложениями, соглашениями, спецификациями дополнениями и т.п., раскрытый акт сверки взаимных расчетов с указанием всех оснований, по которым имеется задолженность, основания возникновения задолженности (акты выполненных работ, товарные накладные, договоры), а также счета-фактуры, переписка с контрагентом по имеющемуся долгу (в случае пропуска срока давности - доказательства прерывания срока давности, т.е. признания долга должником

- книги продаж за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Также конкурсный управляющий просит обязать ФИО4 передать истребуемые сведения и документы конкурсному управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Технология» ФИО1 (650023 <...>).

Уточнения приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что бывший руководитель должника ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, согласно карточке почтового уведомления определение суда от 2 июня 2020 года получено ответчиком лично. Также судом установлено, что бывший ликвидатор ФИО4 согласно адресной справке находится в федеральном розыске (л.28 т. 10), последнее известное место регистрации ФИО4 <...>. Судом установлено, что согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте АО «Почта России», определение суда от 31 июля 2020 года, направленное в адрес ФИО4 по последнему известному месту регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО4, извещенный по последнему известному суду адресу регистрации по месту жительства считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьей 121-123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц.

Судом установлено, что конкурсным управляющим определение суда от 31 июля 2020 года не исполнено, в судебном заседании объявлен перерыв до 2 сентября 2020 года.

В рамках перерыва в материалы дела по системе «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому конкурсный управляющий просит истребовать у бывшего директора ООО «НПО «Сибирь Технология» ФИО3 документы согласно перечисленному в просительной части списку. Также конкурсный управляющий просит обязать ФИО3 передать истребуемые сведения и документы конкурсному управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Технология» ФИО1 (650023 <...>).

После перерыва участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем размещения информации о перерыве в картотеке арбитражных дел. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд признает ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению в части.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов бухгалтерской документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ».

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, кроме прочего, принимать меры по защите имущества должника, и при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2019 года из сведений о должнике, указанных в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 27 марта 2019 года, следует, что в отношении должника 20 марта 2019 года принято решение о ликвидации, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, является ликвидатор общества ФИО4. Следовательно, в период с 20 марта 2019 года и до признания должника банкротом ФИО4 исполнял обязанности руководителя должника.

Однако, как установлено судом, ФИО4 согласно адресной справке (л.28 т. 10) находится в федеральном розыске с 28.10.2018. В соответствии с материалами регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», поступившими из Инспекции ФНС России по г. Кемерово, решение ФИО4 о ликвидации и назначении себя ликвидатором, уведомление о предстоящей ликвидации должника, подписанное ФИО4, направлены нотариусом города Москвы дистанционно в форме электронных документов (л. 90-99 т. 10).

Ответчик ФИО3, признавая наличие у него статуса директора в период с апреля 2014 года по октябрь 2018 год (до даты принятия решения о ликвидации ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛИГИЯ»), возражает против заявленного конкурсным управляющим требования, указывая на факт передачи единственному учредителю ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО4 по акту приема-передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в обоснование заявленных доводов доказательства в материалы дела не представляет, ссылаясь на их утрату в связи с давностью событий.

Совокупность обстоятельств нахождения ФИО4 в период с 28.10.2018 в федеральном розыске и направление ФИО4, как участником общества, решения о предстоящей ликвидации дистанционно из г. Москвы в форме электронных документов ставит под сомнение возможность передачи ФИО4 документации, ведение и хранение которой в силу положений пункта 4 статьи 32, статьи 40, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), возложено на руководителя ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ФИО3 обязанным лицом по заявленным конкурсным управляющим требованиям.

Поскольку документация должника конкурсному управляющему не передана, последний, будучи обязанным в силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принимать меры по выявлению и защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Как установлено судом ранее, в своем отзыве ФИО3 указывает на фактическое отсутствие у него запрашиваемых конкурсным управляющим документов, в связи с их передачей единственному учредителю должника ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком доказательства передачи документов ФИО4 в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд не принимает возражения ФИО3

При рассмотрении заявления о понуждении бывшего руководителя должника передать документацию суд исследует вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника исходя из наличия у него обязанности по её составлению, ведению и хранению, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Закона о бухгалтерском учете, надлежащая организация бухгалтерского учета и отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона о бухгалтерском учете).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года №34н (далее – Положение), следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно руководитель должника обязан организовать хранение первичных учетных документов, образующихся в деятельности должника, и бухгалтерской отчетности.

Из правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306- ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 следует, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Исследовав перечень документации, об истребовании которой заявляет конкурсный управляющий, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона об ООО общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

По смыслу ранее приведенных судом норм ГК РФ и Закона о бухгалтерском учете, наличие у руководителя должника документов первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности предполагается.

Достаточных и достоверных доказательств того, что документация, о передаче которой заявляет конкурсный управляющий, потеряна, уничтожена, передана иным лицам, изъята в ходе мероприятий оперативно-розыскной деятельности или налогового контроля, бывшим руководителем ФИО3 не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего в части понуждения ФИО3 к передаче печатей и штампов должника, а также следующих документов: документы первичного бухгалтерского учета по состоянию на 26.05.2019; учетную политику и документы, утвердившие ее; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 26.05.2016 по 26.05.2019; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период с 25.04.2014. по 26.05.2019 в том числе: договор со всеми приложениями, соглашениями, спецификациями дополнениями и т.п., раскрытый акт сверки взаимных расчетов с указанием всех оснований, по которым имеется задолженность, основания возникновения задолженности (акты выполненных работ, товарные накладные, договоры), а также счета-фактуры, переписка с контрагентом по имеющемуся долгу (в случае пропуска срока давности - доказательства прерывания срока давности, т.е. признания долга должником); сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку работников; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей; база бухгалтерских документов (1-С бухгалтерия); книги продаж за 2015, 2016, 2017, 2018 годы (пункты 2 (в части), 10 (в части), 19, 20, 22, 23 (в части), 24 просительной части заявления конкурсного управляющего).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в остальной части ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе в целях выполнения возложенных на него обязанностей запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно положениям статьи 12 Закона об ООО общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать: полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества; сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в частности к таким сведениям относятся сведения о филиалах и представительствах юридического лица, сведения о выданных лицензиях.

В нарушение названных положений процессуального кодекса и Закона о банкротстве конкурсным управляющим не обоснована невозможность самостоятельного получения в налоговом органе бухгалтерской отчетности с отметкой налоговой инспекции, сведений о банковских счетах должника, документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами, справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акты сверки с налоговой инспекцией), наименований и адресов организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведений о доле участия.

Кроме того, суд отмечает, что перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника, лицензий должника содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте ФНС России.

В свою очередь сведения о фактически осуществляемых видах деятельности должника, могут быть получены конкурсным управляющим на основании анализа содержащихся в выписке ЕГРЮЛ в отношении должника сведений, а также анализа книг покупок и продаж, предоставленных должником в налоговый орган за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности, которые, в свою очередь, конкурсный управляющий имеет возможность получить путем самостоятельного обращения в налоговый орган с соответствующим запросом.

Реализуя свои права, предусмотренные статьей 20.3, конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно запросить в налоговом органе сведения об открытых счетах должника, реквизиты расчетных и иных счетов, а в банковских организациях сведения о реквизитах банковских карт, привязанных к счетам.

В части истребования сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, поскольку в соответствии с подпунктом вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в части объектов недвижимости), а также могут быть получены конкурсным управляющим путем обращения в регистрационную службу МВД, соответствующую инспекцию Гостехнадзора, соответствующее подразделение ФКУ «ГИМС МЧС» и к общедоступному информационному ресурсу – реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (в части транспортных средств, иного движимого имущества).

Кроме того конкурсным управляющим не доказано наличие проведенных в отношении должника аудиторских проверок и ревизий. В отсутствие объективной, нормативно установленной обязанности руководителя должника вести и хранить такую документацию требование конкурсного управляющего в указанной части удовлетворению не подлежит.

Также реализуя свои права, предусмотренные статьей 20.3, конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно запросить в органе, осуществляющем государственную регистрации прав на недвижимое имущество, документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок. Доказательств невозможности получения таких документов конкурсным управляющим не предоставлено.

В обязании ФИО3 передать сведения о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей суд также отказывает ввиду того, что такие сведения являются общедоступными, размещенными в системе ГАС Правосудие, картотеке арбитражных дел, а также могут быть получены посредством обращения в службу судебных приставов-исполнителей.

Как указано судом ранее, полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника конкурсный управляющий имеет возможность получить в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, регистрацию транспортных средств, самоходных машин, спецтехники и маломерных судов. Доказательств невозможности получения таких документов конкурсным управляющим не предоставлено.

С учетом правового подхода, сформированного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306- ЭС19-2986, суд отказывает конкурсному управляющему в понуждении ФИО3 передать иные документы, указанные в пунктах 3-5, 8, 23 (в части передачи материальных и иных ценностей) просительной части заявления конкурсного управляющего ввиду отсутствия такой степени конкретизации документов, которая позволит исполнить судебный акт, а также недоказанности конкурсным управляющим необходимости таких документов и сведений для осуществления мероприятий конкурсного производства.

Как указано судом ранее, по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в соответствии со статьёй 223 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 184 АПК РФ, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц (часть 2 статьи 169 АПК РФ). При этом принимаемый судебный акт должен обладать признаками исполнимости.

Суд также учитывает правовой подход, сформированный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, о том, что судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В этой связи, суд считает необходимым, не выходя за пределы заявленных конкурсным управляющим требований, исправить формулировку заявленных требований, конкретизировав формулировку «за период деятельности предприятия», как влекущее неопределенность на этапе исполнения судебного акта, на формулировку «за период с 25.04.2016 по 19.05.2019», с учетом срока хранения истребуемых документов, установленного разделами 4 и 4.1. перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 (Зарегистрирован в Минюсте России 06.02.2020 N 57449). Формулировку «по настоящее время» суд считает необходимым конкретизировать самостоятельно указав «по состоянию на 26.05.2019», т.е. трехлетний период, предшествующий признанию должника банкротом.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает 7 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу разумным сроком для добровольного исполнения ФИО3 обязательства по передаче документов конкурсному управляющему.

Кроме того, учитывая заявленные ответчиком ФИО3 возражения относительно фактического отсутствия у него запрашиваемых конкурсным управляющим документов, суд считает необходимым разъяснить, что ФИО3 не лишен права предоставить документы, подтверждающие факт утраты (передачи третьему лицу) истребуемых документов на стадии исполнительного производства, реализуя свои права стороны исполнительного производства, предусмотренные статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить заявление ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», город Кемерово в части.

Обязать бывшего руководителя должника – общества с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 654080 <...> в течение семи рабочих дней со дня вступления определения в законную силу передать конкурсному управляющему ФИО1 печати, штампы, оригиналы следующих документов:

1. документы первичного бухгалтерского учета по состоянию на 26.05.2019;

2. учетную политику и документы, утвердившие ее;

3. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 26.05.2016 по 26.05.2019;

4. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период с 25.04.2014 по 26.05.2019 в том числе: договор со всеми приложениями, соглашениями, спецификациями дополнениями и т.п., акты сверки взаимных расчетов с указанием всех оснований, по которым имеется задолженность, основания возникновения задолженности (акты выполненных работ, товарные накладные, договоры), а также счета-фактуры, переписку с контрагентом по имеющемуся долгу (в случае пропуска срока давности - доказательства прерывания срока давности, т.е. признания долга должником);

5. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку работников;

6. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

7. база бухгалтерских документов (1-С бухгалтерия);

8. книги продаж за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья М.В.Лазарева