Определение № А28-9874/10 от 15.07.2011 АС Кировской области

4/2011-40384(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
htpp://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в признании недействительным исполнительного документа

Дело № А28-9874/2010
389/2

г. Киров

15 июля 2011 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания

Кубанские вина»

о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого

возбуждено исполнительное производство

по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кубанские вина»

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд»

о взыскании 19 536 рублей 17 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась с иском в арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кубанские вина» (далее – ООО «Компания Кубанские вина», ответчик) о взыскании 19 536 рублей 17 копеек задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию за период с февраля по апрель 2010 года.

Исковое заявление было принято судом к производству 07.10.2010 соответствующим определением, назначено предварительное судебное заседание. Указанное определение получено ответчиком 14.10.2010.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание 28.10.2010 представителя не направил; в отзыве, поступившем в суд почтовым отправлением 18.10.2010, исковые требования не признал, указал, что арендуемое помещение, в спорный период было передано им в субаренду ООО «Торговый ряд», которое и должно произвести оплату потребленных коммунальных услуг истцу, в том числе и отопления.

Предварительное судебное заседание 28.10.2010 отложено на 29.11.2010, к участию в деле привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд». Определение суда об отложении предварительного судебного заседания, привлечении третьего лица от 28.10.2010 вручено ответчику 02.11.2010.

29.11.2010 ответчик явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, иные пояснения и документы не представил, в

связи с чем, считая дело подготовленным к рассмотрению по существу, судом назначено судебное разбирательство на 17.12.2010.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.11.2010 ответчику не вручено, заказное письмо, которым оно направлялось, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 13.12.2010.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.11.2010. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанные сведения, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с объявлением перерыва с 17.12.2010 по 22.12.2010, объявление о перерыве также размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

22.12.2010 судом оглашена резолютивная часть решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Кубанские вина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 19 563 (девятнадцати тысяч пятисот шестидесяти трех) рублей 17 копеек и 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

В полном объеме решение суда было изготовлено 23.12.2010, размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2010, направлено в адрес ответчика и получено 10.01.2011 согласно уведомлению о вручении.

04.02.2011 истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения АС № 001628398.

01.07.2011 от истицы поступило в суд заявление, в котором истица сообщила суду, что вместо решения по делу № А28-9874/2010-389/2, участником которого она является, получила решение по другому делу, и располагает сведениями о том, что ответчику также не направлено решение по настоящему делу, в связи с чем просит суд направить в адрес ответчика решение от 23.12.2010.

04.07.2011 в адрес ответчика направлено решение суда по делу А28-9874/2010- 389/2, которое вручено 12.07.2011 согласно почтового уведомления о вручении.

11.07.2011 от ответчика почтовым отправлением поступило в суд заявление от 04.07.2011 о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В данном заявлении ответчик сообщил, что получил определения суда от 07.10.2010, от 28.10.2010, считает, что иных процессуальных документов по данному делу, в том числе решения, суд не направлял; ответчик возвратил ошибочно направленное арбитражным судом решение письмом от 11.01.2011 (доказательства вручения указанного письма суду к заявлению не приложены). Со ссылками на статьи 42, 177, 180, 181, 182, 257, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать исполнительный лист АС № 001628398 недействительным.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

При этом судопроизводство - это установленный законом определенный порядок, в соответствии с которым предоставляется судебная защита и восстановление нарушенных прав, включающий стадии, начиная с момента принятия иска до исполнения судебных актов.

Из материалов настоящего дела не следует, что судопроизводство по нему завершено, поскольку доказательства исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Порядок вынесения, содержание, исполнение, сроки обжалования определений, вынесенных арбитражным судом, регламентируются главой 21 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым разрешить вопрос о признании исполнительного листа недействительным определением.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для признания исполнительного листа арбитражного суда недействительным в соответствии с требованиями заявителя необходимо признать недействительным судебный акт, на основании которого он выдан.

Однако действующее процессуальное законодательство не содержит оснований для признания принятого судом первой инстанции решения недействительным. В соответствии с положениями статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенные судом первой инстанции решения могут быть обжалованы в суды апелляционной инстанции (в настоящем случае – Второй арбитражный апелляционный суд) или кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа). Указанные инстанции имеют полномочия по отмене решения суда первой инстанции (статьи 269, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции наделен также полномочиями по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Действительно, пунктом 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В то же время срок вступления решения суда первой инстанции в законную силу связан с истечением месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не с моментом получения лицами, участвующими в деле, копий судебного акта.

Сведениями о подаче апелляционной жалобы суд первой инстанции не располагал, в связи с чем по истечении месячного срока выдал исполнительный лист.

На момент обращения с рассматриваемым заявлением сведениями о подаче апелляционной либо кассационной жалоб суд первой инстанции также не располагает, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва отсутствуют.

Также суд считает необходимым разъяснить заявителю, что с 01.11.2010 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым изменен порядок извещения лиц, участвующих в деле о совершаемых судом процессуальных действиях.

Согласно абзацу 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведениями о получении ответчиком определения о принятии к производству искового заявления, отложении предварительного судебного заседания суд к 01.11.2010 располагал.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения суда о назначении судебного заседания от 29.11.2010, объявлении перерыва в судебном заседании 17.12.2010, а также решение суда от 23.12.2010 были размещены на официальном сайте арбитражного суда 30.11.2010, 21.12.2010, 28.12.2010 соответственно.

В связи с изложенным суд считает необоснованным довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о вынесенном судом решении.

Руководствуясь статьями 184-188, частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кубанские вина» в признании недействительным исполнительного листа от 04.02.2011 № АС 001628398, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу А28- 9874/2010-389/2.