АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

06 февраля 2020 года Дело № А29-10877/2017

З-26456/2019

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2020 года, полный текст определения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Запольской И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделок

с участием лиц, в отношении которых совершена сделка, Общества с ограниченной ответственностью «Твэлл-Энерго» (ИНН: 7838454252, ОГРН: 1107847410131), Общества с ограниченной ответственностью «Тэбукская нефтесервисная компания» (ИНН: 1102080078, ОГРН: 1171101008638), индивидуального предпринимателя Перова Николая Александровича (ИНН: 110601558254, ОГРН: 313110603200017), Общества с ограниченной ответственностью «УрбанСтройГрупп+» (ИНН: 1106032999, ОГРН: 1171101002270), Общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Сервис» (ИНН: 5042113855, ОГРН: 1105042003351), Общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» (ИНН: 1106024331, ОГРН: 1081106001074), Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Альянс Экспресс» (ИНН: 1106032861, ОГРН: 1171101000850)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» (ИНН: 7825415383, ОГРН: 1037843103253)

по делу по заявлению кредитора – Гаева Анатолия Васильевича

к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» (ИНН:1106015182, ОГРН:1021100898500)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от должника: Вишняков Д.В. (конкурсный управляющий),

от кредитора Николаенко С.В.: до перерыва Самченко А.Е. (представитель по доверенности от 25.12.2018; после перерыва 06.02.2020 в 16 час. 00 мин. не явился),

от уполномоченного органа: до перерыва Сметанина Н.И. (представитель по доверенности № 16-25/90 от 03.09.2019; после перерыва не явилась),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2018 по делу № А29-10877/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» (далее – ООО «Комикуэст Интернешнл», должник) введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Юрьевич.

Определением от 26.09.2018 Лебедев Дмитрий Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комикуэст Интернешнл».

Определением суда от 31.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Комикуэст Интернешнл» утверждена Галева Эльвира Николаевна.

Определением от 08.07.2019 Галева Эльвира Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО КомиКуэст Интернешнл».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Комикуэст Интернешнл» утвержден Вишняков Дмитрий Викторович.

Конкурсный управляющий ООО «КомиКуэст Интернешнл» Галева Эльвира Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- договора аренды движимого имущества от 10.08.2017,
заключенного между ООО «КомиКуэст Интернешнл» и ООО «Твэлл-энерго»;

- договора аренды движимого имущества № Ж-05-18 от 25.02.2018, заключенного между ООО «Твэлл-энерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тэбукская нефтесервисная компания» (далее – ООО ТНК»);

- договора аренды недвижимого имущества № Ж-04-18 от 15.02.2018 заключенного между ООО «Твэлл-энерго» и индивидуальным предпринимателем Перовым Николаем Александровичем;

- договора аренды недвижимого имущества № 73-ТВ-03.05.2017 от 14.03.2018, заключенного между ООО «Твэлл-энерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «УрбанСтройГрупп+» (далее – ООО «УСГ+»)

и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в натуре неосновательно полученного имущества, а именно:

- обязать ООО «Твэлл-Энерго» возвратить в конкурсную массу ООО «Комикуэст Интернешнл»: вагон - дом «Кедр» сушильное помещение, вагон - дом «Кедр» жилой, вагон- дом «Кедр» жилой;

- обязать непосредственных получателей имущества возвратить имеющееся в их распоряжении следующее имущество ООО «Комикуэст Интернешнл»:

А) обязать ООО ТНК» возвратить в конкурсную массу ООО «Комикуэст Интернешнл»: вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт.; вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671, инструменталка на шасси в количестве 1 шт., инструменталка на шасси в количестве 1 шт., автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670;

Б) обязать ИП Перова Н.А. возвратить в конкурсную массу ООО «КомикуэстИнтернешнл»: КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 846 РХ 11); полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3455 11); грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10 (государственный номер О 847 РХ 11); полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3453 11);

- взыскать с ООО «Твэлл-энерго» в пользу ООО «Комикуэст Интернешнл» необоснованно полученную выгоду от пользования имуществом в размере 1 383 072 руб. полученной арендной платы по договорам аренды имущества;

- обязать ООО «ТНК» выплатить
ООО «Комикуэст Интернешнл» стоимость аренды имущества за период с февраля 2017 по февраль 2019 в сумме 2 204 496 руб.;

- обязать ИП Перова Н.А. выплатить ООО «Комикуэст Интернешнл» стоимость аренды имущества за период с февраля 2017 по февраль 2019 в сумме 1 290 000 руб.;

- обязать ООО «УСГ+» выплатить ООО «Комикуэст Интернешнл» стоимость аренды имущества за период с февраля 2017 по декабрь 2018 в сумме 2 502 750 руб.

Определением суда от 08.04.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.05.2019, отложено на 04.07.2019, на 06.08.2019, на 16.09.2019, на 16.10.2019, на 02.12.2019, на 24.12.2019, на 30.01.2020.

30.01.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 06 февраля 2020 года, в последующем перерыв продлен до 16 час. 00 мин.

Определением суда от 04.07.2019 к участию в обособленном споре № 10877/2017 (З-26456/2019) в качестве ответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Тюбинг Сервис» (далее – ООО «Тюбинг Сервис»), Общество с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» (далее – ООО «АТК»), Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Альянс Экспресс» (далее – ООО «СТК Альянс Экспресс»).

Определением от 02.12.2019 к участию в обособленном споре № А29-10877/2017 (З-26456/2019) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» (далее – ООО «РОСИНВЕСТ»).

04.07.2019 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования (л.д. 86-87 том 2) и просил признать недействительной сделкой договор аренды движимого имущества от 10.08.2017, заключенный между ООО «КомиКуэст Интернешнл» и ООО «Твэлл-энерго», применить последствия недействительности сделки в форме возврата в натуре неосновательно полученного имущества:

- обязать ООО «Твэлл-Энерго» возвратить имеющееся в его распоряжении имущество: вагон- дом «Кедр» сушильное помещение - 1 шт.,

- взыскать с ООО «Твэлл-энерго» необоснованно полученную выгоду от пользования имуществом в размере 1 383 072 руб.

- обязать непосредственных получателей имущества возвратить имеющееся в их распоряжении следующее имущество:

ООО «ТНК» - вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт.; вагон- дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671, инструменталка на шасси в количестве 1 шт., инструменталка на шасси в количестве 1 шт., автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670;

ИП Перова Н.А. – КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 846 РХ 11), полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3455 11), грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10 (государственный номер О 847 РХ 11), полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3453 11);

ООО «Тюбинг Сервис» - вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012597;

ООО «АТК» - о вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012912;

ООО «СТК Альянс Экспресс» - грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10 государственный номер О 847 РХ11; полуприцеп бортовой государственный номер АО 3455 11;

- взыскать с держателей имущества (ООО «ТНК», ООО «Твэлл-энерго», ООО «СТК Альянс Экспресс», ООО «Автотехкомфот», ООО «Тюбинг Сервис», ИП Перова Н.А. в случае уклонения от возврата в конкурсную массу имущества судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 1 до 15 дней, 1 000 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 16 до 30 дней, 1 500 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 30 до 60 дней, 2 000 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 60 и более дней.

24.12.2019 от конкурсного управляющего поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным договор аренды движимого имущества от 10.08.2017, заключенный между ООО «КомиКуэст Интернешнл» и ООО «Твэлл-энерго», применить последствия недействительности сделки в форме возврата в натуре неосновательно полученного имущества:

- обязать ООО «Твэлл-Энерго» возвратить имеющееся в его распоряжении имущество: вагон- дом «Кедр» сушильное помещение - 1 шт.,

- взыскать с ООО «Твэлл-энерго» необоснованно полученную выгоду от пользования имуществом в размере 16 280 281 руб.

- обязать непосредственных получателей имущества возвратить имеющееся в их распоряжении следующее имущество:

ООО «ТНК» - вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт.; вагон- дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671, инструменталка на шасси в количестве 1 шт., инструменталка на шасси в количестве 1 шт., автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670;

ИП Перова Н.А. – КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 846 РХ 11), полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3455 11), грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10 (государственный номер О 845 РХ 11), полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3454 11);

ООО «Тюбинг Сервис» - вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012597;

ООО «АТК» - о вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012912;

ООО «СТК Альянс Экспресс» - грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10 государственный номер О 847 РХ11; полуприцеп бортовой государственный номер АО 3455 11;

- взыскать с держателей имущества (ООО «ТНК», ООО «Твэлл-энерго», ООО «СТК Альянс Экспресс», ООО «Автотехкомфот», ООО «Тюбинг Сервис», ИП Перова Н.А.) в случае уклонения от возврата в конкурсную массу имущества судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 1 до 15 дней, 1 000 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 16 до 30 дней, 1 500 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 30 до 60 дней, 2 000 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 60 и более дней.

30.01.2020 конкурсный управляющий представил дополнение к заявлению об уточнении заявленных требований (с учетом уточнения в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2020), в соответствии с которым просит:

- признать недействительным договор аренды движимого имущества от 10.08.2017, заключенный между ООО «КомиКуэст Интернешнл» и ООО «Твэлл-энерго»,

- обязать ООО «Твэлл-Энерго» возвратить имеющееся в его распоряжении имущество: вагон- дом «Кедр» сушильное помещение - 1 шт.,

- взыскать с ООО «Твэлл-энерго» рыночную стоимость арендной платы за пользование вагон-домом «Кедр» сушильное помещение за период с 25.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца) в размере 476 008 руб. (20 696 руб. * 23 месяца);

- взыскать с ООО «Твэлл-энерго» денежные средства, фактически полученные от субарендаторов в размере 1 383 072 руб. (1 143 072 руб. от ООО «ТНК» + 186 000 руб. от ИП Перова Н.А. + 54 000 руб. от ООО «УрбанСтройГрупп+»);

- признать недействительным договор аренды движимого имущества № Ж-05-17 от 25.02.2018, заключенный между ООО «Твэлл-энерго» и ООО «ТНК»,

- обязать ООО «ТНК» передать конкурсному управляющему ООО «КомиКуэстИнтернешнл»: вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт.; вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671, инструменталка на шасси в количестве 1 шт., инструменталка на шасси в количестве 1 шт., автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670;

- взыскать с ООО «ТНК» в пользу ООО «КомиКуэстИнтернешнл» стоимость арендной платы 8-ми вагонов-дом «Кедр» за период с 25.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца) в размере 3 808 064 руб. (20 696 руб. * 23 мес. * 8 шт.); 2-х автомоток с подогревом за период с 25.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца) в размере 832 140 руб. (18 090 * 23 мес. * 2 шт.); 2-х инструменталок на шасси за период с 25.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца) в размере 952 016 руб. (20 696 * 23 мес. * 2 шт.);

- признать недействительным договор аренды движимого имущества № Ж-04-18 от 25.02.2018, заключенный между ООО «Твэлл-энерго» и ИП Перовым Н.А.,

- взыскать с ИП Перова Н.А. в пользу ООО «КомиКуэстИнтернешнл» стоимость аренды КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 845 РХ 11) за период с 19.04.2018 по 25.12.2019 (20 месяцев) в размере 1 385 280 руб. (78 564 руб. * 20 мес. - 186 000 руб.); полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3454 11) за период с 19.04.2018 по 25.12.2019 (20 месяцев) в размере 609 340 руб. (30 467 руб. * 20); КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 846 РХ 11) за период с 19.04.2018 по 25.12.2019 (20 месяцев) в размере 1 571 280 руб. (78 564 руб. * 20 месяцев); полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3455 11) за период с 19.04.2018 по 25.12.2019 (20 месяцев) в размере 609 340 руб. (30 467 руб. * 20);

- признать недействительным договор № 73-ТВ-03.05.2017 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 14.03.2018, заключенного между ООО «Твэлл-Энерго» и ООО «УСГ+»;

- взыскать ООО «УСГ+» в пользу ООО «КомиКуэст Интернешнл» стоимость аренды: Mitsubishi Pajero В 001 КО 11 за период с 14.03.2018 по 20.11.2019 (20 месяцев) в размере 1 050 000 руб. (52 500 руб. * 20); Chevrolet Niva М 891 АА 11 за период с 14.03.2018 по 20.11.2019 (20 месяцев) в размере 750 000 руб. (37 500 руб. * 20); Chevrolet Niva М 891 АА 11 за период с 14.03.2018 по 20.11.2019 (20 месяцев) в размере 750 000 руб. (37 500 руб. * 20);

- признать недействительным договор аренды движимого имущества № Ж03/18 от 21.02.2018, заключенного между ООО «Твэлл-Энерго» и ООО «АТК»;

- взыскать ООО «АТК» в пользу ООО «КомиКуэстИнтернешнл» стоимость аренды вагон-дом «Кедр» за период с 21.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца) в размере 476 008 руб. (20 696 руб. * 23);

- обязать ООО «АТК» передать конкурсному управляющему ООО «КомиКуэстИнтернешнл»: вагон-дом «Кедр» жилой (заводской № 71012912);

- признать недействительным договор аренды движимого имущества № Ж-02-18 от 14.02.2018, заключенного между ООО «Твэлл-Энерго» и ООО «СТК Альянс Экспресс»;

- взыскать ООО «СТК Альянс Экспресс» в пользу ООО «КомиКуэстИнтернешнл» стоимость арендной платы за период 25.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца): грузовой тягач седельный Камаз 344108-10 (г.р.з. О 847 РХ 11) в размере 1 667 224 руб. (72 488 руб. * 23); полуприцеп бортовой АО 3455 11 в размере 700 741 руб. (30 467 руб. * 23);

- признать недействительным договор № ТЭ-001 от 15.02.2018, заключенный между ООО «Твэлл-Энерго» и ООО «Тюбинг Сервис»;

- взыскать ООО «Тюбинг Сервис» в пользу ООО «КомиКуэстИнтернешнл» стоимость арендной платы за период 17.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца): вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012597 в размере 476 008 руб. руб. (20 696 руб. * 23);

- обязать ООО «Тюбинг Сервис» передать конкурсному управляющему ООО «КомиКуэстИнтернешнл» вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012597;

- при отсутствии имущества для возврата в натуре установить его стоимость в следующем размере:

- вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012912 - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012597 - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671 - 335 000 руб.;

- инструменталка на шасси в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- инструменталка на шасси в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670 - 335 000 руб.;

- взыскать с держателей имущества в случае уклонения от возврата в конкурсную массу имущества судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 1 до 15 дней, 1 000 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 16 до 30 дней, 1 500 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 30 до 60 дней, 2 000 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 60 и более дней.

Уполномоченный орган в представленном суду отзыве и дополнению к нему (л.д. 101-102 том 1, л.д. 115-116 том 2) указывает, что на дату заключения договора от 10.08.2017 ООО «Комикуэст Интернешнл» обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так, по состоянию на текущую дату в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 433 259 745,11 руб. На дату передачи имущества (17.02.2018 и 25.02.2018) в отношении ООО «Комикуэст Интернешнл» была введена процедура наблюдения. В нарушение пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве имущество в виде техники фактически было передано должником без согласия временного управляющего. В результате заключения договора аренды от 10.08.2017 был причинен вред имущественным правам кредиторов, который выражен в следующем:

- с даты заключения договора по текущую дату арендные платежи от ООО «Твэлл-Эерго» не поступали на расчетные счета должника;

- имущество в виде 22 единиц техники в конкурсной массе должника отсутствует;

- фактически имущество должника находится в пользовании третьих лиц, использование спорного имущества увеличивает его физический износ и ухудшает техническое состояние, что как следствие, снижает его рыночную стоимость;

- стоимость арендной платы по договорам от 25.02.2018 № Ж-04-18, от 25.02.2018 № Ж-05-18, от 14.03.2018 № 73-ТВ-03.05.2017 значительно превышает арендную плату по договору от 10.08.2017.

Уполномоченный орган против доводов о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности возражает, указывает, что 13.02.2019 арбитражный управляющий Галева Э.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ООО «Северная холдинговая компания» и арбитражного управляющего Лебедева Д.Ю. документов и имущества.

Согласно отзыву ИП Перова Н.А. (л.д. 109-110 том 1) оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего не имеется, поскольку между ООО «Твэлл-энерго» и предпринимателем был заключён договор аренды от 25.02.2018 № Ж-04-18, в соответствии с которым ООО «Твэлл-энерго» 25.02.2018 предоставлены в аренду ИП Перову Н.А. четыре единицы техники. В связи с тем, что КАМАЗ с государственным знаком О 846 РХ 11 и полуприцеп к нему с государственным знаком АО 3455 11 на момент заключения договора находились в неисправном состоянии, и их использование не представлялось возможным, стороны договорились, что до момента приведения их в рабочее состояние арендные платежи за них не начислять. Соглашением о расторжении договора аренды движимого имущества от 06.04.2018 № 1 договор расторгнут, имущество возвращено ООО «Твэлл-Энерго». Таким образом, договор действовал в период с 25.02.2018 по 06.04.2018 (41 день), арендная плата подлежала внесению за две единицы техники в размере 164 000 руб., в тоже время оплачено ООО «Твэлл-Энерго» 186 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 23.03.2018 № 116.

Из отзыва кредитора Николаенко С.В. (л.д. 1-4 том 2) следует, что требования конкурсного управляющего подлежат частичному удовлетворению в части признания недействительным договора аренды движимого имущества от 10.08.2017, заключенного между ООО «КомиКуэст Интернешнл» и ООО «Твэлл-энерго», как сделки, совершенной на нерыночных условиях (по заниженной цене), с заинтересованным по отношению к должнику лицом, с целью причинения вреда кредиторам.

При этом в случае недействительности договора стоимость пользования вещи возмещает сторона договора, соответственно требование о взыскании денежных средств и истребования имущества должно быть предъявлено к ООО «Твэлл-энерго». В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением его стоимости.

По мнению кредитора с ООО «Твэлл-энерго» также подлежит взысканию судебная неустойка, которая будет мотивировать ответчика к скорейшему исполнению судебного акта по возврату в конкурсную массу полученного имущества, в дифференцированном размере в зависимости от количества дней неисполнения судебного акта

ООО «Твэлл-энерго» просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 48-51 том 2, л.д. 22-24 том 3), указывает, что спорное имущество, полученное от должника, в настоящее время находится у субарендаторов, в том числе у ИП Перова Н.А. Несмотря на отсутствие в выписке ЕГРЮЛ соответствующего вида деятельности, оспариваемый договор аренды движимого имущества, заключенный между должником и ООО «Твэлл-энерго» является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Так, должник передавал в аренду имущество не только ответчику, но и ООО «Вега», ООО «Коми Куэст Сервис», ООО «Нафта Сервис», ООО «Универсал-Нефтеотдача». Об оспариваемой сделке знала не только конкурсный управляющий Галева Э.Н., но и временный, а затем конкурсный управляющий Лебедев Д.Ю. 07.12.2017 передача в аренду имущества должника сторонним организациям была согласована с временным управляющим Лебедевым Д.Ю. Заявленные требования в части обязания ООО «Твэлл-энерго» возвратить вагон-дом «Кедр» сушильное помещение - 1 ед., вагон-дом «Кедр» жилой - 2 ед. не подлежат удовлетворению, поскольку не указаны идентификационные признаки данного имущества; взыскание с третьих лиц (ООО «ТНК», ИП Перова Н.А., ООО «УСГ+») денежных средств непосредственно в пользу ООО «КомиКуэст Интернешнл» не правомерно. В данном случае конкурсный управляющий избрал ненадлежащий способ защиты. Нарушенные права должника подлежат защите определенным способом.

Также ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Согласно отзыву ООО «АТК» (л.д. 117 том 2) с ООО «Твэлл-энерго» был заключен договор аренды движимого имущества № Ж03/18 от 21.02.2018, передача имущества состоялась 05.03.2018. Вагон-дом «Кедр» был передан в удовлетворительном состоянии. В последующем в адрес ООО «Твэлл-энерго» было направлено письмо о предоставлении договора с ООО «КомиКуэст Интернешнл», ответа на которое не последовало. Весной 2018 года ООО «АТК» опрашивал сотрудник ОБЭП по г. Усинску. После этого, ООО «АТК» пыталось выйти на связь с генеральным директором ООО «Твэлл-энерго» в целях возврата вагона-дома «Кедр». Вагон-дом «Кедр» был возвращен самостоятельно на то же самое место, где и находился в момент передачи 19.04.2018. ООО «АТК» оплату аренды спорного имущества не производило, сомневаясь в достоверности сделки.

В соответствии с отзывом ООО «Тюбинг Сервис» (л.д. 1, 48-49 том 3) с ООО «Твэлл-энерго» был заключен договор аренды движимого имущества № ТЭ-001 от 15.02.2018. Имущество (вагон-дом «Кедр» жилой и вагон-дом «Кедр» сушильное помещение) было передано в аренду по акту приема-передачи от 17.02.2018. Сторонами были оказаны и приняты услуги по актам № 4 от 28.02.2018, № 12 от 31.03.2018, № 16 от 18.04.2018. Арендодателем были направлены необходимые документы – счета-фактуры и универсальные передаточные документы. Арендатор оказанные услуги оплатил за февраль и март 2018 года. В конце марта 2018 года сотрудников ООО «Тюбинг Сервис» в связи с заключенным договором аренды опрашивали сотрудники ОБЭП по г. Усинску. В ходе бесед выяснилось, что у сотрудников этого ведомства имеются сомнения относительно того, что ООО «Твэлл-энерго» может на законных основания, распоряжаться предоставленным в аренду имуществом. После чего ответчик запросил у арендодателя документы, подтверждающие его право на передачу в аренду имущество. Однако получить такие документы не удалось, в связи с чем имущество было возвращено 18.04.2018 в место его первоначальной передачи. В последствии от арендодателя были получены акт возврата от 18.04.2018, акт оказанных услуг № 16 от 18.04.2018 (период аренды с 01.04.2018 по 18.04.2018), счет-фактура и универсальный передаточный документ от 18.04.2018. Оплата аренды за период с 01.04.2018 по 18.04.2018 не произведена.

Из отзыва и дополнению к нему ООО «ТНК» (л.д. 110-113 том 3) следует, что договор субаренды движимого имущества Ж-05-17 от 25.02.2018 с ООО «Твэлл-энерго» заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности. Заявление было подано конкурсным управляющим 04.03.2019, то есть по истечению срока исковой давности. 09.10.2019 ООО «ТНК» было направлено в адрес ООО «Твэлл-энерго» уведомление о расторжении договора аренды движимого имущества № Ж-05-17 от 25.02.2018. в связи с чем договор расторгнут 17.11.2019. Имущество готово к передаче законному владельцу, вместе с тем ООО «Твэлл-энерго» не принимает попыток принять имущество из субаренды. Согласно уведомлению от 28.08.2019 ООО «Твэлл-энерго» уступило право на взыскание задолженности по договору аренды № Ж-05-17 от 25.02.2018 за период с 25.02.2018 по 19.08.2019 ООО «Росинвест».

Кредитор Николаенко С.В. заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить ИП Щеглову М.А. (л.д. 78-79 том 3).

Определением суда от 11.10.2019 ходатайство Николаенко С.В. удовлетворено, по делу № А29-10877/2017 (З-26456/2019) назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ИП Щеглову М.А.

От ИП Щеглова М.А. поступило экспертное заключение № 19210 от 01.12.2019 (л.д. 23-67 том 4), согласно которому:

1) рыночная стоимость арендной платы с августа 2017 года по настоящее время следующего имущества составляет:

-вагон- дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт. – 20 696 руб.;

-вагон- дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт. – 20 696 руб.;

-вагон- дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт. – 20 696 руб.;

-вагон- дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт. – 20 696 руб.;

-вагон- дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт. – 20 696 руб.;

-вагон- дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт. – 20 696 руб.;

-вагон- дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт. – 20 696 руб.;

-вагон- дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт. – 20 696 руб.;

-автовымотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671– 18 090 руб.;

-инструменталка на шасси в количестве 1 шт. – 20 696 руб.;

-инструменталка на шасси в количестве 1 шт. – 20 696 руб.;

-автовымотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670 – 18 090 руб.;

-КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 846 РХ 11) – 78 564 руб.;

-полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3455 11) – 30 467 руб.;

-грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10 (государственный номер О 847 РХ 11) – 72 488 руб.;

- полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3453 11) – 30 467 руб.;

2) по состоянию на 10.08.2017 рыночная стоимость следующего имущества составляет:

- вагон- дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт. – 385 200 руб.;

- вагон- дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт. – 385 200 руб.;

- вагон- дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт. – 385 200 руб.;

- вагон- дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт. – 385 200 руб.;

- вагон- дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт. – 385 200 руб.;

- вагон- дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт. – 385 200 руб.;

- вагон- дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт. – 385 200 руб.;

- вагон- дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт. – 385 200 руб.;

- автовымотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671 – 335 000 руб.;

- инструменталка на шасси в количестве 1 шт. – 385 200 руб.;

- инструменталка на шасси в количестве 1 шт. – 385 200 руб.;

- автовымотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670 – 335 000 руб.;

- КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 846 РХ 11) – 1 643 600 руб.;

- полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3455 11) – 564 200 руб.;

- грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10 (государственный номер О 847 РХ 11) – 1 209 800 руб.;

- полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3453 11) – 564 200 руб.

От ООО «ТНК» поступило ходатайство, в котором ответчик просит:

- определить законного владельца имущества, которое надлежит вернуть нашей стороне после расторжения договора аренды движимого имущества Ж-05-17 от 25.02.2018;

- о хранении указанного имущества до передачи законному владельцу (л.д. 1-2 том 4).

В судебном заседании конкурсный управляющий на требованиях настаивал, представители конкурсного кредитора и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные письменно.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Заслушав конкурсного управляющего, представителей конкурсного кредитора и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2017 Гаев Анатолий Васильевич в порядке статей 7, 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Комикуэст Интернешнл» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2017 заявление Гаева Анатолия Васильевича принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Комикуэст Интернешнл».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2017 заявление Гаева Анатолия Васильевич признано обоснованным, в отношении ООО «Комикуэст Интернешнл» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Юрьевич.

В настоящем обособленном споре судом установлено, что 10 августа 2017 года между ООО «Комикуэст Интернешнл» (арендодатель) и ООО «Твэлл-энерго» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (л.д. 49-53 том 1), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования (далее - имущество) из перечня имущества, указанного в приложении № 1 к договору.

Технические характеристики, заводские номера, количество, качество и иные сведения об имуществе указываются в актах приема-передачи и возврата имущества, а также в технических паспортах и иных документах.

Акт приема-передачи и акт возврата имущества подписываются сторонами и являются неотъемлемыми частями договора (приложение № 2, № 3).

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.

Имущество должно использоваться арендатором в соответствии с его назначением, а именно для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту скважин (далее - «разрешенное использование»).

Обременения в отношении имущества на момент подписания договора указаны в приложении № 1.

Срок аренды имущества указывается в заявках арендатора (приложение № 4 к договору) в календарных днях и считается с даты подписания акта приема-дачи по дату подписания акта возврата имущества (Приложения № 2 и № 3 к договору) (далее - «срок аренды»).

Передача имущества осуществляется согласно заявкам арендатора по актам приема-передачи имущества, которые должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Арендная плата за имущество устанавливается в заявках арендатора (приложение № 4 к договору).

Арендная плата является твердой, не подлежит изменению и начисляется по каждой отдельной единице имущества, переданной по актам приема-передачи и актам возврата имущества с даты подписания соответствующих актов, исходя из фактического срока аренды в расчетном месяце.

Арендная плата уплачивается арендатором арендодателю в начисленном объеме ежемесячно на основании счета-фактуры арендодателя в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В течение срока аренды арендатор имеет право сдавать имущество (в целом или какую-либо часть имущества) в субаренду.

В заявке № 1 от 17.02.2018 арендатор просил предоставить в аренду следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, арендная ставка 375 руб./сут. на срок 330 дней,

2. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, арендная ставка 375 руб./сут. на срок 330 дней,

3. вагон-дом «Кедр» балок мастера, арендная ставка 375 руб./сут. на срок 330 дней,

4. вагон-дом «Кедр» столовая, арендная ставка 375 руб./сут. на срок 330 дней,

5. вагон-дом «Кедр» жилой, арендная ставка 375 руб./сут. на срок 330 дней,

6. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, арендная ставка 375 руб./сут. на срок 330 дней,

7. вагон-дом «Кедр» мастера, арендная ставка 375 руб./сут. на срок 330 дней,

8. вагон-дом «Кедр» жилой, арендная ставка 375 руб./сут. на срок 330 дней,

9. автовымотка с подогревом, арендная ставка 350 руб./сут. на срок 330 дней,

10. автовымотка с подогревом, арендная ставка 350 руб./сут. на срок 330 дней,

11. инструменталка на шасси, арендная ставка 150 руб./сут. на срок 330 дней,

12. инструменталка на шасси, арендная ставка 150 руб./сут. на срок 330 дней,

13. вагон-дом «Кедр» жилой, арендная ставка 375 руб./сут. на срок 330 дней,

14. MITSUBISHI PAJERO, арендная ставка 550 руб./сут. на срок 330 дней,

15. CHTVROLET NIVA (2), арендная ставка 200 руб./сут. на срок 330 дней,

16. КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, арендная ставка 900 руб./сут. на срок 330 дней,

17. полуприцеп бортовой, арендная ставка 200 руб./сут. на срок 330 дней,

18. грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10, арендная ставка 900 руб./сут. на срок 330 дней,

19. полуприцеп бортовой, арендная ставка 200 руб./сут. на срок 330 дней (л.д. 58-61 том 1).

В заявке № 2 от 17.02.2018 арендатор просил предоставить в аренду следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, арендная ставка 376 руб./сут. на срок 330 дней,

2. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, арендная ставка 376 руб./сут. на срок 330 дней (л.д. 61 том 1).

По акту приема-передачи имущества от 17.02.2018 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, заводской номер 71012597, техническое состояние удовлетворительное,

2. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, техническое состояние удовлетворительное (л.д. 54 том 1, л.д. 70 том 2).

По акту приема-передачи имущества от 25.02.2018 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, заводской номер 7083, техническое состояние удовлетворительное,

2. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, заводской номер 10999, техническое состояние удовлетворительное,

3. вагон-дом «Кедр» балок мастера, заводской номер 8449, техническое состояние удовлетворительное,

4. вагон-дом «Кедр» столовая, заводской номер 7011, техническое состояние удовлетворительное,

5. вагон-дом «Кедр» жилой, заводской номер 131190, техническое состояние удовлетворительное,

6. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, заводской номер 131128, техническое состояние удовлетворительное,

7. вагон-дом «Кедр» мастера, заводской номер 10986, техническое состояние удовлетворительное,

8. вагон-дом «Кедр» столовая, заводской номер 8449, техническое состояние удовлетворительное,

9. автовымотка с подогревом, заводской номер 01671, техническое состояние удовлетворительное,

10. автовымотка с подогревом, заводской номер 01670, техническое состояние удовлетворительное,

11. инструменталка на шасси, техническое состояние удовлетворительное,

12. инструменталка на шасси, техническое состояние удовлетворительное,

13. вагон-дом «Кедр» жилой, заводской номер 71012912, техническое состояние удовлетворительное,

14. MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак В 001 КО 11, VIN JMBLYV75WIJ000755, техническое состояние удовлетворительное,

15. CHTVROLET NIVA, государственный регистрационный знак М 891 АА 11, VIN Х9L212300C0384487, техническое состояние удовлетворительное,

16. CHTVROLET NIVA, государственный регистрационный знак О 602 РЕ 11, VIN Х9L212300D0462764, техническое состояние удовлетворительное,

17. КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, государственный регистрационный знак О 846 РХ 11, VIN ХТС535044D2438561, техническое состояние удовлетворительное,

18. полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак АО 3455 11, VIN Х89908300D0BA7088, техническое состояние удовлетворительное,

19. грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10, государственный регистрационный знак О 847 РХ 11, VIN ХТС535044D2438607, техническое состояние удовлетворительное,

20. полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак АО 3453 11, VIN Х89908300D0BA7085, техническое состояние удовлетворительное (л.д. 55-57 том 1, л.д. 61-63 том 2).

25 февраля 2018 года между ООО «Твэлл-энерго» (арендодатель) и ИП Перовым Н.А. (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № Ж-04-18 (л.д. 71-75, 114-118 том 1, л.д. 26-28 том 3), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования по назначению (далее - имущество) из перечня имущества, указанного в приложении № 1 к договору.

Технические характеристики, заводские номера, количество, качество и иные сведения об имуществе указываются в актах приема-передачи и возврата имущества, а также в технических паспортах и иных документах.

Срок аренды имущества указывается в заявках арендатора (приложение № 4 к договору), исчисляется в календарных днях и считается с даты подписания акта приема-дачи по дату подписания акта возврата имущества (Приложения № 2 и № 3 к договору) (далее - «срок аренды»).

Передача имущества осуществляется согласно заявкам арендатора по актам приема-передачи имущества, которые должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Арендная плата за имущество устанавливается в заявках арендатора (приложение № 4 к договору).

Арендная плата является твердой, не подлежит изменению и начисляется по каждой отдельной единице имущества, переданной по актам приема-передачи и актам возврата имущества с даты подписания соответствующих актов, исходя из фактического срока аренды в расчетном месяце.

Арендная плата уплачивается арендатором арендодателю в начисленном объеме ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставленных арендодателем, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, не позднее 7 дней от даты поучения документов на оплату.

В приложении № 1 к договору указано следующее имущество:

1. КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, государственный регистрационный знак О 845 РХ 11, VIN ХТС535044D2435325, техническое состояние удовлетворительное,

2. КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, государственный регистрационный знак О 846 РХ 11, VIN ХТС535044D2438561, техническое состояние удовлетворительное,

3. полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак АО 3454 11, VIN Х89908300D0BA7087, техническое состояние удовлетворительное,

4. полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак АО 3455 11, VIN Х89908300D0BA7088, техническое состояние удовлетворительное (л.д. 119 том 1).

По акту приема-передачи имущества от 25.02.2018 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

1. КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, государственный регистрационный знак О 846 РХ 11, VIN ХТС535044D2438561, техническое состояние удовлетворительное,

2. полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак АО 3455 11, VIN Х89908300D0BA7088, техническое состояние удовлетворительное.

КАМАЗ О 846 РХ 11: неисправность форсунок и ТНВД, поломка заборника топлива на левом баке, не работает помпа подкачки фильтра грубой отчистки, нет запасных колес, котел подогрева двигателя не работает, ошибки приборов двигателя, необходим ремонт ТНВД и форсунок (л.д. 77 том 1).

По акту приема-передачи имущества от 25.02.2018 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

1. КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, государственный регистрационный знак О 845 РХ 11, VIN ХТС535044D2435325, техническое состояние удовлетворительное,

2. КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, государственный регистрационный знак О 846 РХ 11, VIN ХТС535044D2438561, техническое состояние удовлетворительное,

3. полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак АО 3454 11, VIN Х89908300D0BA7087, техническое состояние удовлетворительное,

4. полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак АО 3455 11, VIN Х89908300D0BA7088, техническое состояние удовлетворительное (л.д. 120 том 1).

В заявке от 25.02.2018 арендатор просил предоставить в аренду следующее имущество:

1. КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, государственный регистрационный знак О 845 РХ 11, VIN ХТС535044D2435325, арендная ставка 3 000 руб./сут. на срок 330 дней,

2. полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак АО 3455 11, VIN Х89908300D0BA7088, арендная ставка 1 000 руб./сут. на срок 330 дней (л.д. 122 том 1).

В иной редакции заявки – арендатор просил предоставить в аренду следующее имущество:

1. КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, государственный регистрационный знак О 845 РХ 11, VIN ХТС535044D2435325, арендная ставка 3 000 руб./сут. на срок 330 дней,

2. КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, государственный регистрационный знак О 846 РХ 11, VIN ХТС535044D2438561, арендная ставка 3 000 руб./сут. на срок 330 дней (л.д. 30 том 3).

Договор № Ж-04-18 от 25.02.2018 расторгнут по соглашению сторон с 07.04.2018 (л.д. 130 том 1), по акту от 06.04.2018 четыре единицы техники возвращены арендодателю (л.д. 131-132 том 1).

В материалы дела представлены подписанные ООО «Твэлл-энерго» и ИП Перовым Н.А. акты № 10 от 28.02.2018 на сумму 16 000 руб., № 12 от 31.03.2018 на сумму 124 000 руб. (л.д. 79-80, 125, 127 том 1).

25 февраля 2018 года между ООО «Твэлл-энерго» (арендодатель) и ООО «ТНК» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № Ж-05-17 (л.д. 134-138 том 1), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования по назначению (далее - имущество) из перечня имущества, указанного в приложении № 1 к договору.

Технические характеристики, заводские номера, количество, качество и иные сведения об имуществе указываются в актах приема-передачи и возврата имущества, а также в технических паспортах и иных документах.

Срок аренды имущества указывается в заявках арендатора (приложение № 4 к договору) в календарных днях и считается с даты подписания акта приема-дачи по дату подписания акта возврата имущества (Приложения № 2 и № 3 к договору) (далее - «срок аренды»).

Передача имущества осуществляется согласно заявкам арендатора по актам приема-передачи имущества, которые должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Арендная плата за имущество устанавливается в заявках арендатора (приложение № 4 к договору).

Арендная плата является твердой, не подлежит изменению и начисляется по каждой отдельной единице имущества, переданной по актам приема-передачи и актам возврата имущества с даты подписания соответствующих актов, исходя из фактического срока аренды в расчетном месяце.

Арендная плата уплачивается арендатором арендодателю в начисленном объеме ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставленных арендодателем, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору указано следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, техническое состояние удовлетворительное,

2. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, техническое состояние удовлетворительное,

3. вагон-дом «Кедр» балок мастера, техническое состояние удовлетворительное,

4. вагон-дом «Кедр» столовая, техническое состояние удовлетворительное,

5. вагон-дом «Кедр», техническое состояние удовлетворительное,

6. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, техническое состояние удовлетворительное,

7. вагон-дом «Кедр», техническое состояние удовлетворительное,

8. вагон-дом «Кедр» столовая, техническое состояние удовлетворительное,

9. автовымотка с подогревом, заводской номер 01671, техническое состояние удовлетворительное,

10. автовымотка с подогревом, заводской номер 01670, техническое состояние удовлетворительное,

11. инструменталка на шасси, техническое состояние удовлетворительное,

12. инструменталка на шасси, техническое состояние удовлетворительное (л.д. 139-140 том 1).

По акту приема-передачи имущества от 25.02.2018 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, техническое состояние удовлетворительное,

2. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, техническое состояние удовлетворительное,

3. вагон-дом «Кедр» балок мастера, техническое состояние удовлетворительное,

4. вагон-дом «Кедр» столовая, техническое состояние удовлетворительное,

5. вагон-дом «Кедр», техническое состояние удовлетворительное,

6. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, техническое состояние удовлетворительное,

7. вагон-дом «Кедр», техническое состояние удовлетворительное,

8. вагон-дом «Кедр» столовая, техническое состояние удовлетворительное,

9. автовымотка с подогревом, заводской номер 01671, техническое состояние удовлетворительное,

10. автовымотка с подогревом, заводской номер 01670, техническое состояние удовлетворительное,

11. инструменталка на шасси, техническое состояние удовлетворительное,

12. инструменталка на шасси, техническое состояние удовлетворительное (л.д. 141-142 том 1).

В заявке от 25.02.2018 арендатор просил предоставить в аренду следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, арендная ставка 834 руб./сут. на срок 330 дней,

2. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, арендная ставка 834 руб./сут. на срок 330 дней,

3. вагон-дом «Кедр» балок мастера, арендная ставка 834 руб./сут. на срок 330 дней,

4. вагон-дом «Кедр» столовая, арендная ставка 834 руб./сут. на срок 330 дней,

5. вагон-дом «Кедр» жилой, арендная ставка 767 руб./сут. на срок 330 дней,

6. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, арендная ставка 767 руб./сут. на срок 330 дней,

7. вагон-дом «Кедр» мастера, арендная ставка 767 руб./сут. на срок 330 дней,

8. вагон-дом «Кедр» жилой, арендная ставка 767 руб./сут. на срок 330 дней,

9. автовымотка с подогревом, арендная ставка 834 руб./сут. на срок 330 дней,

10. автовымотка с подогревом, арендная ставка 834 руб./сут. на срок 330 дней,

11. инструменталка на шасси, арендная ставка 500 руб./сут. на срок 330 дней,

12. инструменталка на шасси, арендная ставка 500 руб./сут. на срок 330 дней (л.д. 143-144 том 1).

В материалы дела представлены подписанные ООО «Твэлл-энерго» и ООО «ТНК» акты № 5 от 28.02.2018 на сумму 36 288 руб., № 8 от 31.03.2018 на сумму 281 232 руб., № 15 от 30.04.2018 на сумму 272 160 руб., № 17 от 31.05.2018 на сумму 281 232 руб., № 18 от 30.06.2018 на сумму 272 160 руб., № 19 от 31.07.2018 на сумму 281 232 руб., № 21 от 31.08.2018 на сумму 281 232 руб., № 43 от 30.09.2018 на сумму 272 160 руб. (л.д. 63-70 том 1).

Уведомлением от 09.10.2019 ООО «ТНК» расторгло договор № Ж-05-17 от 25.02.2018 (л.д. 120-121 том 3, л.д. 4-11 том 4).

14 марта 2018 года между ООО «Твэлл-энерго» (арендодатель) и ООО «УСГ+» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 73-ТВ-03.05.2017 (л.д. 82-85 том 1, л.д. 39-40 том 3), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве аренды автомобили согласно заявке для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Использование автомобилей не должно противоречить их назначению.

Передача и прием автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами (приложение № 1 к договору) и является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по договору за автомобиль MITSUBISHI PAJERO составляет 1,750 руб. в сутки, включая НДС, арендная плата за автомобиль CHTVROLET NIVA составляет 1,250 руб. в сутки, включая НДС.

Срок действия договора определен сторонами с 14.03.2019 по 30.08.2018 и может быть продлен по взаимному согласию на новый срок.

По акту приема-передачи имущества от 14.03.2018 арендодатель передал, а арендатор принял MITSUBISHI PAJERO, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак В 001 КО 11, VIN JMBLYV75WIJ000755, в технически исправном состоянии, без явных повреждений (л.д. 86 том 1).

По акту приема-передачи имущества от 28.03.2018 арендодатель передал, а арендатор принял CHTVROLET NIVA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О 602 РЕ 11, VIN Х9L212300D0462764, в технически исправном состоянии, обнаруженные дефекты: замятие правого переднего крыла (л.д. 87 том 1).

По акту приема-передачи имущества от 14.03.2018 арендодатель передал, а арендатор принял CHTVROLET NIVA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак М 891 АА 11, VIN Х9L212300C0384487, в технически исправном состоянии, без явных повреждений (л.д. 88 том 1).

21 февраля 2018 года между ООО «Твэлл-энерго» (арендодатель) и ООО «Автотехкомфот» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № Ж03/18 (л.д. 90-92, 119-121 том 2, л.д. 43-45 том 3), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования по назначению (далее - имущество) из перечня имущества, указанного в приложении № 1 к договору.

Технические характеристики, заводские номера, количество, качество и иные сведения об имуществе указываются в актах приема-передачи и возврата имущества, а также в технических паспортах и иных документах.

Срок аренды имущества указывается в заявках арендатора (приложение № 4 к договору) в календарных днях и считается с даты подписания акта приема-дачи по дату подписания акта возврата имущества (Приложения № 2 и № 3 к договору) (далее - «срок аренды»).

Передача имущества осуществляется согласно заявкам арендатора по актам приема-передачи имущества, которые должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Арендная плата за имущество устанавливается в заявках арендатора (приложение № 4 к договору).

Арендная плата является твердой, не подлежит изменению и начисляется по каждой отдельной единице имущества, переданной по актам приема-передачи и актам возврата имущества с даты подписания соответствующих актов, исходя из фактического срока аренды в расчетном месяце.

Арендная плата уплачивается арендатором арендодателю в начисленном объеме ежемесячно на основании единожды подписанного акта приема-передачи имущества, а также счета-фактуры арендодателя, выставленной в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору указано следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, заводской номер 71012912, техническое состояние удовлетворительное.

По акту приема-передачи имущества от 21.02.2018 (в другой редакции от 05.03.2018) арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, заводской номер 71012912, техническое состояние удовлетворительное (л.д. 93, 122 том 2).

В заявке от 21.02.2018 (в другой редакции от 05.03.2018) арендатор просил предоставить в аренду следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, арендная ставка 375 (1 000) руб./сут. на срок 330 дней (л.д. 94, 123 том 2).

Также в материалы дела представлены письмо от 20.04.2018 № 30/04 о расторжении договора № Ж03/18 от 21.02.2018 (л.д. 125 том 2), акт возврата имущества от 19.04.2018, который со стороны ООО «Твэлл-энерго» не подписан (л.д. 122 том 2).

15 февраля 2018 года между ООО «Твэлл-энерго» (арендодатель) и ООО «Тюбинг Сервис» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № ТЭ-001 (л.д. 6-8, 34-37, 50-55 том 3), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования по назначению (далее - имущество) из перечня имущества, указанного в приложении № 1 к договору.

Технические характеристики, заводские номера, количество, качество и иные сведения об имуществе указываются в актах приема-передачи и возврата имущества, а также в технических паспортах и иных документах.

Срок аренды имущества указывается в заявках арендатора (приложение № 4 к договору) в календарных днях и считается с даты подписания акта приема-дачи по дату подписания акта возврата имущества (Приложения № 2 и № 3 к договору) (далее - «срок аренды»).

Передача имущества осуществляется согласно заявкам арендатора по актам приема-передачи имущества, которые должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Арендная плата за имущество устанавливается в заявках арендатора (приложение № 4 к договору).

Арендная плата является твердой, не подлежит изменению и начисляется по каждой отдельной единице имущества, переданной по актам приема-передачи и актам возврата имущества с даты подписания соответствующих актов, исходя из фактического срока аренды в расчетном месяце.

Арендная плата уплачивается арендатором арендодателю в начисленном объеме ежемесячно на основании счета-фактуры арендодателя в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору указано следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, заводской номер 71012597, техническое состояние удовлетворительное,

2. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, заводской номер б/н, техническое состояние удовлетворительное.

По акту приема-передачи имущества от 17.02.2018 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, заводской номер 71012597, техническое состояние удовлетворительное,

2. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, заводской номер б/н, техническое состояние удовлетворительное (л.д. 9, 37, 56 том 3).

В заявке от 17.02.2018 арендатор просил предоставить в аренду следующее имущество:

1. вагон-дом «Кедр» жилой, арендная ставка 1 000 руб./сут. на срок 330 дней,

2. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, арендная ставка 1 000 руб./сут. на срок 330 дней (л.д. 9, 38, 57 том 3).

Имущество возвращено ООО «Тюбинг Сервис» ООО «Твэлл-энерго» по акту возврата от 18.04.2018 (л.д. 10, 58 том 3)

В материалы дела представлены подписанные ООО «Твэлл-энерго» и ООО «Тюбинг Сервис» УПД № 5 от 28.02.2018 на сумму 24 000 руб. (оплачен по платежному поручению № 467 от 04.05.2018), № 12 от 31.03.2018 на сумму 62 000 руб. (оплачен по платежному поручению № 468 от 04.05.2018), № 21 от 18.04.2018 на сумму 36 000 руб. (л.д. 11-21, 59-72 том 3).

14 февраля 2018 года между ООО «Твэлл-энерго» (арендодатель) и ООО «СТК Альянс Экспресс» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № Ж-02-18 (л.д. 31-32 том 3), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования по назначению (далее - имущество) из перечня имущества, указанного в приложении № 1 к договору.

Технические характеристики, заводские номера, количество, качество и иные сведения об имуществе указываются в актах приема-передачи и возврата имущества, а также в технических паспортах и иных документах.

Срок аренды имущества указывается в заявках арендатора (приложение № 4 к договору) в календарных днях и считается с даты подписания акта приема-дачи по дату подписания акта возврата имущества (Приложения № 2 и № 3 к договору) (далее - «срок аренды»).

Передача имущества осуществляется согласно заявкам арендатора по актам приема-передачи имущества, которые должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.

Арендная плата за имущество устанавливается в заявках арендатора (приложение № 4 к договору).

Арендная плата является твердой, не подлежит изменению и начисляется по каждой отдельной единице имущества, переданной по актам приема-передачи и актам возврата имущества с даты подписания соответствующих актов, исходя из фактического срока аренды в расчетном месяце.

Арендная плата уплачивается арендатором арендодателю в начисленном объеме ежемесячно на основании счета-фактуры арендодателя в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

По акту приема-передачи имущества от 25.02.2018 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

1. грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10, VIN XTC535044D2438607, государственный номер О 847 РХ11, техническое состояние удовлетворительное,

2. полуприцеп бортовой, VIN X89908300D0BA7088, государственный номер АО 3453 11, техническое состояние удовлетворительное (л.д. 33 том 3).

В заявке от 25.02.2018 арендатор просил предоставить в аренду следующее имущество:

1. грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10, арендная ставка 2 340 руб./сут. на срок 330 дней,

2. полуприцеп бортовой, арендная ставка 1 000 руб./сут. на срок 330 дней (л.д. 33 том 3).

Договор аренды движимого имущества от 10.08.2017,
заключенный между ООО «КомиКуэст Интернешнл» и ООО «Твэлл-энерго» оспорен конкурсным управляющим на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, совершенная на нерыночных условиях (по заниженной стоимости) после возбуждения дела о банкротстве с заинтересованным лицом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего, договор от 10.08.2017 был заключен с целью дальнейшего выведения и использования имущества, получения денежных средств, минуя должника.

Также конкурсный управляющий указал, что поскольку имущество получено ООО «Твелл-энерго» по ничтожной сделке, то договор аренды № Ж-05-17 от 25.02.2018, заключенный между ООО «Твэлл-энерго» и ООО «ТНК», договор аренды № Ж-04-18 от 15.02.2018, заключенный между ООО «Твэлл-энерго» и ИП Перовым Н.А., договор аренды № 73-ТВ-03.05.2017 от 14.03.2018, заключенный между ООО «Твэлл-энерго» и ООО «УСГ+», № Ж03/18 от 21.02.2018, заключенный между ООО «Твэлл-Энерго» и ООО «АТК», договор аренды № Ж-02-18 от 14.02.2018, заключенный между ООО «Твэлл-Энерго» и ООО «СТК Альянс Экспресс», договор № ТЭ-001 от 15.02.2018, заключенный между ООО «Твэлл-Энерго» и ООО «Тюбинг Сервис», также являются недействительными сделками.

Сумма необоснованно полученной ООО «Твэлл-энерго» выгоды от сдачи имущества, принадлежащего ООО «Комикуэст Интернешнл», в субаренду составляет 1 383 072 руб., в том числе:

- в размере поступившей от ООО «ТНК» оплаты в сумме 1 143 072 руб. по договору аренды № Ж-05-18 от 25.02.2018;

- в размере поступившей от ИП Перова Н.А. оплаты в сумме 186 000 руб. по договору аренды № Ж-04-18 от 15.02.2018;

- в размере поступившей от ООО «УСГ+» оплаты в сумме 54 000 руб. по договору аренды № 73-ТВ-03.05.2017 от 14.03.2018.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Право конкурсного управляющего на обращение в суд с соответствующим заявлением закреплено в статье 61.9, пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующего условия:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

В пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества определяется как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены в пределах одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (14.08.2017) и после возбуждения дела о несостоятельности ООО «Комикуэст Интернешнл» и введении в отношении Общества процедуры банкротства - наблюдения.

Как следует из материалов дела, на момент совершения спорных сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства. В силу статьи 2 Закона о банкротстве, прекращение исполнения денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств, является признаком неплатежеспособности.

Факт наличия у должника иных кредиторов на дату подписания договора от 10.08.2017 подтверждается реестром требований кредиторов ООО «КомиКуэст Интернешнл», в который определениями суда включены требования на общую сумму 433 259 745,11 руб.

Доказательства наличия у должника достаточного количества денежных средств для погашения имевшихся обязательств в материалы дела не представлены.

По смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 указанные обстоятельства подтверждают факт неплатежеспособности должника в период совершения оспариваемой сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Наличие необходимого для признания сделки недействительной признака, входящего в совокупность признаков, установленных Законом, - факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, либо отсутствие такового может быть установлено при сопоставлении рыночной стоимости переданного должником имущества с суммой денежных средств, которые должны быть получены по сделке, учитывая, что неисполнение покупателем имущества обязательств по его оплате не влечет недействительность сделки, за исключением случая, когда условия сделки хотя формально и предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения (абзац пятый пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010).

По условиям договора от 10.08.2017 арендная ставка в сутки составляла:

1. вагон-дом «Кедр» жилой – 375 руб./сут.,

2. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, – 375 руб./сут.,

3. вагон-дом «Кедр» балок мастера, – 375 руб./сут.,

4. вагон-дом «Кедр» столовая, – 375 руб./сут.,

5. вагон-дом «Кедр» жилой, – 375 руб./сут.,

6. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, – 375 руб./сут.,

7. вагон-дом «Кедр» мастера, – 375 руб./сут.,

8. вагон-дом «Кедр» жилой, – 375 руб./сут.,

9. автовымотка с подогревом, – 350 руб./сут.,

10. автовымотка с подогревом, – 350 руб./сут.,

11. инструменталка на шасси, – 150 руб./сут.,

12. инструменталка на шасси, – 150 руб./сут.,

13. вагон-дом «Кедр» жилой, – 375 руб./сут.,

14. MITSUBISHI PAJERO, – 550 руб./сут.,

15. CHЕVROLET NIVA (2), – 200 руб./сут.,

16. КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, – 900 руб./сут.,

17. полуприцеп бортовой, – 200 руб./сут.,

18. грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10, – 900 руб./сут.,

19. полуприцеп бортовой, – 200 руб./сут.,

20. вагон-дом «Кедр» жилой, – 376 руб./сут.,

21. вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, – 376 руб./сут.

В свою очередь ООО «Твэлл-энерго» спорное имущество сдавало в субаренду ИП Перову Н.А., ООО «ТНК», ООО «УСГ+», ООО «АТК», ООО «Тюбинг Сервис», ООО «СТК Альянс Экспресс» по ставкам:

- КАМАЗ 53504-46 тягач седельный, государственный регистрационный знак О 846 РХ 11, VIN ХТС535044D2438561, арендная ставка 3 000 руб./сут. на срок 330 дней (л.д. 30 том 3);

- полуприцеп бортовой, государственный регистрационный знак АО 3455 11, VIN Х89908300D0BA7088, – 1 000 руб./сут. (л.д. 122 том 1);

- вагон-дом «Кедр» жилой, – 834 руб./сут.,

- вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, – 834 руб./сут.,

- вагон-дом «Кедр» балок мастера, – 834 руб./сут.,

- вагон-дом «Кедр» столовая, – 834 руб./сут.,

- вагон-дом «Кедр» жилой, – 767 руб./сут.,

- вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, – 767 руб./сут.,

- вагон-дом «Кедр» мастера, – 767 руб./сут.,

- вагон-дом «Кедр» жилой, – 767 руб./сут.,

- автовымотка с подогревом, – 834 руб./сут.,

- автовымотка с подогревом, – 834 руб./сут.,

- инструменталка на шасси, – 500 руб./сут.,

- инструменталка на шасси, – 500 руб./сут. (л.д. 143-144 том 1);

- MITSUBISHI PAJERO – 1 750 руб./сут.,

- CHЕVROLET NIVA – 1 250 руб./сут. (83 том 1);

- вагон-дом «Кедр» жилой, - 375 руб./сут. (л.д. 94, 123 том 2);

- вагон-дом «Кедр» жилой, - 1 000 руб./сут.,

- вагон-дом «Кедр» сушильное помещение, - 1 000 руб./сут. (л.д. 9, 38, 57 том 3);

- грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10, - 2 340 руб./сут.,

- полуприцеп бортовой, - 1 000 руб./сут. (л.д. 33 том 3).

Согласно экспертному заключению № 19210 от 01.12.2019 рыночная стоимость арендной платы с августа 2017 года по настоящее время составляет:

-вагон- дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт. – 690 руб.;

-вагон- дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт. – 690 руб.;

-вагон- дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт. – 690 руб.;

-вагон- дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт. – 690 руб.;

-вагон- дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт. – 690 руб.;

-вагон- дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт. – 690 руб.;

-вагон- дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт. – 690 руб.;

-вагон- дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт. – 690 руб.;

-автовымотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671– 603 руб.;

-инструменталка на шасси в количестве 1 шт. – 690 руб.;

-инструменталка на шасси в количестве 1 шт. – 690 руб.;

-автовымотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670 – 603 руб.;

-КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 846 РХ 11) – 2 619 руб.;

-полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3455 11) – 1 016 руб.;

-грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10 (государственный номер О 847 РХ 11) – 2 416 руб.;

- полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3453 11) – 1 016 руб.

Сравнительный анализ приведен в таблице:

Наименование

Размер арендной платы, по договору с должником (руб./сут.)

Размер арендной платы, по договору с субарендаторами

(руб./сут.)

Размер арендной платы, определенный оценщиком

(руб./сут.)

Отклонение

от рыночной стоимости

Руб.

%

вагон-дом «Кедр» жилой

375

834

767

375

1000

690

315

46%

вагон-дом «Кедр» сушильное помещение

375

834

767

1000

690

315

46%

вагон-дом «Кедр» балок мастера

375

834

767

690

315

46%

вагон-дом «Кедр» столовая

375

834

690

315

46%

автомотка с подогревом с заводским номером 01671

350

834

603

253

42%

инструменталка на шасси

150

500

690

540

78%

инструменталка на шасси

150

500

690

540

78%

автомотка с подогревом с заводским номером 01670

350

834

603

253

42%

КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 846 РХ 11)

900

3000

2619

1719

67%

полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3455 11)

200

1000

1016

816

80%

грузовой тягач седельный КАМАЗ 344108-10 (государственный номер О 847 РХ 11)

900

2340

2416

1516

63%

полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3453 11)

200

1000

1016

816

80%

Таким образом, рыночная стоимость арендной платы и размер субаренды спорного имущества значительно выше, чем размер арендной ставки по оспариваемому договору.

Проанализировав и соотнеся определенную в договоре от 10.08.2017 арендную плату с размером арендных ставок, по которым ООО «Твэлл-энерго» передавалось в субаренду спорное имущество, а также рыночной стоимостью арендной платы, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что цена сделки, совершенной в результате заключения должником договора аренды с ООО «Твэлл-энерго» существенно в худшую для должника сторону отличается от установленной рыночной стоимости спорного имущества.

В материалы обособленного спора не представлено доказательств того, что совершение оспариваемой сделки по цене ниже рыночной являлось экономически целесообразным для должника.

Таким образом, договор аренды от 10.08.2017 заключен на невыгодных для должника условиях, не имел экономического эффекта для осуществления ООО «Комикуэст Интернешнл» предпринимательской деятельности (извлечения прибыли), данный договор не является экономически выгодным для должника.

Установив, что размер арендной платы согласован на условиях, существенно в худшую для должника сторону, суд считает доказанным факт заключения договора аренды на условиях неравноценного встречного исполнения и причинения данной сделкой вреда имущественным интересам кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований, перечисленных в статье 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки по заключению договора аренды движимого имущества от 10.08.2017 недействительной, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего в указанной части подлежит удовлетворению.

Главой III.1 Закона о банкротстве предусмотрены специальные основания оспаривания сделок должника.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2. и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Само по себе заключение сторонами договора аренды не противоречит формальным требованиям, установленным в главе 32 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательства, в то же время свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с названной нормой является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности на уменьшение конкурсной массы.

Для констатации ничтожности сделки по этому основанию, помимо злоупотребления правом со стороны должника, необходимо также установить факт соучастия либо осведомленности другой стороны о противоправных целях должника.

При этом осведомленность контрагента должника может носить реальный характер (контрагент точно знал о злоупотреблении) или быть презюмируемой (контрагент должен был знать о злоупотреблении, действуя добросовестно и разумно (в том числе в случае, если контрагент является заинтересованным лицом)).

Согласно правовой позиции, установленной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для контрагента. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Такой подход подразумевает, что для разрешения вопроса о недобросовестности должника и ответчика при заключении и исполнении спорного условия договора не требуется установления прямого сговора между руководителями ответчика и должника; при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении руководителя контрагента настолько очевидно, что непринятие их во внимание стороной, вступающей в сделку, не может рассматриваться как поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Действия сторон по заключению договора аренды от 10.07.2017 в условиях неплатежеспособности должника и недостаточности у него имущества, по цене ниже рыночной нельзя признать добросовестными.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды не может быть признан заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку заключен в преддверии банкротства, в отсутствие какого-либо экономического смысла, при злоупотреблении сторонами правом в ущерб имущественным правам должника и его кредиторов.

Кроме того, управляющей организацией ООО «КомиКуэст Интернешнл» с 26.01.2017 и учредителем с 24.06.2015 является ООО «Северная холдинговая компания».

Генеральным директором ООО «Северная холдинговая компания» с 19.06.2017 и одним из ее учредителей с долей участия 51% с 15.06.2017 является Кобелев М.О., который также с 10.04.2019 стал учредителем с долей участия 100 % ООО «Твэлл-энерго».

Учитывая изложенное, установив, что договор аренды между ООО «КомиКуэст Интернешнл» и ООО «Твэлл-энерго» от 10.08.2017 заключен непосредственно перед возбуждением в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве) – 14.08.2017 (после поступления заявления в арбитражный суд – 07.08.2017), имущество передано арендатору по актам от 17.02.2018 и от 25.02.2018 после введения в отношении должника процедуры наблюдения – 29.09.2017, спорное имущество арендовано должником по явно заниженной цене (сравнительный анализ приведен в таблице), при этом указанные обстоятельства должны были быть известны ответчику (с учетом стоимости, по которой имущество передано в последующем в субаренду), а также с учетом дальнейшего вхождения Кобелева М.О. в состав участников ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора аренды движимого имущества от 10.08.2017, заключенного между ООО «КомиКуэст Интернешнл» и ООО «Твэлл-энерго», недействительной сделкой применительно к статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Право распоряжения своим имуществом на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, ООО «Твэлл-энерго» не обладало правомочиями по передаче спорных объектов в субаренду.

Соответственно, недействительность договора аренды, заключенного ООО «КомиКуэст Интернешнл» с ООО «Твэлл-энерго», влечет недействительность договоров субаренды, заключенных ООО «Твэлл-энерго» с ИП Перовым Н.А., ООО «ТНК», ООО «УСГ+», ООО «АТК», ООО «Тюбинг Сервис», ООО «СТК Альянс Экспресс».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Конкурсным управляющим в качестве последствий недействительности оспоренных сделок заявлено об обязании ООО «Твэлл-Энерго» возвратить имеющееся в его распоряжении имущество: вагон-дом «Кедр» сушильное помещение - 1 шт.; об обязании ООО «ТНК» передать конкурсному управляющему ООО «КомиКуэстИнтернешнл»: вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт.; вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671, инструменталка на шасси в количестве 1 шт., инструменталка на шасси в количестве 1 шт., автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670; об обязании ООО «АТК» передать конкурсному управляющему ООО «КомиКуэстИнтернешнл»: вагон-дом «Кедр» жилой (заводской № 71012912); об обязании ООО «Тюбинг Сервис» передать конкурсному управляющему ООО «КомиКуэстИнтернешнл» вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012597.

При отсутствии имущества для возврата в натуре установить его стоимость в следующем размере:

- вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012912 - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012597 - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671 - 335 000 руб.;

- инструменталка на шасси в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- инструменталка на шасси в количестве 1 шт. - 385 200 руб.;

- автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670 - 335 000 руб.

ООО «Тюбинг Сервис» имущество возвращено ООО «Твэлл-энерго» по акту возврата от 18.04.2018 (л.д. 10, 58 том 3).

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергнуты. О фальсификации акта возврата от 18.04.2018 конкурсный управляющий не заявлял.

Доказательств того, что до настоящего времени вагон-дом «Кедр» жилой (заводской № 71012912) находится у ООО «АТК» в материалах дела отсутствуют.

ООО «АТК» в представленном отзыве (л.д. 117 том 2) указало, что вагон-дом «Кедр» был возвращен ООО «Твэлл-энерго» самостоятельно на то же самое место, где и находился в момент передачи 19.04.2018.

На основании изложенного, суд об обязывает ООО «Твэлл-энерго» передать конкурсному управляющему ООО «КомиКуэстИнтернешнл» вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012597, вагон-дом «Кедр» жилой (заводской № 71012912) и вагон- дом «Кедр» сушильное помещение - 1 шт.

ООО «ТНК» заявлено ходатайство об определении судом законного владельца имущества, которое надлежит вернуть ответчику после расторжения договора аренды движимого имущества Ж-05-17 от 25.02.2018 (л.д. 1-2 том 4).

В связи с чем суд об обязывает обязать ООО «ТНК» передать конкурсному управляющему ООО «КомиКуэстИнтернешнл»: вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт.; вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671, инструменталка на шасси в количестве 1 шт., инструменталка на шасси в количестве 1 шт., автомотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, в связи с признанием оспариваемой сделки недействительной, подлежат применению последствия признания оспариваемых договоров недействительными в виде возврата в конкурсную массу арендованного имущества указанными лицами в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Действие нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

С учетом изложенного требования конкурсного управляющего о начислении неустойки являются обоснованными.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Конкурсным управляющим заявлены требования о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с:

- ООО «Твэлл-энерго» денежных средств, фактически полученных от субарендаторов в размере 1 383 072 руб. (1 143 072 руб. от ООО «ТНК» + 186 000 руб. от ИП Перова Н.А. + 54 000 руб. от ООО «УрбанСтройГрупп+»), а также рыночной стоимости арендной платы за пользование вагон-домом «Кедр» сушильное помещение за период с 25.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца) в размере 476 008 руб. (20 696 руб. * 23 месяца);

- ООО «ТНК» стоимости арендной платы 8-ми вагонов-дом «Кедр» за период с 25.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца) в размере 3 808 064 руб. (20 696 руб. * 23 мес. * 8 шт.); 2-х автовымоток с подогревом за период с 25.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца) в размере 832 140 руб. (18 090 * 23 мес. * 2 шт.); 2-х инструменталок на шасси за период с 25.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца) в размере 952 016 руб. (20 696 * 23 мес. * 2 шт.);

- ИП Перова Н.А. стоимости аренды КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 845 РХ 11) за период с 19.04.2018 по 25.12.2019 (20 месяцев) в размере 1 385 280 руб. (78 564 руб. * 20 мес. - 186 000 руб.); полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3454 11) за период с 19.04.2018 по 25.12.2019 (20 месяцев) в размере 609 340 руб. (30 467 руб. * 20); КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 846 РХ 11) за период с 19.04.2018 по 25.12.2019 (20 месяцев) в размере 1 571 280 руб. (78 564 руб. * 20 месяцев); полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3455 11) за период с 19.04.2018 по 25.12.2019 (20 месяцев) в размере 609 340 руб. (30 467 руб. * 20);

- ООО «УСГ+» стоимости аренды: Mitsubishi Pajero В 001 КО 11 за период с 14.03.2018 по 20.11.2019 (20 месяцев) в размере 1 050 000 руб. (52 500 руб. * 20); Chevrolet Niva М 891 АА 11 за период с 14.03.2018 по 20.11.2019 (20 месяцев) в размере 750 000 руб. (37 500 руб. * 20); Chevrolet Niva М 891 АА 11 за период с 14.03.2018 по 20.11.2019 (20 месяцев) в размере 750 000 руб. (37 500 руб. * 20);

- ООО «АТК» стоимости аренды вагон-дом «Кедр» за период с 21.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца) в размере 476 008 руб. (20 696 руб. * 23);

- ООО «СТК Альянс Экспресс» стоимости арендной платы за период 25.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца): грузовой тягач седельный Камаз 344108-10 (г.р.з. О 847 РХ 11) в размере 1 667 224 руб. (72 488 руб. * 23); полуприцеп бортовой АО 3455 11 в размере 700 741 руб. (30 467 руб. * 23);

- ООО «Тюбинг Сервис» стоимости арендной платы за период 17.02.2018 по 25.01.2020 (23 месяца): вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012597 в размере 476 008 руб. (20 696 руб. * 23).

В судебном заседании конкурсный управляющий указал, что в государственном номере полуприцепа бортового, переданного ООО «СТК Альянс Экспресс», допущена опечатка.

По акту приема-передачи имущества от 25.02.2018 ООО «СТК Альянс Экспресс» передан полуприцеп бортовой, VIN X89908300D0BA7088, государственный номер АО 3453 11 (л.д. 33 том 3).

По смыслу Постановлений Президиума ВАС РФ № 3200 от 13.01.1998, № 9263/99 от 06.06.2000 при недействительности договора аренды полученное по недействительной сделке выражается в пользовании имуществом. При рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности сделок аренды оценивается баланс взаимного предоставления с точки зрения того, соответствовала ли установленная в договоре плата обычным ставкам, уплачиваемым за аренду аналогичных объектов.

Следовательно, если действительная стоимость пользования по аренде превышает согласованную в договоре стоимость (стоимость встречного предоставления), на стороне арендатора образуется неосновательное обогащение.

По смыслу Определения Верховного Суда РФ от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717 (4) по делу № А73-822/2013 признание совершенной при неравноценном встречном исполнении сделки аренды недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является основанием для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом как в названном определении, так и в определениях Верховного Суда РФ от 17.08.2017 № 305-ЭС17-3817 по делу № А40-214329/2014 и от 12.03.2018 № 307-ЭС17-21349 по делу № А56-8687/2017, содержится правовая позиция, в соответствии с которой в ситуации признания недействительным сделок по специальным основаниям в делах о банкротстве положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое требование является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки. Поэтому конкурсный управляющий имеет возможность заявить его одновременно с требованиями о признании недействительными оспоренных им сделок.

Следовательно, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в данной ситуации фактически является допустимой заменой реституционного требования и подлежит рассмотрению в рамках одного (настоящего) спора в целях устранения последствий исполнения невыгодной для должника сделки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ООО «Твэлл-энерго» пользовалось спорным имуществом на основании договора аренды от 10.08.2017 в период с 17.02.2018 и 25.02.2018 (даты составления актов приема-передачи имущества) по указанные конкурсным управляющим даты (25.01.2020, 25.12.2019, 20.11.2019 - часть имущества возвращена конкурсному управляющему по акту от 25.12.2019, часть имущества обнаружена при инвентаризации от 21.11.2019). Продолжительность аренды ответчик не оспорил.

Доказательств внесения ООО «Твэлл-энерго» арендных платежей ООО «Комикуэст Интернешнл» по договору от 10.08.2017 за указанный период в материалы дела не представлено.

Также из отзыва ООО «ТНК» (л.д. 110-113 том 3) следует, что согласно уведомлению от 28.08.2019 ООО «Твэлл-энерго» уступило право на взыскание задолженности по договору аренды № Ж-05-17 от 25.02.2018 за период с 25.02.2018 по 19.08.2019 ООО «РОСИНВЕСТ» (л.д. 132 том 3).

В абзаце 6 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что при наличии доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении договоров аренды, иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит, поскольку арендатор обязан оплачивать пользование имуществом, а полученные за такое пользование денежные средства подлежат взысканию с лица, заключившего договор аренды, не обладая правом сдачи имущества в аренду, в пользу собственника.

Неверная квалификация требования конкурсным управляющем при очевидности подлежащего защите интереса не может являться основанием для отказа в требовании.

По смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756 по делу № А40-11689/2011).

Принимая во внимание также обязанность суда устранить последствия убыточной для должника недействительной сделки, совершенной во вред кредиторам, закрепленную в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, вне зависимости от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки, при наличии требования конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения в качестве вредного последствия недействительной сделки у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку предметом договора аренды является пользование имуществом, материалами дела подтвержден факт неравноценности встречного предоставления по договору аренды, последствия недействительности сделки подлежат применению в виде взыскания с ООО «Твэлл-энерго» действительной стоимости пользования движимым имуществом.

На основании изложенного, с ООО «Твэлл-энерго» в конкурсную массу должника подлежит взысканию неосновательное обогащение, исходя из периода пользования спорным имуществом ответчиком и размера арендной платы, определенной в экспертном заключении № 19210 от 01.12.2019 и в договоре с ООО «УСГ+», в сумме 14 328 141 руб., в том числе:

- 476 008 руб. (20 696 руб. (вагон-дом «Кедр» сушильное помещение) * 23 месяца (период с 25.02.2018 по 25.01.2020)),

- 5 592 220 руб. (20 696 руб. (вагон-дом «Кедр») * 8 * 23 месяца (период с 25.02.2018 по 25.01.2020); 18 090 руб. (автовымотка с подогревом) * 2 * 23 месяца (период с 25.02.2018 по 25.01.2020); 20 696 руб. (инструменталка на шасси) * 2 * 23 месяца (период с 25.02.2018 по 25.01.2020)),

- 2 398 682 руб. (78 564 руб. (КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 846 РХ 11)) * 22 (период с 25.02.2018 по 25.12.2019); 30 467 руб. (полуприцеп бортовой (государственный номер АО 3455 11) * 22 (период с 25.02.2018 по 25.12.2019)),

- 2 541 250 руб. (52 500 руб. (Mitsubishi Pajero В 001 КО 11) * 20 (период с 14.03.2018 по 20.11.2019); 37 500 руб. (Chevrolet Niva М 891 АА 11) * 20 (период с 14.03.2018 по 20.11.2019); 37 500 руб. (Chevrolet Niva О 692 РЕ 11) за период с 28.03.2018 по 20.11.2019),

- 476 008 руб. (20 696 руб. (вагон-дом «Кедр» жилой (зав. № 71012912)) * 23 (период с 21.02.2018 по 25.01.2020)),

- 2 367 965 руб. (72 488 руб. (грузовой тягач седельный Камаз 344108-10 (г.р.з. О 847 РХ 11)) * 23 (период 25.02.2018 по 25.01.2020)); 30 467 руб. (полуприцеп бортовой АО 3455 11) * 23 (период 25.02.2018 по 25.01.2020)),

- 476 008 руб. (20 696 руб. (вагон-дом «Кедр» жилой (зав. № 71012597)) * 23 (период с 17.02.2018 по 25.01.2020)).

Оснований взыскания стоимости аренды КАМАЗ 53504-46 тягач седельный (государственный номер О 845 РХ 11) за период с 19.04.2018 по 25.12.2019 (20 месяцев), полуприцепа бортового (государственный номер АО 3454 11) за период с 19.04.2018 по 25.12.2019 (20 месяцев) не имеется, поскольку указанное имущество по договору от 10.08.2017 должником ООО «Твэлл-энерго» не передавалось.

С учетом взыскания с ООО «Твэлл-энерго» действительной стоимости пользования движимым имуществом за период с 25.02.2018 (дата составления позднего акта приема-передачи имущества) по указанные конкурсным управляющим даты возврата имущества должнику суд не усматривает оснований для дополнительного взыскания с ответчика денежных средств, фактически полученных от субарендаторов в размере 1 383 072 руб. (1 143 072 руб. от ООО «ТНК» + 186 000 руб. от ИП Перова Н.А. + 54 000 руб. от ООО «УрбанСтройГрупп+»).

Исчисленный судом размер неосновательного обогащения в целом не превышает сумму, заявленную конкурсным управляющим к каждому из ответчиков.

Доводы ответчиков о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности судом отклоняются на основании следующего.

В пунктах 4 и 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 разъяснено, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость соответствующих сделок. Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Судом установлено, что конкурсное производство в отношении ООО «Комикуэст Интернешнл» введено 26.02.2018, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Д.Ю., ранее исполнявший обязанности временного управляющего.

Определением от 26.09.2018 Лебедев Дмитрий Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комикуэст Интернешнл».

Определением суда от 31.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Комикуэст Интернешнл» утверждена Галева Эльвира Николаевна.

Определением от 08.07.2019 Галева Эльвира Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО КомиКуэст Интернешнл».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Комикуэст Интернешнл» утвержден Вишняков Дмитрий Викторович.

С учетом изложенного, срок исковой давности для оспаривания сделок на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве начал течь с 26.02.2018 (дата принятия решения судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего).

Применительно к настоящему обособленному спору начало течения срока исковой давности определяется датой, когда управляющий должен был располагать достоверными сведениями об обстоятельствах совершения оспариваемых сделок.

Арбитражный управляющий Галева Эльвира Николаевна указала, что получила копию оспариваемого договора только 26.02.2019 из прокуратуры г. Усинска.

Прокуратура г. Усинска истребовала документы по оспариваемым сделкам у субарендаторов и у ООО «Твэлл-энерго» в рамках проверки заявления конкурсного управляющего Лебедева Д.Ю. от 06.06.2018 по факту незаконного выбытия имущества ООО КомиКуэст Интернешнл».

13.02.2019 конкурсный управляющий Галева Э.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2019 по делу № А29-10877/2017 (З-17151/2019) ООО «Северная холдинговая компания» обязано судом передать конкурсному управляющему ООО «КомиКуэст Интернешнл» документы, в том числе оригиналы договоров аренды имущества ООО «Твэлл-энерго» с актами приема-передачи, пояснения по факту не выставления актов ООО «Твэлл-энерго».

Таким образом, доказательства того, что по состоянию на 26.02.2018 конкурсный управляющий располагал сведениями об обстоятельствах совершения оспариваемых сделок, в материалах дела отсутствуют.

Заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано в арбитражный суд 04.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Начало течения срока исковой давности по спору с участием арбитражного управляющего и кредиторов в деле о банкротстве определяется по общему правилу с момента, когда им стало известно об основаниях оспаривания сделок должника.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии заявления конкурсного управляющего к производству арбитражного суда ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Р Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей; денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

ИП Николаенко С.В. представлен чек-ордер № 27 от 16.09.2019 о внесении в депозит Арбитражного суда Республики Коми 48 000 руб. на оплату экспертизы по настоящему обособленному спору (л.д. 80 том 3).

ИП Щеглову М.А. подлежит перечислению вознаграждение за проведение экспертизы в размере 48 000 руб. по представленным реквизитам.

Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» удовлетворить частично.

Признать недействительными сделками договор аренды движимого имущества от 10.08.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» и Обществом с ограниченной ответственностью «Твэлл-энерго», договор аренды движимого имущества № Ж-05-17 от 25.02.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Твэлл-энерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тэбукская нефтесервисная компания», договор аренды движимого имущества № Ж-04-18 от 25.02.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Твэлл-энерго» и индивидуальным предпринимателем Перовым Николаем Александровичем, договор № 73-ТВ-03.05.2017 от 14.03.2018 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Твэлл-энерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «УрбанСтройГрупп+», договор аренды движимого имущества № Ж03/18 от 21.02.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Твэлл-энерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт», договор аренды движимого имущества № Ж-02-18 от 14.02.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Твэлл-энерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Альянс Экспресс», договор аренды движимого имущества № ТЭ-001 от 15.02.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Твэлл-энерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тюбинг Сервис».

Применить последствия недействительности сделки, обязать возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу Общество с ограниченной ответственностью «Твэлл-энерго» - вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012597, вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012912 и вагон-дом «Кедр» сушильное помещение - 1 шт., переданные по договору аренды движимого имущества от 10.08.2017, Общество с ограниченной ответственностью «Тэбукская нефтесервисная компания» - вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт.; вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт., вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт., автовымотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671, инструменталка на шасси в количестве 1 шт., инструменталка на шасси в количестве 1 шт., автовымотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670.

При отсутствии имущества для возврата в натуре установить его стоимость в следующем размере: вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012912 - 385 200 руб.; вагон-дом «Кедр» жилой зав. № 71012597 - 385 200 руб.; вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт. - 385 200 руб.; вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт. - 385 200 руб.; вагон-дом «Кедр» балок мастера в количестве 1 шт. - 385 200 руб.; вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт. - 385 200 руб.; вагон-дом «Кедр» жилой в количестве 1 шт. - 385 200 руб.; вагон-дом «Кедр» сушильное помещение в количестве 1 шт. - 385 200 руб.; вагон-дом «Кедр» мастера в количестве 1 шт. - 385 200 руб.; вагон-дом «Кедр» столовая в количестве 1 шт. - 385 200 руб.; автовымотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01671 - 335 000 руб.; инструменталка на шасси в количестве 1 шт. - 385 200 руб.; инструменталка на шасси в количестве 1 шт. - 385 200 руб.; автовымотка с подогревом в количестве 1 шт. с заводским номером 01670 - 335 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твэлл-энерго», Общества с ограниченной ответственностью «Тэбукская нефтесервисная компания» в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в случае уклонения от возврата в конкурсную массу указанного имущества судебную неустойку в размере 500 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 1 до 15 дней, 1 000 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 16 до 30 дней, 1 500 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 30 до 60 дней, 2 000 руб. за 1 единицу техники за 1 день неисполнения при просрочке от 60 и более дней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твэлл-энерго» в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» неосновательное обогащение в сумме 14 118 829 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твэлл-энерго» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления определения в законную силу.

После вступления настоящего определения в законную силу бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми с депозитного счета перечислить индивидуальному предпринимателю Щеглову Михаилу Александровичу вознаграждение за проведение экспертизы в размере 48 000 руб.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.И. Запольская