Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15.12.2015г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «СеверПромГрупп» о взыскании судебных издержек по делу А29-3152/2015 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СеверПромГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверПромГрупп» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» (Ответчик) о взыскании 3 055 200 руб. 65 коп. задолженности по договору от 23.11.2012г. поставки нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2015года исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверПромГрупп» взыскана задолженность в сумме 3 055 200 руб. 65 коп.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2015 по делу № А29-3152/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «СеверПромГрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 160 000 руб.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, сумму судебных расходов не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера судебных расходов в заявленной сумме заявителем представлены: Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 30.03.2015г. (Соглашение - т.6 л.д.131), заключенное между ООО «СеверПромГрупп» (Доверитель) и негосударственным некоммерческим адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Республики Коми, в лице адвоката Овсянникова Вячеслава Николаевича (Адвокат, Поверенный); акт о приеме выполненных работ от 10.11.2015г. (т.6 л.д.132); автобусные проездные билеты по маршруту ФИО1 стоимостью 5000 руб. от 19.10.2015г. серии УТ № 426485 и по маршруту ФИО2 стоимостью 5000 руб. от 19.10.2015г. серии УТ № 429931 (т.6 л.д.134); квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 11.11.2015г. на сумму 150 000 руб. (т.6 л.д.133); квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 18.11.2015г. на сумму 10 000 руб. (т.6 л.д.140).

Поверенный) заключено Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из условий Соглашения усматривается, что Доверитель поручает Поверенному изучить материалы и подготовить исковое заявление от имени ООО «СеверПромГрупп» для обращения в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ответчика ОАО «Воронежтрубопроводстрой» задолженности по договору поставки от 23.11.2012г., направить соответствующие документы в Арбитражный суд Республики Коми и представлять интересы ООО «СеверПромГрупп» в Арбитражном суде Республики Коми.

Согласно раздела 2 Соглашения Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь Поверенного в фиксированном размере 150 000 рублей в течение срока действия соглашения, т.е. до полного его исполнения.

Окончательная стоимость услуг по договору определена сторонами в акте приемки оказанных услуг в сумме 150 000 рублей (т.6 л.д.132).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как видно из положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных работ производится после принятия их результата заказчиком. Выполнение и принятие работ подтверждаются актом или иным документом, удостоверяющим их приемку.

В подтверждение факта выполнения работ и принятия их Заказчиком заявитель в материалы дела представил акт выполненных работ от 10.11.2015г., согласно которому работы по договору выполнены Исполнителем в полном объеме и полностью удовлетворяют Заказчика (т.6 л.д.132). Расшифровка выполненных по Договору услуг не представлена.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 48) размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма ВАС РФ № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой

оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При определении фактически оказанных услуг необходимо учитывать объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер оказанных услуг.

В некоторых случаях полного возмещения другой стороной расходов по оплате услуг представителя может и не быть, основанием чего служит неразумность (чрезмерность) понесенных расходов. В этом случае расходы по оплате представителя возмещаются лишь частично, с учетом конкретных обстоятельств дела (соразмерность расходов с требованиями, имущественное положение сторон и др.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, в нарушение приведенных положений закона, не представил надлежащих доказательств объема выполненных Исполнителем услуг по Соглашению от 30.03.2015г. и принятия их результата Истцом (подробные акты приемки работ (услуг), подписанные Истцом и Исполнителем). Из представленных в материалы дела доказательств невозможно определить объем фактически выполненных работ при рассмотрении настоящего дела и принятых Заказчиком.

При этом из материалов дела следует и документально подтверждено, что Овсянниковым В.Н., действующим на основании доверенности от 02.04.2015г. (т.1 л.д.120), фактически выполнены следующие услуги: участвовал в судебных заседаниях первой инстанции: 27.04.2015г. (т.1 л.д.122), 11.06.2015г. (т.2 л.д.48), 07.07.2015г. (т.3 л.д. 48), 22.07.2015г. (т.6 л.д. 47), и апелляционной инстанции 19.10.2015г. (т.6 л.д.114); подготовил ходатайство о приобщении доказательств от 03.06.2015г. (т.1 л.д.128-130), уточнение исковых требований, ходатайство о приобщении доказательств от 06.07.2015г. (т.3 л.д.38) и приобщение доказательств от 16.07.2015г. (т.3 л.д. 140-153, т.4, т.5, т.6 л.д.1-43), отзыв на апелляционную жалобу от 28.09.2015г. (т.6 л.д. 96-97).

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ

от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик возражений не представил.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, суд при оценке разумности заявленных истцом расходов, помимо прочего учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, срок рассмотрения дела.

Истец в подтверждении разумности понесенных расходов представил суду Выписку из протокола № 1 Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 21.01.2015г., в которой приведен Перечень рекомендуемых минимальных тарифных ставок на услуги адвокатов. Судом проведен анализ заявленных расценок, где стоимость услуг за составление жалоб, претензий, исков составляет от 7 000 рублей, представительство в арбитражном суде первой инстанции – от 15 000 рублей за один день участия, но не менее 45 000 рублей., представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции – от 15 000 рублей за один день участия.

Суд отмечает, что представитель истца занимал в суде активную позицию, участвовал во всех судебных заседаниях, по делу состоялось несколько судебных заседаний, на заседаниях между сторонами велась активная дискуссия.

Следует отметить, что приведенная в пункте 20 Информационного письма № 82 правовая позиция Президиума ВАС РФ не ограничивает стороны в представлении доказательств средней стоимости юридических услуг лишь рекомендуемыми ставками оплаты услуг адвокатов,

утвержденными адвокатскими палатами в соответствующем регионе. В отсутствие статистических сведений о ценах на рынке юридических услуг, стороны не лишены права представлять иные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений по данному вопросу, в том числе расценки на услуги юридических фирм.

При этом в силу пункта 5 статьи 71 АПК РФ ни одно из таких доказательств не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

В вопросах о распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое несение расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом проанализированы представленные истцом Соглашение от 30.03.2015 (т.6 л.д.131) и акт о приемке выполненных работ от 10.11.2015г. (т.6 л.д.132), а также составленные представителем Истца письменные ходатайство о приобщении доказательств от 03.06.2015г. (т.1 л.д.128-130), уточнение исковых требований от 06.07.2015г. (т.3 л.д.38) и приобщение доказательств от 16.07.2015г. (т.3 л.д. 140-153, т.4, т.5, т.6 л.д.1-43), отзыв на апелляционную жалобу от 28.09.2015г. (т.6 л.д. 96-97); фактическое участие в 4 судебных заседаниях первой инстанции: 27.04.2015г. (т.1 л.д.122), 11.06.2015г. (т.2 л.д.48), 07.07.2015г. (т.3 л.д. 48), 22.07.2015г. (т.6 л.д. 47), и 1 судебное заседание в апелляционной инстанции 19.10.2015г. (т.6 л.д.114).

Вместе с тем, принимая во внимание буквальное толкование Соглашения от 30.03.2015г. следует, что Доверитель не согласовал и не включил участие Поверенного в суде апелляционной инстанции. Таким образом, требование в части возмещения затрат по участию представителя в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Принимая во внимание обеспечение баланса интересов сторон на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в заявленной сумме 160 000 рублей не отвечает требованиям разумности.

Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов в части составления и подачи искового заявления, составления письменных ходатайств от 03.06.2015г. (т.1 л.д.128-130), уточнений исковых требований

от 06.07.2015г. (т.3 л.д.38), от 16.07.2015г. (т.3 л.д. 140-153, т.4, т.5, т.6 л.д.1- 43), и отзыва на апелляционную жалобу от 28.09.2015г. (т.6 л.д. 96-97), а также расходов по участию представителя истца Овсянникова В.Н. в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции: 27.04.2015г., 11.06.2015г., 07.07.2015г., 22.07.2015г., подтверждаются материалами дела.

С учетом разумности и соразмерности, применяя представленные заявителем тарифы Адвокатской палаты с учетом статуса адвоката у представителя, суд считает, что возмещению по условиям соглашения подлежит сумма 88 000 руб. (4х7000 (за изготовление документов)+4х15000 (за участие их в судебных заседаниях).

Согласно разделу 2 Соглашения от 30.03.2015г. Доверитель обязуется возместить Поверенному командировочные, почтовые, транспортные и иные расходы в согласованном сторонами размере. Расходы по командировке Поверенного для исполнения поручения, связанного с выездом за пределы Сыктывкара, а также на технические цели, в сумму договора не входят. Эти расходы подлежат предварительной оплате Доверителем в размерах, которые определяются по согласованию сторон путем предоставления Поверенным соответствующих документов.

В подтверждении факта и размер понесенных расходов истцом представлены, в том числе автобусные проездные билеты по маршруту ФИО1 на сумму 5000 руб. от 19.10.2015г. серии УТ № 426485 и по маршруту ФИО2 на сумму 5000 руб. от 19.10.2015г. серии УТ № 429931 (т.6 л.д.134).

Следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Между тем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

На запрос арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2015г. Обществом с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» представлены сведения о стоимости проезда на автобусе по маршруту ФИО1 на 19.10.2015г. в сумме 980 руб.

При таких обстоятельствах, расходы в части возмещения проезда на автобусе по маршруту ФИО1 и ФИО2 на 19.10.2015г. подлежат возмещению в разумной сумме 2000 руб.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из фактического объема оказанных Обществу юридических услуг и выполненных работ, категории и степени сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая наличие достаточной и доступной

единообразной судебной практики по данной категории споров, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд признает доказанным и обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 90 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверПромГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.С. Скрипина