АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

г. Сыктывкар

09 июля 2021 года     Дело № А29-6315/2020

Резолютивная часть определения объявлена июля 2021 года , полный текст определения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» о наложении штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ АМОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 43 825 руб. 69 коп. задолженности за февраль 2020 года, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены, с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» взыскано 45 825 руб. 69 коп., в том числе: 43 825 руб. 69 долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

23.09.2020 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 035296599.

18.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью  «Воркутинские ТЭЦ» поступило заявление о взыскании судебного штрафа в размере                 100 000 руб. с надлежащего ответчика за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от 19.03.2021 заявление принято к производству суда.

Управление федерального казначейства по Республике Коми в отзыве от 29.02.2021 сообщило, что исполнительный лист поступил на исполнение 11.11.2020, отдел № 3 Управления федерального казначейства по Республике Коми направил уведомление должнику, операции по расходованию средств приостановлены 12.02.2021, в тот же день взыскатель проинформирован о неисполнении судебного акта.

В отзыве от 11.05.2021 КУМИ администрации МОГО «Воркута» просил отказать в удовлетворении заявления, указал, что решение суда не исполнено ввиду недостаточности бюджетных ассигнований, отметил, что в течение 2020-2021 годов направлял соответствующие ходатайства руководству администрации МО ГО «Воркута», которое, в свою очередь, инициировало мероприятия по увеличению расходных лимитов на оплату исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Коми, в том числе  направлялось обращение Главе Республики Коми В.В. Уйба по вопросу оказания финансовой поддержки бюджету муниципального образования городская округа «Воркута» на оплату расходов по содержанию незаселённого (свободного от проживания) муниципального жилищного фонда. Также КУМИ администрации МОГО «Воркута» сообщил, что вследствие распространения новой короновирусной инфекции ухудшилось экономическое состояние, что повлекло недополучение доходной части бюджета, субъектам малого и среднего предпринимательства представлены отсрочки (приостановление) арендной платы.

В отзыве от 26.04.2021 Управление Федерального казначейства по Республике Коми указало, что предприняты все меры, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, в целях исполнения должником требований исполнительного документа. Иными мерами воздействия на должника органы Федерального казначейств не обладают.

В письме от 22.06.2021 КУМИ администрации МОГО «Воркута» поддерживает позицию, ранее изложенную в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В заявлении от 22.06.2021 заявитель уточнил требования, просит наложить штраф на КУМИ администрации МОГО «Воркута» в размере 100 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, считает, что КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве не привел указаний на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований по исполнительному листу, названные обстоятельства не являются чрезвычайными, неопредолимыми и не свидетельствуют об отсутствии вины должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, УФК по РК явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заявителя в судебном заседании 25.06.2021 на требованиях настаивает.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 02.07.2021, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исполнительный лист серия ФС № 035296599 от 23.09.2020 поступил в отдел № 3 Управления федерального казначейства по Республике Коме 11.11.2020, взыскатель уведомлением от 12.02.2021 № УНЛ-20-87320143-369 извещен о его неисполнении.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

По смыслу данного законоположения арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1706-О).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 119, 120 и 332 АПК РФ арбитражный суд оценивает действия лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 310-ЭС18-1498).

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, в частности, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего муниципальному образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. КУМИ администрации МОГО «Воркута» управомочен осуществлять полномочия собственника муниципального имущества.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла вследствие неисполнения КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязанности по содержанию нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию, подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Исходя из изложенного, учитывая, что обязанность по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта), КУМИ администрации МОГО «Воркута», применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не является лицом, действия которого носят характер правонарушения и влекут наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ подлежит предъявлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Обязанности главного распорядителя средств местного бюджета при исполнении исполнительных документов в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены в пункте 4 и 5 данной статьи.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (пункт 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик направлял в администрацию МОГО «Воркута», финансовое управление администрации МОГО «Воркута» запросы от 17.11.2020, 25.03.2021 о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях КУМИ администрации МОГО «Воркута» нарушения требований пунктов 4, 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и отмечает, что наложение судебного штрафа с учетом количества пустующего муниципального жилья в   г. Воркуте, исполнительных документов и взысканных сумм не способствует к исполнению судебных актов, а напротив, приведет к изъятию денежных средств, которые могут быть направлены на погашение долгов.

Таким образом, основания для применения к КУМИ администрации МОГО «Воркута» мер публично-правового воздействия отсутствуют, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на КУМИ администрации МОГО «Воркута» в размере 100 000 руб.  

Руководствуясь статьями 119, 120, 184-185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» о наложении судебного штрафа отказать.

Судья                                                                                    О.П. Митина