167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49-А
http://komi.arbitr.ru
========================================================
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А29-984/2008
г. Сыктывкар «26» мая 2008 года
(дата оглашения резолютивной части определения)
«30» мая 2008 года
(дата изготовления определения в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Республики КомиТокарев С.Д._______________
при ведении протокола судебного заседания:судьей Токаревым С.Д.________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: __________________________
ООО «Ин-Вет», г. Воркута _____________________________________________
к ответчику:Муниципальному унитарному предприятию «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», г. Воркута _________________________
третьи лица:
Муниципальное образование Городской округ «Воркута», г. Воркута_________
Муниципальное унитарное предприятие «Центр жилищных расчетов», г. Воркута______________________________________________________________
о наложении судебного штрафа__________________________________________
при участии в судебном заседании: ____________________________________
от истца:представитель ФИО1 по доверенности __________________
установил:
ООО «Ин-Вет» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 2 895 825,27 руб. задолженности и процентов за просрочку платежа, а также судебных расходов.
Определением арбитражного суда от 09.04.2008 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 26.05.2008.
Определением арбитражного суда от 14.03.2008 суд истребовал из МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута» договор с МУП «Центр жилищных расчетов» г. Воркута; договор МУП «Центр жилищных расчетов» г. Воркута и МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута» на ведение расчетно-кассовых операций в пользу МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута»; другие договоры, позволяющие производить оплату в пользу ООО «Ин-Вет» за МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута»; надлежащим образом заверенные приказы на реорганизацию или ликвидацию МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута» № 3 от 14.01.2008 г., № 66 от 28.12.2007 г.
Кроме того, данным определением арбитражного суда были истребованы у МУП «Центр жилищных расчетов» - договор с МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута»; договор МУП «Центр жилищных расчетов» г. Воркута и МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута» на ведение расчетно-кассовых операций в пользу МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута»; другие договоры, позволяющие производить оплату в пользу ООО «Ин-Вет» за МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута».
В определенный арбитражным судом срок (до 07 апреля 2008 года) истребованные документы не поступили в арбитражный суд.
Учитывая, что получение данных доказательств имеет существенное значение для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно истребовал у МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» и МУ «Центр жилищных расчетов» документы, указанные в определении Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2008.
При этом арбитражный суд на основании статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении административного штрафа на МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута» и МУП «Центр жилищных расчетов».
МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», МУП «Центр жилищных расчетов» не обеспечили явку представителей в судебное заседание 26.05.2008.
В силу ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о наложении штрафа в отсутствии представителей МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» и МУП «Центр жилищных расчетов».
Заслушав мнение истца, участвующего в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Определение арбитражного суда от 14.03.2008 об истребовании доказательств исполнено МУП «Департамент ЖКХ» и МУП «Центр жилищных расчетов».
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время отпала необходимость в наложении административного штрафа на руководителей ответчика и третьего лица.
Поскольку МУП «Департамент ЖКХ» и МУП «Центр жилищных расчетов» представлены истребуемые судом документы, арбитражный суд считает нецелесообразным наложение судебного штрафа на данные предприятия.
Руководствуясь ст.ст. 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Не налагать административный штраф на руководителя МУП «Департамент ЖКХ» и на руководителя МУП «Центр жилищных расчетов».
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
Судья С.Д. Токарев