Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А.,рассмотрев заявлениеTOO «KazTransZhol Logistics», г. Алматы,

к ООО «Стройматериалы», Краснодарский край, Мостовской район, пгт. Мостовской,

о приведении в исполнение решение Арбитражного суда «Адилет» Республики Казахстан,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

TOO «KazTransZhol Logistics» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приведении в исполнение Решения Арбитража «Адилет» Республики Казахстан от 12 ноября 2018 года, о взысканий: с ООО «Стройматериалы» в пользу ТОО «KazTransZhol Logistics» суммы задолженности в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что эквивалентно 720 000 (семьсот двадцать тысяч) тенге 00 тиын (по курсу Национального Банка Республики Казахстан на дату 18.10.2018 - 1 рубль равен 5.54 тенге); с ООО «Стройматериалы» в пользу ТОО «KazTransZhol Logistics» представительские расходы ТОО «KazTransZhol Logistics» в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, что эквивалентно 72 020 (семьдесят две тысячи двадцать) тенге 00 тиын (по курсу Национального Банка Республики Казахстан на дату 18.10.2018 - 1 рубль равен 5.54 тенге); с ООО «Стройматериалы» в пользу ТОО «KazTransZhol Logistics» сумму оплаченную истцом арбитражного сбора, в размере 21 606 (двадцать одна тысяча шестьсот шесть) тенге, что эквивалентно 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей (по курсу Национального Банка Республики Казахстан на дату 18.10.2018 - 1 рубль равен 5.54 тенге).

Заявитель, уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того в материалах дела имеется обращение должника № 12 от 26.04.2019 к заявителю о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения с графиком погашения задолженности.

Заявитель направил пояснения относительно данного вопроса, где сообщил, что настаивает на удовлетворении заявления о приведении в исполнение решения иностранного суда, ссылаясь на то обстоятельство, что должник преднамеренно оттягивает время и пытается уйти от ответственности.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Заявление рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитража «Адилет» (г. Алматы, Республика Казахстан) от 12.11.2018 по делу № 2-524/2018 исковые требования TOO «KazTransZhol Logistics» о взыскании с ООО «Стройматериалы» в пользу ТОО «KazTransZhol Logistics» суммы задолженности в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что эквивалентно 720 000 (семьсот двадцать тысяч) тенге 00 тиын (по курсу Национального Банка Республики Казахстан на дату 18.10.2018 - 1 рубль равен 5.54 тенге); о взыскании с ООО «Стройматериалы» в пользу ТОО «KazTransZhol Logistics» представительских расходов ТОО «KazTransZhol Logistics» в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, что эквивалентно 72 020 (семьдесят две тысячи двадцать) тенге 00 тиын (по курсу Национального Банка Республики Казахстан на дату 18.10.2018 - 1 рубль равен 5.54 тенге); о взыскании с ООО «Стройматериалы» в пользу ТОО «KazTransZhol Logistics» сумму оплаченную истцом арбитражного сбора, в размере 21 606 (двадцать одна тысяча шестьсот шесть) тенге, что эквивалентно 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей (по курсу Национального Банка Республики Казахстан на дату 18.10.2018 - 1 рубль равен 5.54 тенге) – удовлетворены.

Указанное решение иностранного суда вступило в законную силу.

TOO «KazTransZhol Logistics» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитража «Адилет» Республики Казахстан от 12 ноября 2018 года на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации признание и обязательность исполнения на территории
Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных
арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Приведение в исполнение таких решений производится по правилам главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам
и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной
экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и
международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном названным Кодексом и Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации международные договоры Российской Федерации отнесены к числу нормативных правовых актов, которые применяются арбитражными судами при рассмотрении дел.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», в силу статьи 7 которого государства - его участники взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.

Также Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция).

Согласно пункту 2 статьи 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. В соответствии со статьей 55 Конвенции в признании судебного решения и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:

а) в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу, и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его
уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;

в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию
на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено
решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется
признанное решение суда третьего государства, либо если учреждением этой
Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;

г) согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных
ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой
решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной
компетенции ее учреждения;

д) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной
подсудности;

е) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный
законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручения.

Вступившего в законную силу решения суда в Российской Федерации, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не установлено, как и не находится на рассмотрении российского суда дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Срок исковой давности для признания и приведения в исполнение решения не истек.

Исполнение указанного судебного акта не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор
практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном
порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных
судебных и арбитражных решений» (Информационное письмо № 156) под публичным
порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые
обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и
публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической,
правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на
совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушатся конституционные права и свободы частных лиц.

При этом в силу указанного пункта 1 Информационного письма № 156 оценка арбитражным судом последствий исполнения иностранного судебного или арбитражного решения на предмет нарушения публичного порядка Российской Федерации не должна вести к его пересмотру по существу.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке решения Арбитража «Адилет» от 12.11.2018 по делу № 2-524-18 в дело не представлено.

Как следует из пункта 8.3 договора, стороны договорились передавать все споры на рассмотрение постоянного действующего Арбитража «Адилет» Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» судебную систему Республики Казахстан составляют Верховный суд и местные суды. К местным судам относятся областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы республики, городские суды республиканского значения, специализированный суд - Военный суд войск Республики Казахстан и другие), районные и приравненные к ним суды (городской, межрайонный, специализированный суд - военный суд гарнизона и другие). Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам.

Таким образом, в судебной системе Республики Казахстан отсутствует такое понятие, как арбитраж.

Вопросы и отношения, возникающие в процессе деятельности арбитража на территории Республики Казахстан, а также порядок и условия признания и исполнения в Казахстане арбитражных решений регулирует Закон Республики Казахстан от 08 апреля 2016 года № 488-V «Об арбитраже» (с изменениями от 27.02.2017).

Из статьи 2 указанного нормативного правового акта следует, что арбитражем называется арбитраж, образованный специально для рассмотрения конкретного спора, или постоянно действующий арбитраж.

Согласно сведениям Арбитражной палаты Казахстана, в реестре постоянно действующих арбитражей и арбитров, членов АПК числится, в том числе Арбитраж «Адилет» (<...>).

Оценка в совокупности всех доказательств, приводит к выводу о том, что оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с чем, заявление TOO «KazTransZhol Logistics» подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, по настоящему заявлению подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет ООО «Стройматериалы».

Суд в порядке ст.179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную при изготовлении текста резолютивной части опечатку, путем указания на взыскание с ответчика понесенных заявителем расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 2, 9, 27, 29, 64-71, 156, 184-188, 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать и привести в исполнение решение постоянно действующего Арбитража «Адилет» (г. Алматы, Республика Казахстан) от 12.11.2018 по делу №2-524/18, согласно которому с ООО «Стройматериалы» в пользу ТОО «KazTransZhol Logistics» взыскано:

- сумма задолженности в размере 130 000,00 (сто тридцать тысяч) российских рублей 00 коп., что эквивалентно 720 200,00 (семьсот двадцать тысяч двести) тенге 00 тиын, (по курсу Национального банка РК на дату 18.10.2018 – 1 рубль равен 5,54 тенге);

- представительские расходы ТОО «KazTransZhol Logistics» в размере 13 000, 00 (тринадцать тысяч) тенге 00 тиын, что эквивалентно 72 020,00 (семьдесят две тысячи двадцать) российских рублей 00 коп., (по курсу Национального банка РК на дату 18.10.2018 – 1 рубль равен 5,54 тенге);

- сумма оплаченного ТОО «KazTransZhol Logistics» арбитражного сбора в размере 21 606 (двадцать одна тысяча шестьсот шесть) тенге 00 тиын, что эквивалентно 3 900 (три тысячи девятьсот) российских рублей 00 коп. (по курсу Национального банка РК на дату 18.10.2018 – 1 рубль равен 5,54 тенге).

Взыскать с ООО «Стройматериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 352570, Краснодарский край, Мостовской район, пгт. Мостовской, ул. Советская, д.82) в пользу ТОО «KazTransZhol Logistics» (БИН 070740002112, адрес: 050000, <...>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа, в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко