Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснобрижевой А.В., с участием:

от ПАО "Сбербанк России" – представитель ФИО1 по дов.,

к/у ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства и заявление ФИО4 об исключении требований кредитора ПАО «Сбербанк России» из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило заявление ФИО3 о замене кредитора в реестре требований кредиторов, ПАО «Сбербанк России» в порядке процессуального правопреемства его правопреемником – ФИО3 на сумму 1186000руб.

Определением суда от 19.12.2018 года был привлечен к участию в деле финансовый управляющий ФИО3 ФИО5

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 поступило заявление (вх. от 17.04.2019) ФИО4 об исключении требований кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 10027685,07руб. из реестра требований кредиторов ИП ФИО4

Определением суда от 18.04.2019 года были объединены в одно производство для совместного рассмотрения указанные выше заявления.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Конкурсный управляющий полагал возможным замену кредитора в порядке процессуального правопреемства на сумму 948800руб.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 требования ПАО «Сбербанк России» включены в
реестр требований должника ИП ФИО4 в общей сумме 11 328 906руб.32кон., из
которых:

- по кредитному договору <***> в сумме 338 957руб., 62коп., в том числе 333 600руб. просроченной задолженности по основному долгу, 4 528руб. 31коп. просроченных процентов по основному долгу, 377руб. Збкон. просроченной платы за ведение ссудного счета, отдельно 438 руб. 18коп. неустойки за просрочку кредита, отдельно 2 руб. 24коп. неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета, отдельно 11руб. 53коп. неустойки за просрочку процентов, как обеспеченных залогом имущества должника;

- по кредитному договору <***> в сумме 9 973 711руб. 81коп., в том числе 9 636 400руб. просроченной задолженности по основному долгу, 316 603руб. 91коп. просроченных процентов по основному долгу, 4 817руб. 93коп. просроченной платы за ведение ссудного счета, отдельно 9 127руб. 85коп. неустойки за просрочку кредита, отдельно 1 Вруб. 75коп. неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета, отдельно 6 648руб. 37коп. неустойки за просрочку процентов;

- по кредитному договору <***> в сумме 1 016 236руб. 89коп., в том числе 1 000 000руб. просроченной задолженности по основному долгу, 14 961руб. 64коп. просроченных процентов но основному долгу, 1 178руб. 08коп. просроченной платы за ведение ссудного счета, отдельно 7руб. Юкон, неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета, отдельно 90руб. 07коп. неустойки за просрочку процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 24.09.2012 между Банком и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства; 5161/454/52061/п-1 от 24.09.2012 по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО4 всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <***> от 24.09.2012.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.10.2014 признано совместным имущество супругов ФИО4, ФИО3:

- земельный участок, расположенный на ул. Заречная, 108/1, общей площадью 479 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:06:1902130:620;

- нежилые помещения, общей площадью 172 кв.м., номера на поэтажном плане: 1- 3, 9-11, расположенные по адресу: <...>

- двухкомнатная квартира, общей площадью 49,2 кв. м., жилой 28,5 кв.м., расположенная по ул. Комсомольская 155/21 в г.Гулькевичи Краснодарского края;

- земельный участок, площадью 804 кв.м. с кадастровым номером 23:06:1902207:23, жилой дом, площадью 208 кв.м., расположенные по ул Лазураня 4 в г. Гулькевичи Краснодарского края;

- нежилое помещение - здание супового цеха, литер ИИ1, общей площадью 210,9 кв.м., кадастровый номер 23:06:15:26:2003-217 по ул. Заречная 108 в г. Гулькевичи Краснодарского края, произведен раздел указанных объектов недвижимости, признав за ФИО4, ФИО6 право общей долевой собственности на указанные объекты по 1/2 доле за каждым.

12 мая 2015 года зарегистрированы 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещении № 1-3, 9-11, общей площадью 172 кв.м, расположенные по адресу: РФ, <...>, строение № 1, помещение № 1, с кадастровым номером 23:06:1902130:621, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2015 серии 23-АН номер 585387, и 1/2 доли на земельный участок, общей площадью 479 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <...>, с кадастровым номером 23:06:1902130:620, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2015 серии 23-АН номер 585389.

В обоснование требований заявителем указано, что в рамках дела о его банкротстве №А32-552/2017 реализовано имущество должника - 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещении № 1-3, 9-11, общей площадью 172 кв.м, расположенные по адресу: РФ, <...>, строение № 1, помещение № 1, с кадастровым номером 23:06:1902130:621, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2015 серии 23-АН номер 585387, и 1/2 доли на земельный участок, общей площадью 479 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <...>, цена реализации составила 1186000руб.

Из материалов дела следует, что с учетом реализации имущества банком получено 948800руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункт 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества

Общий критерий распределения средств в подобной ситуации заключается в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

По смыслу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору, а в силу абзаца третьего пункта 5 десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом: часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу; - часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N А03-22218/2015 и от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) по делу N А40-111492/2013.

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края по делу 2-1342/14 от 10.10.2014 определены лишь доли (по 1/2) в общей собственности бывших супругов -нежилого здания и земельного участка. При этом выдела доли супругов в спорном имуществе в натуре (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса) в судебном порядке не производилось.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов не влекут трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан.

Как отмечено в пункте 5 Раздела III Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как указано в абзаце третьем пункта 6 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В рассматриваемом случае солидарность обязательств супругов, установленная Семейным кодексом РФ, применяется в случае погашения общего долга супругов личным имуществом одного из супругов.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.10.2014 определены лишь доли в общей собственности бывших супругов, что не изменяет режима общей собственности и, как следствие, не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств требования ФИО3 о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства удовлетворению не подлежат.

Также должник просил исключить требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 10027685руб. 07коп. со ссылкой на определение от 14.02.2019 по делу №А32-552/2017, на основании которого завершена процедура реализации в отношении ФИО3

Исключение требований из реестра может быть произведен на основании судебного акта, который может быть принят судом в порядке статьи 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (например, при частичном погашении задолженности одним из лиц, несущих солидарную ответственность перед кредитором вместе с должником), либо в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при проверке законности или обоснованности судебного акта, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 54. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" «если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее.

Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.»

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае погашения каким-либо лицом (поручителем, иным залогодателем) задолженности по кредитному договору возможно обращение в суд с заявлением об исключении такой суммы из реестра.

В рассматриваемом случае банком получено 948800руб., в связи с чем суд считает возможным исключить требования ПАО «Сбербанк России» в указанной сумме из реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 948800руб. неисполненных обязательств из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Романов