Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Ю., при ведении аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Компрессорный завод «Борец» (должника), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу АС № 003174968, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-12589/2009-16/217;

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2011 по исполнительному производству № 34338/11/41/23,

третьи лица:

УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский Компрессорный завод», г. Краснодар,

общество с ограниченной ответственностью «Тегас», г. Краснодар,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

от третьих лиц:

от УФССП по Краснодарскому краю: ФИО2 (доверенность от 08.12.2010 № 131);

от ООО «Краснодарский Компрессорный завод»: ФИО3 (доверенность от 16.04.2009 № 23 АВ 996728);

от ООО «Тегас»: ФИО3 (доверенность от 06.05.2009 № 03-05/2009);

свидетель ФИО4 не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Компрессорный завод «Борец» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу

города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Зеленецкому Н.И.(далее – Судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу АС № 003174968, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-12589/2009-16/217, и о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2011 по исполнительному производству № 34338/11/41/23.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 56 АПК РФ свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Определением суда от 18.07.2011 по ходатайству ОАО «Компрессорный завод «Борец» к участию в деле в качестве свидетеля, в порядке статей 54, 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО4.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило, ходатайств не поступало, явку свидетеля в судебное заседание не обеспечило.

Свидетель ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление получено им лично 27.07.2011), не явился, ходатайств не заявлял, причин неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств не поступало.

Представители УФССП по Краснодарскому краю и ООО «Краснодарский Компрессорный завод», ООО «Тегас», возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на необоснованность требований.

В силу части 1 статьи 157 АПК РФ при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд установил, что заявитель и свидетель, привлеченный по ходатайству заявителя, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, причин не явки суду не сообщили, что привело к срыву судебного заседания и повлекло его отложение.

В силу части 2 статьи 157 АПК РФ в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам,

признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

Неявка в судебное заседание указанных лиц будет расцениваться судом как затягивание судебного процесса и проявление неуважения к суду. При этом суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В статье 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В части 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с неявкой в судебное заседание заявителя, свидетеля ФИО4, дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, и подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 56, 119, 120, 136, 137, 157, 158, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на 10 часов 00 минут 26.08.2011, зал № 407 по ул. Красной, д. 113, в г. Краснодаре, телефон <***>, факс <***>, канцелярия суда (861) 268-46-00, информация о движении дела на сайте по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. Адрес электронной почты для направления ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле: ss3@krasnodar.arbitr.ru (почта третьего судебного состава).

2. Заявителю обеспечить явку в судебное заседание свидетеля ФИО4.

3. К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, представить следующие документы:

Заявителю: дополнительное документально-правовое обоснование заявленного требования. Явка представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Свидетелю Кармаза А.А.: Явка с документами, удостоверяющими личность и служебное положение.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1:. Явка с надлежаще оформленными полномочиями.

Третьим лицам: Явка представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

В случае неявки в судебное заседание свидетеля ФИО4 и ОАО «Компрессорный завод «Борец» без уважительных причин неисполнения изложенного в настоящем определении требования суда, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на свидетеля ФИО4 и ОАО «Компрессорный завод «Борец» на 10 часов 15 минут 26.08.2011.

4. Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ доказательства, подтверждающие доводы и возражения следует представить в подлиннике или в форме надлежаще заверенных копий с представлением оригинала для обозрения.

Суд также разъясняет сторонам, что в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судья

Ю.В. Бутченко