Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар при участии третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Лукойл - Югнефтепродукт», ФИО2, ООО «Гермес – Риэлт», Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,

о сносе самовольно возведенного строения,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации МО г. Краснодар, о признании права собственности на объект недвижимого имущества: незавершенный строительством объект – нежилое здание, площадью 127,3 кв.м.,

при участии:

от Администрации МО г. Краснодар: ФИО3 по доверенности; от ИП ФИО1: ФИО4 по доверенности;

от ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»: ФИО5 по доверенности; от третьих лиц: не явились.

после перерыва:
от Администрации МО г. Краснодар: не явились;

от ИП ФИО1: ФИО4 по доверенности; от ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»: ФИО5 по доверенности;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки – двухэтажный объект капитального строительства площадью 113,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0122023:25 площадью 834 +/-10 кв.м. по ул. Российская,371.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены. Во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2020 решение от 12.03.2020 изменено в части; суд отказал в удовлетворении требований администрации; взыскал с администрации в пользу предпринимателя 108 тыс. рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 3 тыс. рублей на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы; взыскал с администрации в пользу ООО «Новая экспертиза» 11 тыс. рублей расходов на оплату судебной экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 и Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Третьи лица ФИО2, ООО «Гермес –Риэлт», Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу третьих лиц, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает третьих лиц извещенными надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец и ответчик в судебном заседании заявили ходатайства о назначении экспертизы по данному делу, а также заявили об объявлении перерыва для предоставления информационных писем экспертных организаций.

В судебном заседании 09.03.2021 объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 16.03.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика – ФИО4, третьего лица ООО «Лукойл – Нефтепродукт» - ФИО5

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, представил информационные письма АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ», ООО «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «НЭСКО», а также доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в счет стоимости оплаты экспертного исследования (платежное поручение № 148 от 03.03.2021 на сумму 20 000 руб.).

Рассмотрев заявленное ходатайство сторон о проведении по делу судебной экспертизы, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако определение круга и содержания вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также пунктов 4 и 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Истец в ранее заявленном ходатайстве просит поручить проведение экспертизы ФГБУ «Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная Пожарная Лаборатория» по Краснодарскому краю», однако информационное письмо из экспертной организации, как и доказательство внесения денежных средств на депозитный счет суда представлены не были.

Ответчик представил информационные письма АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ», ООО «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «НЭСКО» о готовности проведения экспертизы, а именно:

- АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» согласно сведениям срок проведения экспертного исследования составит 15 рабочих дней с момента поступления материалов дела, стоимость 20 000 руб., проведение экспертизы может быть поручено ФИО6 (образование – высшее, квалификация «инженер» по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», стаж работы в экспертной деятельности – 16 лет);

- ООО «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «НЭСКО» согласно сведениям срок проведения экспертного исследования составит 30 дней с момента поступления материалов дела, стоимость 60 000 руб., проведение экспертизы может быть поручено ФИО7 (образование – высшее, квалификация «инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы в экспертной деятельности – 14 лет).

При этом, на запрос суда, направленный ввиду возражений сторон против представленных друг другом экспертных организаций, поступили ответы из иных экспертных организаций о готовности проведения экспертизы, а именно:

Согласно информационному письму ООО «НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА», срок проведения экспертизы по делу составит 10 рабочих дней, стоимость 60 000 руб., проведение экспертизы может быть поручено в том числе экспертам ФИО8 (высшее строительно-техническое образование РГСУ по специальности «Инженер - строитель», имеющий ученую степень кандидата технических наук, являющийся доцентом кафедры «Металлические, Деревянные и Пластмассовые Конструкции ДГТУ», состоящий в Профсоюзе Работников Народного Образования и Науки РФ, прошедший курс повышения квалификации РГСУ по тематике «Строительство зданий и сооружений», прошедший курс обучения в ООО «Эксперт ЮГ» по тематике «Строительный сектор: специфика и новинки в работе», прошедший курс повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе в ООО «Южный окружной учебный центр дополнительного профессионального образования» по специальности «Расчет и проектирование строительных конструкций», стаж работы по специальности с 1999 года, стаж осуществления экспертной деятельности с 1999 года) и ФИО9 (высшее строительно-техническое образование ДГТУ по специальности «Строительство», стаж работы по специальности с 2019 года, стаж осуществления экспертной деятельности с 2019 года);

- ООО «Научно-производственное предприятие «СтройТехЭкспертиза» эксперт ставит три вопроса на разрешение, срок проведения экспертизы по делу составит 20 рабочих дней с момента поступления материалов дела экспертам, стоимость 90 000 руб., проведение экспертизы может быть поручено в том числе эксперту ФИО10 (образование – высшее, квалификация «инженер-строитель» по специальности «Сельскохозяйственное строительство», стаж работы в экспертной деятельности – 8 лет).

На момент рассмотрения ходатайств ответ от Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» о готовности проведения экспертного исследования в материалы дела не поступил.

Рассмотрев ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым их удовлетворить.

Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить экспертам ООО «НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО8 и ФИО9

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан по получении определения о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Кроме того, в части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмечается, что экспертиза проводится конкретным экспертом по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а не в связи с определением суда о назначении экспертизы.

В силу ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку назначение судебной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, а также в

связи с необходимостью направления материалов дела экспертному учреждению, руководствуясь пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство сторон о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы - удовлетворить.

Назначить по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО8 и ФИО9

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

«1.Соответствует ли двухэтажный объект кадастровый номер 23:43:0122023:53 площадью 113,7 кв.м. по адресу: <...>, требованиям и нормам пожарной безопасности, в том числе с учетом охранных мероприятий, предусмотренных со стороны ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и полученных ответчиком специальных технических условий в части обеспечения пожранной безопасности объекта, согласованных главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю письмом от 03.11.2020 № ИИВ-206-1126, а также выполнены ли эти специальные технические условия ?

Установить срок проведения экспертизы по делу в течение 10 рабочих дней с момента получения необходимых для исследования материалов. Заключение экспертизы представить в письменной форме.

В распоряжение экспертов представить копии материалов дела № А32-25898/2018.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить стоимость экспертного исследования в размере 60 000 руб.

Оплата стоимости экспертизы будет распределяться по итогам рассмотрения дела по существу согласно ст. 109, 112 АПК РФ.

Обязать стороны предоставить в распоряжение эксперта все необходимые дополнительные документы для подготовки экспертного заключения, не чинить препятствия в проведении экспертизы, являться по вызову экспертов. Истцу и ответчику по требованию эксперта предоставить имущество для осмотра.

Экспертам разъясняется, что в случае корректировки стоимости экспертизы в сторону увеличения, либо необходимости замены эксперта эксперт обращается в суд с соответствующим ходатайством для разрешения данного вопроса в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Также суд сообщает, что в случае необходимости предоставления дополнительных документов для проведения экспертизы и дачи полного, обоснованного и объективного заключения, эксперт с письменным заявлением обращается в Арбитражный суд Краснодарского края без возвращения копий материалов дела.

Производство по делу № А32-25898/2018 приостановить до получения заключения экспертизы.

ФИО1:
- представить доказательства оплаты 40 000 руб. на депозитный счет суда.
Сторонам:

- заблаговременно ознакомиться с выводами эксперта, представить правовую позицию с учетом выводов эксперта.

Определение может быть обжаловано в месячный срок от даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), тел. <***>.

Участникам процесса. Заблаговременно направить всем участвующим в деле лицам отсутствующие у них документы. В случае невозможности обеспечить явку представителей в заседание прошу уведомить суд о рассмотрении дела без их участия, а также заблаговременно ознакомиться с материалами дела. Дата и время ознакомления согласовывается по тел. <***>. Выдача судебных актов согласовывается с секретарем судьи по телефону: <***>

Режим работы суда:

канцелярии суда (прием документов): понедельник-четверг с 9-00 до 15-00; пятница с 9-00 до 13-00.

Судья В.А. Язвенко