Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Сочи к индивидуальному предпринимателю Радонич Драшко, г. Сочи о взыскании 497 510 руб.

по встречному иску индивидуального предпринимателя Радонич Драшко к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», к ООО «Антерра», г. Москва о взыскании 343 677 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц ООО «Компания по девелопменту горнолыжного Курорта «Роза Хутор», г. Москва, ООО «Антерра», г. Москва

при участии в заседании представителей:
истца - Белоусова С.Н. по доверенности,
ответчика – Гетьманов Э.В. по доверенности от 30.10.2018
ООО «Антерра» - Белоусова С.Н. по дов.,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Радонич Драшко о взыскании 497 510 руб. неосновательного обогащения.

Встречный иск индивидуального предпринимателя Радонич Драшко к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», к обществу с ограниченной ответственностью «Антерра» заявлен о взыскании 343 677 руб. в счет обязательств по исполнению работ «Отделка помещений гостиницы и устройство террасы вокруг бассейна» на объекте: Гостиница Высота 1170 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эстосадок, ул. Сулимовка, 9.

Истец и ООО «Антерра» подготовили отзывы на встречный иск.

От ООО «Компания по девелопменту горнолыжного Курорта «Роза Хутор» поступили письменные пояснения.

Истец заявил об изменении наименования. Сообщение принято судом к сведению по основаниям ст.123 АПК РФ. Истцом по делу следует считать ООО «Релайф Центр» (ИНН 2367000545, ОГРН 1172375041189).

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения объема работ и их стоимости. Просит поставить перед экспертом следующий вопрос:

- договора № 1 на выполнение подрядных работ от 10.12.2017 года, сметного расчета стоимости работ (Приложение № 1 от 10.12.2017 года к указанному договору), акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 года (КС-2) на сумму 327 399 рублей.

- дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2017 года к договору № 1 на выполнение подрядных работ от 10.12.2017 года, приложение № 1 от 21.12.2017 года к указанному дополнительному соглашению, акт о приемке выполненных работ от 28.12.2017 года (КС-2) на сумму 200 000 рублей.

- дополнительного соглашения № 2 к договору № 1 на выполнение подрядных работ от 10.12.2017 года, согласно, приложения № 1 к заключенному дополнительному соглашению от 26.12.2017 года, а так же акта о приемке выполненных работ от 28.12.2017 года (КС-2) на сумму 97482,00 рублей.

- дополнительного соглашения № 3 от 26.12.2017 года к договору № 1 на выполнение подрядных работ от 10.12.2017 года, приложения № 1 от 26.12.2017 года к указанному дополнительному соглашению, а так же акт о приемке выполненных работ от 28.12.2017 года (КС-2) на сумму 163506,00 рублей.

Просит поручить проведение экспертизы судебному эксперту Щербакову Николаю Николаевичу (354068, г. Сочи, ул. Донская дом 100А. Телефон: 8(918)916-03-56, 8(938)470-64-70). Представил доказательства перечисления на депозит суда 37000 руб. по чеку-ордеру № 2 от 21.12.2018

В заседании объявлялся перерыв до 10-15 час. 19.02.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончанию перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

От истца и ООО «Антерра» поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы, чтобы определить качество выполненных работ ИП Радонич Драшко на объекте: Гостиница Высота 1170, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Эстадок, ул. Сулимовка, д. 9.

Истец просит поручить провести экспертизу эксперту Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Совет» Панаферову Алексею Николаевичу (117218, Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 20, корп. 4, пом. 11, тел. (495) 227-02-63, 8 (917) 597-03-57, info@centrsovet.com). Согласно письму АНО «Экспертный центр «Совет» исходя из объема и сложности поставленных вопросов стоимость экспертизы составит от 36 000,00 рублей. Срок выполнения экспертизы составит 15-18 рабочих дней при условии передачи всей необходимой для работы документации (поступления материалов дела в наше учреждение) и беспрепятственного доступа к объекту исследования. Разрешить представителю ООО «Антерра» присутствовать при проведении экспертизы. Бремя расходов на проведение судебной экспертизы возложить на ИП Радонич Драшко. Приложил копии дипломов, свидетельства, удостоверения, сертификата соответствия эксперта Панферова А.Н., свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации АНО «Экспертный центр «Совет».

Панферов Алексей Николаевич - эксперт в области строительно-технических экспертиз. Сертифицированный органом по сертификации «НИИМосстройсертификация» на должность ведущего инженера испытательной лаборатории, подтверждающий компетентность и соответствие требованиям Системы добровольной сертификации

«Мосстройсертификация» от 31 августа 2009 г. по специальности «ведущий инженер испытательной лаборатории», прошедшему подготовку, проверку специальных знаний и знаний по установлению и обеспечению соответствия объекта требованиям безопасности и аттестованному в соответствии с требованиями к должностным обязанностям Системы экспертизы промышленной безопасности по категории Б-9 в учебном центре «Кран истек» по направлению «Специалист-строитель (Строительные конструкции) - (Удостоверение № 1769), прошедшему обучение в Учебном центре «УККОМ» на соответствие должности «инженер-метролог» и аттестованный согласно удостоверения № 47-1/1 на знание строительных норм и правил и допущенный в качестве лица ответственного за проведение комплексного обслуживания вентиляционных систем и проведение замеров систем дымоудаления (Протокол Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «УККОМ» № 47-1/1), имеющего сертификат Информационной сети «Техэксперт» с присвоением статуса сертифицированного пользователя (Сертификат Российской сети ЦНТД МГК «Информпроект» № 165-260 от 8 июня 2011 г.), имеющему Сертификат № 5 об успешном обучении по курсу «Системы менеджмента качества и экологического менеджмента в соответствии с требованиями стандартов ГОСТ ISO 9001-2011 и ГОСТ Р ИСО 14001-2007. Интегрированные системы менеджмента» согласно которого обладает необходимыми знаниями и навыками для разработки, внедрения и проведения внутренних аудитов указанных систем менеджмента, имеющему Удостоверение № 1769 по промышленной безопасности Системы экспертизы промышленной безопасности выданное Научным проектно-производственным агенством «Истек» об аттестации в объеме требований должностных обязанностей по категории Б-9 утвержденной Приказом Ростехнадзора № 37, прошедшему аттестацию Решением экзаменационной комиссии АНО УЦ «ГЛАВСТРОЙ-МОССТРОЙКАДРЫ» допущенному к обслуживанию сосудов (баллонов) со сжатыми, сжиженными и растворенными газами, имеющему Свидетельство № ВР.УЦ.001.ВА.0437-06 согласного которого прошел обучение и успешно сдал экзамен на соответствие требованиям к внутренним аудиторам СМК, имеющему удостоверение № 1325 выданному АНО УЦ «ГЛАВСТРОЙ-МОССТРОЙКАДРЫ» подтверждающее прохождение обучения по программе «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03 (для персонала), имеющему Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в Центре дополнительного профессионального образования и повышения квалификации «Стройзащита» по программе «Строительство зданий и сооружений», имеющему Удостоверение о повышении квалификации при регистрационном номере 0000325 подтверждающее прохождение обучения в Центре дополнительного профессионального образования строителей НИИМосстрой по программе «Новые технологии, оборудование и

материалы при устройстве конструкций из монолитного бетона и железобетона» по дисциплине «Современные методы и аппаратура для контроля монолитного бетона и железобетона, модифицированные бетоны», имеющему Свидетельство об окончании семинара повышения квалификации «Реконструкция предприятий, зданий и сооружений. Инженерные обследования. Современные приборы и методы определения характеристик

элементов здания, имеющему высшее профессиональное образование, квалификацию инженер, специальность «Машины и оборудование лесного комплекса» (Диплом ВСГ 1972655), экспертную квалификацию по судебно-экспертной специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», имеющему стаж в области проведения судебных землеустроительных экспертиз 6 лет, прошедшему профессиональную переподготовку в НИУ «Высшая школа экономики» при Правительстве Российской Федерации» по программе «Промышленное и гражданское строительство» стаж экспертной работы - 16 лет и стаж судебно-экспертной работы 10 лет по судебно- экспертной специальности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при применении ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 83 АПК РФ, ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

С учетом приведенной нормы ходатайство истца удовлетворено.

Суд указывает, что не вправе препятствовать взыскателю в получении дополнительного доказательства, если заявителем соблюдены все требования к оформлению данного процессуального действия, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 № Ф08-8140/2008 по делу № А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа

состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Ходатайство взыскателя рассмотрено судом и удовлетворено.

Проведение экспертного исследования суд считает целесообразным поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Совет» Панаферову Алексею Николаевичу. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами.

Производство по делу суд приостанавливает.

Руководствуясь статьями статьями 82, 86, 144 п.1, 145, 147, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять к сведению сообщение истца об изменении наименования. Истцом по делу считать ООО «Релайф Центр» (ИНН 2367000545, ОГРН 1172375041189).

Ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Совет» Панаферову Алексею Николаевичу (117218, Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 20, корп. 4, пом. 11, тел. (495) 227-02-63, 8 (917) 597- 03-57, info@centrsovet.com).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Установить срок экспертизы – до 24.04. 2019.
Установить твердую цену на услуги эксперта в сумме 37000 руб.

Арбитражный суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Разъяснить эксперту его права, предусмотренные ст.55 АПК РФ: при недостаточности установленного срока он может быть продлен судом по ходатайству эксперта. Эксперт вправе заявлять ходатайства в суд для представления сторонами дополнительных доказательств, оплаты услуг эксперта, обеспечения явки компетентных представителей сторон для проведения экспертного осмотра объекта исследования. Эксперт вправе с разрешения суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим деле, свидетелям. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Эксперт не вправе (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ) самостоятельно собирать доказательства (материалы для экспертного исследования); без ведома суда вести переговоры с участниками судопроизводства по поводу производства судебной экспертизы; вступать в личные контакты в арбитражном процессе с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны при производстве экспертизы; давать заведомо ложное заключение; без разрешения лица, назначившего экспертизу, проводить исследования, способные полностью или частично разрушить объекты или изменить их внешний вид и основные свойства; уклоняться от явки по вызову в суд. Предупредить эксперта, как лицо, участвующее в деле, о том, что, если о дате очередного заседания после вступления его в процесс он извещен путем ознакомления с материалами дела, то в силу положений ч.1 ст.122 АПК РФ рассылка судебной корреспонденции в его адрес производиться не будет. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, требованиях суда, адресованных эксперту, нужно узнавать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru,E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru. Сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/ (направление документов с использованием данного сервиса осуществлять заблаговременно).

Направить материалы дела в экспертную организацию.

Оплату услуг эксперта произвести за счет средств, имеющихся на депозитном счете арбитражного суда в сумме 37000 руб.

Производство по делу приостановить.

Для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу назначить судебное заседание с учетом отпуска судьи на 24.04.2019 в 12-00 час.

Сторонам рекомендуется иметь в виду, что по возвращении дела в суд с заключением эксперта судом будет установлен дополнительный процессуальный срок, в течение которого представители смогут ознакомиться с заключением эксперта в здании суда, уточнить свои доводы и возражения (тел. секретаря (861) 293-80-42).

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья С.А. Баганина