Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., рассмотрев заявление Поповой Светланы Михайловны о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному по исковому заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, г. Москва,

к Поповой Светлане Михайловне (ИНН 232505384244), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чикен Юг» (ИНН 7801330821), г. Санкт-Петербург,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Гурман КФС ЮФО» (ИНН 2308188239), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АмРест» (ИНН 7825335145), г. Санкт-Петербург,

о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности по налогам и сборам ООО «Гурман КФС ЮФО»,

о взыскании денежных средств с Поповой С.М. в сумме 26 116 360 руб. 95 коп., с ООО «Чикен Юг» в сумме 4 718 920 руб. 88 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Поповой Светлане Михайловне и обществу с ограниченной ответственностью «Чикен Юг» о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности по налогам и сборам ООО «Гурман КФС ЮФО», о взыскании денежных средств с Поповой С.М. в сумме 26 116 360 руб. 95 коп., с ООО «Чикен Юг» в сумме 4 718 920 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 исковое заявление принято судом к производству.

[A1] 4. Запретить Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по государственной регистрации передачи прав и обязанностей ООО «ЧикенЮг» по договорам (субаренды) по использованию территорий (мест размещения) ресторанов быстрого питания KFC (КФС) по следующим адресам:

Представитель ФНС России оставил разрешение заявления о принятии обеспечительных мер на усмотрение суда.

В судебном заседании представители ФИО1, ООО «Гурман КФС ЮФО» в судебном заседании поддержали указанное ходатайство.

Представитель ООО «Чикен Юг» против удовлетворения заявления возражал.

[A2] Суд, рассмотрев заявленное требование о принятии обеспечительных мер, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно частям 1, 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

[A3] - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже установлено, ФИО1 является ответчиком по данному спору, между тем статья 90 АПК РФ не содержит запрета на подачу заявления ответчиком.

Заявитель указал, что в настоящем деле непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к нарушению права солидарного должника на регресс, которое подлежит учету даже на этапе рассмотрения требования о привлечении ответчиков к солидарной ответственности.

По мнению ФИО1, один солидарный ответчик (ФИО1.) будет неизбежно привлечен к субсидиарной ответственности и не сможет от неё освободиться даже путем личного банкротства, а второй солидарный ответчик (ООО «Чикен Юг») фактически избежит субсидиарной ответственности путем вывода активов на контролирующее лицо - ООО «АмРест».

Статьи 323 - 325 ГК РФ определяют порядок исполнения для случаев пассивного солидаритета (солидарной множественности лиц на стороне должника). В подобной ситуации обязанность (ответственность) должников строится по принципу круговой поруки: на каждом из них лежит обязанность погашения долга в целом, как будто бы каждый должник является должником единственным.

Закон говорит о «солидарном обязательстве» (п. 2 ст. 323, п. 2 ст. 325 ГК РФ), подчеркивая единство возникающего при пассивном солидаритете обязательственного отношения.

Действующее законодательство в качестве инструмента распределения рисков между солидарными должниками традиционно использует право регрессного (обратного) требования исполнившего должника к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

ООО " Гурман КФС ЮФО" вместе с иными организациями группы компаний (ООО "Гурман KFC", ООО "Гурман Кубань", ООО "Гурман 1", ООО "ГК Гурман", ООО "ГК Гурман ", ООО "Гурман С", ООО "Гурман Краснодар", ООО "Гурман А", ООО "Гурман- Сочи", ООО "ГК Гурман") входит в группу компаний "Гурман KFC", основным видом деятельности которых является "деятельность ресторанов и кафе" (код ОКВЭД 55.30); данные организации имеют в проверяемом периоде 18 пунктов общественного питания, работающих под брендом "KFC".

Как следует из материалов дела, представителями истца выборочно произведены покупки продукции в местах, которые ранее использовались компаниями, входящих в группу компаний «Гурман».

В рамках настоящего дела ранее, 29.06.2021, было подано заявление Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1 и ООО «Чикен Юг» денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут

[A4] поступать на банковский счет), имущество и имущественные права, а также имущество, принадлежащее ООО «ГРАНД ЛАНШАФТ» ИНН 9203542245 и ООО «Союз» ИНН 2308227738, в отношении которых Попова Светлана Михайловна является контролирующим лицом по основаниям, а также на имущественные активы, зарегистрированные на территории Франции, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 данного Федерального закона в отношении Поповой Светланы Михайловны на сумму в размере 26 116 360 руб. 95 коп., в отношении ООО «Чикен Юг» в размере 4 718 920 руб. 88 коп.

Определением суда от 13.07.2021 ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определение не обжаловано.

При рассмотрении указанного заявления судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тесту – ЕГРЮЛ) учредителем и генеральным директором всех вышеуказанных организаций группы компаний «Гурман KFC» (в том числе ООО «Гурман КФС ЮФО») является ФИО1

Наличие единого учредителя и руководителя у всех выше указанных организаций, в лице ФИО1, при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности, предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической политики организаций группы компаний «Гурман KFC». Единое руководство всей группой компаний - признак подконтрольности и взаимозависимости ее участников.

При проведении проверки УФНС России по Краснодарскому краю установлены обстоятельства и факты, свидетельствующие о наличии умышленных действий руководства ООО «Гурман КФС ЮФО», направленных на применение схемы «освобождения от долгов», выразившейся в отчуждении активов предприятия путем реализации (перевода) бизнеса 11 организаций, входящих в международную сеть ресторанов общественного питания KFC, аффилированному лицу ООО «Чикен Юг» (ИНН <***>), конечным бенефициаром которой является ФИО1

Стало известно, что ФИО1 05.06.2017 заключила соглашение о представлении опциона на заключение договора купли-продажи (далее по тексту – опцион) доли в уставном капитале ООО «Чикен Юг» с ООО «АмРест» (ИНН <***>).

Факт получения ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается решением камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ за 2017 год, которой установлено, что ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи доли реализовала ООО «АмРест» долю в ООО «Чикен Юг» за 1 414 556 985,66 рублей.

По результатам покупок установлено, что финансово-хозяйственная деятельность осуществляется уже не ООО «Чикен Юг», а ООО «АмРест» (единственный участник ООО «Чикен Юг»), которое ответчиком по настоящему делу не является и к субсидиарной ответственности, соответственно, не привлекается.

Таким образом, в период рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Чикен Юг» последним производится перевод финансово-хозяйственной деятельности на ООО «АмРест» как на лицо, свободное от обязательств.

Данное обстоятельство подтверждается следующими чеками-квитанциями:

[A5] 4. квитанция № 687488 от 09.03.2022 ООО «Чикен Юг», свидетельствующая о заказе продукции KFC в KFC 40 лет Победы по адресу: 350042, г. Краснодар, ул. им. 40- летия Победы, д. 20/1 (ранее на этой точке осуществляло деятельность ООО «Гурман КФС»);

Суд установил, что мировой бренд KFC (Kentucky Fried Chicken - "Жареный цыпленок из Кентукки") принадлежит американской корпорации "Yum! Brands", работающей в сфере общественного питания. Международная сеть ресторанов общественного питания KFC специализируется на блюдах из курицы. Согласно данным сайта www.kfc.ru с июня 2005 года "Yum! Brands" открыло в России сеть из 300 ресторанов.

В 2011 году "Yum! Brands" зарегистрировало в России подразделение "Yum! Restaurants International Russia&CIS" (OOO "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" ИНН <***>). В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" пункты общественного питания, соответствующие стандартам бренда KFC, классифицируются в Российской Федерации как предприятия быстрого обслуживания (далее - ПБО).

В рамках международных договоров коммерческой концессии (франчайзинга), заключенных между организациями Группы компаний "Гурман KFC" и ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (правообладатель), являясь правообладателем товарного знака KFC, предоставило комплекс исключительных прав на уникальную и ценную систему приготовления, маркетинга и продаж продуктов питания определенного качества под товарным знаком KFC и заключило международные договоры коммерческой концессии (франчайзинга), в том числе договоры со следующими организациями (далее - пользователями): ООО "Гурман" - 06.07.2011; ООО "Гурман 1" - 16.03.2012; ООО "ГК Гурман" - 06.07.2011; ООО "Гурман KFC" - 15.06.2012; ООО "Гурман KFC ЮФО" - 21.05.2012; ООО "Гурман С" - 15.01.2015; ООО "Гурман Краснодар" - 01.04.2014; ООО "Гурман Кубань" - 25.07.2014; ООО "Гурман А" - 29.11.2013; ООО "ГК Гурман" (Новороссийск) - 27.09.2012; ООО "Гурман-Сочи" - 06.07.2011.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 типового международного договора коммерческой концессии (далее - договор франчайзинга) пользователь обязан соблюдать все стандарты и руководства, являющиеся частью договора франчайзинга. Согласно подпункту 10.1 пункта 10 договора франчайзинга пользователь обязан вести бухгалтерский учет, используя методы, процедуры, документы и оборудование, утвержденные правообладателем и соответствующие руководствам, являющиеся неотъемлемой частью договора франчайзинга.

По состоянию на 31.01.2018 государственная регистрация права на товарный знак принадлежит ООО «Чикен Юг»: неисключительная субконцессия на срок по 29.11.2023 на территории: KFC Красная площадь Армавир, <...>; на срок по 23.06.2023 на территории: KFC ФИО2 Сочи, <...>; на срок по 19.07.2027 на территории: KFC Кавказ Краснодар, 350000, <...>; на срок по 22.12.2024 на территории: KFC Юбилейный Краснодар, 350089, <...>; на срок по 14.08.2022 на территории: KFC Краснодар 40 лет, 350000, <...> Победы, д. 20/1; на срок по 17.01.2025 на территории: KFC 1 Мая Краснодар, <...>; на срок по 19.04.2024 на территории: KFC Красная Краснодар, <...>; на срок по 17.11.2026 на территории: KFC 7, Звезд Краснодар, 350059, <...>; на срок по 21.06.2022 на территории: KFC Оз Молл Краснодар, 350040, <...>; на срок по 29.03.2022 на территории: KFC Красная площадь Краснодар, 350000, <...>; на срок по

[A6] 14.08.2021 на территории: KFC Ставропольская Краснодар, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 95; на срок по 29.03.2022 на территории: KFC Галактика Краснодар, г. Краснодар, ул. Уральская, д. 98/11; на срок по 09.11.2018 на территории: KFC Галерея Краснодар, 350000, г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, д. 313; на срок по 03.09.2024 на территории: KFC Лотос Краснодар, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 110/1; на срок по 29.05.2018 на территории: KFC Адыгея Краснодар, г. Краснодар, Новая Адыгея, Тургеневское ш., 27; на срок по 17.11.2025 на территории: KFC Дзержинского Краснодар, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 100; на срок по 29.11.2025 на территории: KFC Синева Крымск, 353380, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Синева, д. 2-5; на срок по 12.04.2026 на территории: KFC Темрюк, Краснодарский край, Темрюкский р-н, г. Темрюк, ул. Кирова, д. 1/1; на срок по 20.05.2026 на территории: KFC Славянск Славянск-на-Кубани, Краснодарский край, Славянский р-н, г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, д. 217; на срок по 30.10.2026 на территории: KFC Джаз Краснодар, г. Краснодар, ул. Красная, д.162; на срок по 02.03.2027 на территории: KFC Алма-Атинская Краснодар, г. Краснодар, ул. Алма- Атинская, д. 139/ ул. Тульская, д. 31; на срок по 03.08.2027 на территории: KFC Уровни Краснодар, г. Краснодар, ул. Стасова, д. 186.

Вместе с тем в лицензию вносятся изменения в пользу ООО «АмРест»: территория действия дополнена: KFC Лукойл Крымский мост Тамань по адресу: 353555, Краснодарский край, Темрюкский муниципальный район, Таманское сельское поселение, ст-ца Тамань, Автодорога М-25 Новороссийск-Керченский пролив территория, 26-й км улица, 2 на срок по 19.05.2031 включительно; KFC 7 Звезд Краснодар по адресу: 350059, <...>, ТРЦ «Семь звезд», на срок по 17.11.2026 включительно; KFC Красная Площадь Армавир по адресу: г. Армавир, ул. Воровского, 69, ТЦ «Красная Площадь», на срок по 29.11.2023 включительно; KFC Монтажники Краснодар по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Монтажников, д. 1, на срок по 11.10.2028 включительно; KFC Мандарин Краснодар по адресу: <...>, на срок по 29.10.2028 включительно; KFC Центр Города Краснодар по адресу: 350020, <...>, на срок по 31.10.2031 включительно.

В свою очередь из договора, заключенного с ООО «Чикен Юг» исключены территории по следующим адресам: KFC Юбилейный Краснодар, 350089. <...> с 30.09.2020; KFC 7 Звезд Краснодар, 350059, <...> с 28.02.2021 включительно; KFC Красная площадь Краснодар, 350000, <...> с 28.02.2021 включительно; KFC Оз Молл Краснодар, 350040, <...> с 28.02.2021 включительно; KFC Красная площадь Армавир, <...> с 28.02.2021 включительно; KFC Дзержинского Краснодар, <...> с 28.02.2021 включительно; KFC ФИО3 Крымск, 353380, <...> с 28.02.2021 включительно; KFC ФИО4, <...> с 28.02.2021 включительно; KFC Джаз Краснодар, <...> с 28.02.2021 включительно; KFC Монтажники Краснодар, г. Краснодар, Западный округ, ул. Монтажников, д. 1 с 28.02.2021 включительно; KFC Мандарин Краснодар, <...> с 28.02.2021 включительно; KFC Кавказ Краснодар по адресу: 350000, Краснодар, ул. Коммунаров, 268 с 29.02.2020; KFC Уровни Краснодар по адресу: 350075, Краснодар, ул. Стасова, 186 с 29.02.2020; KFC Адыгея Краснодар по адресу: 385140, Краснодар, Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27 с 29.02.2020. Адрес ООО «Чикен Юг» изменен на: 199034, Санкт- Петербург, проспект Большой В.О., 18, Литер А, помещение 48-Н, комната 8.

Соответственно, ООО "Чикен Юг" произведено перевод финансово-хозяйственной деятельности (ресторанного бизнеса) ООО «АмРест» по следующим адресам:

[A7] 3. KFC-Адыгея Краснодар, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27;

Указанное подтверждает переход права пользования к ООО «АмРест», учредителями которого являются «АМРЕСТ АКВИЗИШН САБСИДАЭРИ ЛИМИТЕД»

(страна происхождения Мальта) и «АМРЕСТ» СП.З.О.О. (страна происхождения Польша).

В конце февраля-начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, Мальтой и Польшей, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Отношения, возникающие по договору коммерческой концессии, по сути, есть отношения по управлению. По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (п. 1 ст. 1027 ГК РФ).

ГК РФ допускает передачу по договору коммерческой концессии прав на различные объекты интеллектуальной собственности, все передаваемые права носят имущественный характер (личных неимущественных прав на средства индивидуализации закон не признает). Следует отметить, что законодатель не уточняет структуру части комплекса исключительных прав.

Минимум передаваемых прав указан в п. 1 ст. 1027 ГК РФ: право на товарный знак (знак обслуживания) и любое иное исключительное право. Например, это может быть исключительное право на товарный знак и коммерческое обозначение или исключительное право на товарный знак и на промышленный образец. Отдельные права исключительного характера, например исключительное право на товарный знак, без иных

[A8] исключительных прав в коммерческую концессию (субконцессию) переданы быть не могут.

Это предопределяется экономической сущностью концессионных отношений, а также следует из установленного законодателем правового регулирования отношений, складывающихся в связи с передачей или уступкой исключительных прав на использование отдельных результатов интеллектуальной деятельности.

В силу абзаца первой статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В силу статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта; непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Совокупность установленных обстоятельств в данном случае свидетельствуют о совершении ООО «Чикен Юг» действий, направленных на уменьшение активов, с целью невозможности обращения на него взыскания со стороны добросовестных кредиторов.

Учитывая установленные факты недобросовестного поведения ООО «Чикен Юг» по незаконному выводу активов должника, частичному отчуждению собственного имущества, существуют объективные сомнения в том, что ООО «Чикен Юг» не будут приняты дальнейшие меры по передачи права на товарный знак в целях избежания возмещения ущерба.

Таким образом, необходимость обеспечения заявленных требований путем применения обеспечительных мер обусловлена предметом и основанием заявленных требований, при этом в результате применения испрашиваемой меры баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку последствия непринятия этих мер могут оказаться гораздо более значительными, чем для ответчиков, в частности, для ООО «Чикен Юг».

[A9] Приведенные факты при наличии подтверждающих их доказательств свидетельствуют о возможности того, что после окончания переоформления всех ресторанов на ООО «АмРест» ответчик ООО «Чикен Юг» прекратит производить расчеты с кредиторами по своим расчетным счетам, а также вовсе прекратит вести финансово-хозяйственную деятельность, что в дальнейшим приведет к невозможности исполнения судебного акта о привлечении ООО «Чикен Юг» к субсидиарной ответственности.

Суд приходит к выводу, что необходимость обеспечительных мер связана с предметом заявленных требований, является необходимым для обеспечения исполнения судебного акта: непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба. Имущественное и финансовое положение ООО «Чикен Юг» имеет непосредственное отношение к предмету заявленных требований.

Стоит отметить, что помимо настоящего спора в Арбитражном суде Краснодарского край имеются и иные споры о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ГК Гурман» между этими же участниками.

Так, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском с учетом уточнения к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Чикен Юг» о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ГК Гурман» в сумме 41 431 503,32 рублей, путем осуществления взыскания в пользу ФНС России в лице ИФНС № 1 по г. Краснодару.

Определением от 26.02.2021 Арбитражный суд Краснодарского края принял обеспечительные меры и (1) запретил ООО «Чикен Юг» передавать другим лицам либо совершать какие-либо сделки с движимым и недвижимым имуществом, оборудованием, контрольно-кассовой техникой, являющейся собственностью ООО «Чикен Юг», а также (2) запретил ООО «Чикен Юг» передавать другим лицам либо совершать какие-либо сделки по передаче прав пользования движимым и недвижимым имуществом, оборудованием, контрольно-кассовой техникой, используемым ООО «Чикен Юг» по договорам (соглашениям) аренды (субаренды), коммерческой концессии и иным хозяйственным договорам для ведения деятельности ООО «Чикен Юг».

От ООО «Чикен Юг» поступило заявление об отмене мер, принятых по заявлению ООО «ГК «Гурман».

Определением от 04.03.2021 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Чикен Юг» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.02.2021.

При рассмотрении заявления по делу № А32-34847/2019 судами установлено недобросовестное поведение ответчика по отчуждению собственного имущества.

Кроме того, в материалах дела имеются чеки из некоторых ресторанов KFC ответчика, подтверждающие факт ведения бизнеса в ресторанах третьим лицом - ООО «АмРест». Чеки признаны судами относимыми и допустимыми доказательствами по основаниям ст. 67-68 АПК РФ.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются

[A10] вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А32-34847/2019, доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, действия ООО «Чикен Юг» не могут быть признаны добросовестными, поскольку судом объективно установлен факт отчуждения обществом принадлежащего ему имущества в период спора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение активов с целью невозможности обращения на него взыскания. В результате чего может быть затруднено или стать невозможным исполнение судебного акта, принятого по существу спора.

Исходя из вышеизложенного, удовлетворяя обеспечительные меры в виде запрета ООО «Чикен Юг» совершать любые фактические и/или юридические действия, прямо или косвенно направленные на изменение и/или прекращение прав на использование торгового знака (знака обслуживания) KFC (КФС) и запрета Российскому агентству по патентам и товарньм знакам (Роспатент) осуществлять действия по государственной регистрации изменений /или прекращения действия договора коммерческой концессии/субконцессии на право использования ООО «Чикен Юг» торгового знака (знака обслуживания) KFC (КФС), суд полагает, что данная мера не является преждевременной.

Помимо прочего, удовлетворяя указанные меры, суд учитывает и интересы истца, ведь, как уже было указано ранее, поведение ООО «Чикен Юг» указывает на прекращение производства расчетов с кредиторами по своим расчетным счетам после окончания переоформления всех ресторанов на ООО «АмРест».

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Во избежание передачи одним из привлекаемых лиц права использования товарного знака лицу, не являющемуся в настоящем споре ответчиком, в период рассмотрения по существу обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, единственным способом исполнения судебного акта; обеспечения баланса интересов как должника, так и его кредиторов; предотвращение причинения последним значительного ущерба являются обеспечительные меры - гарантия исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета ООО «Чикен Юг» совершать любые фактические и/или юридические действия, прямо или косвенно направленные на изменение и/или прекращение права собственности, права аренды (субаренды), иного права, свидетельствующего о возможности использования территорий (мест размещения) ресторанов быстрого питания KFC (КФС) и Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по государственной регистрации передачи прав и обязанностей ООО «ЧикенЮг» по договорам (субаренды) по использованию территорий (мест размещения) ресторанов быстрого питания KFC (КФС) по адресам,

[A11] указанным непосредственно в заявлении, суд полагает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Запрет на прекращение права собственности, права аренды (субаренды) и иного права влечет неполучение должником прибыли в случае сдачи в аренду либо продажи помещения, что, соответственно, приводит лишь к отсутствию увеличения денежных средств для погашения всех имеющихся задолженностей.

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению.

При этом стоит отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 Кодекса, пункт 22 постановления N 55).

Таким образом, запрет является разумным способом обеспечения заявленного иска, соответствует целям обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер – удовлетворить частично.

Запретить ООО «Чикен Юг» (ИНН <***>)совершать любые фактические и/или юридические действия, прямо или косвенно направленные на изменение и/или прекращение прав на использование торгового знака (знака обслуживания) KFC (КФС) № 252969.

Запретить Российскому агентству по патентам и товарным знакам (Роспатент) осуществлять действия по государственной регистрации изменений /или прекращения действия договора коммерческой концессии/субконцессии на право использования ООО «Чикен Юг» (ИНН <***>) торгового знака (знака обслуживания) KFC (КФС) № 252969.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Поляков