Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Провизия" взыскано 7 222 рубля долга, 4 670 рублей 47 копеек пени, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

8 октября 2020 года посредством заказного почтового отправления общество с ограниченной ответственностью "Волга-Т" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не располагал сведениями о судебном разбирательстве и не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на момент производства дела в арбитражном суде первой инстанции адресом ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц был адрес: <...> (л.д.18). Именно по указанному адресу Арбитражный суд Краснодарского края трижды направлял судебные извещения ( заказное почтовое отправление категории "судебное" с почтовыми идентификаторами 35093143187840 ,35093143119421, 35093144385498), все указанные заказные письма возвращены отделением почтовой связи с указанием на истечение срока хранения (л.д.38,39,41).

Копия решения арбитражного суда от 2 июля 2020 года направлена также по юридическому адресу ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором 35093147345291, указанное заказное письмо также возвращено отделением почтовой связи ввиду неполучения его адресатом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в силу названных выше норм ответчик считается надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Т" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года.

2.Апелляционную жалобу от 8 октября 2020 года возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 л., копия решения суда на 5 л., копия решения № 4 на 1 л., почтовая квитанция.

Судья В.В. Галов