Определение № А33-05251/07 от 27.05.2009 АС Красноярского края

418/2009-76695(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26 мая 2009 года.

В полном объёме определение изготовлено 27 мая 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрез Ошаровский» (п.Нижний Ингаш Красноярского края)

о взыскании судебных расходов

в деле по иску муниципального образования в лице администрации Нижнеингашского района Красноярского края (п. Нижний Ингаш Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Ошаровский» (п. Нижний Ингаш Красноярского края),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное агентство по недропользованию по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о применении последствий недействительности сделок,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» (г. Красноярск)

о признании недействительным договоров и применении последствий.

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует (расписка в деле),

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.03.2008, по паспорту, ФИО2 – представителя по доверенности от 04.03.2008, по паспорту

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудовой Л.А.,

установил:

муниципальное образование Нижнеингашский район в лице администрации Нижнеингашского района Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Ошаровский» о признании ничтожным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.12.2003 № 4, по которому в аренду передавался земельный участок с кадастровым номером 24:28:0901001:0002, по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район в 500 метрах на северо-восток от д. Ошарово общей площадью 309694,71 кв.м., договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.12.2003 № 4, по которому в аренду передавался земельный участок с кадастровым номером 24:28:0901001:0002, по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район в 500 метрах на северо-восток от д. Ошарово общей площадью 309694,71 кв.м., договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.12.2003 № 5, по которому в аренду передавался земельный участок с кадастровым номером 24:28:0901001:0003, по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район в 500 метрах на северо-восток от д. Ошарово общей площадью 215742,85 кв.м. и применить последствия недействительности вышеперечисленных договоров аренды.

Решением 24.10.2007 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды № 3 от 04.12.2003, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:28:0901001:0001, по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район в 500 метрах на северо-восток от д. Ошарово общей площадью 794727,64 кв.м.

Применены последствия недействительности, путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Разрез Ошаровский» возвратить муниципальному образованию Нижнеингашский район, в лице администрации Нижнеингашского района земельный участок с кадастровым номером 24:28:0901001:0001, по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район в 500 метрах на северо-восток от д. Ошарово общей площадью 794727,64 кв.м.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Ошаровский» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины и 2 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток – Уголь».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2007 отменено, отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

18.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Разрез Ошаровский» обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.04.2009 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Определением от 24.03.2009 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком заключено соглашение №26/04/07 на оказание квалифицированной юридической помощи от 26.04.2007 с адвокатским бюро «Глисков и партнеры».

Ответчиком и адвокатским бюро «Глисков и партнеры» составлен акт №2 от 30.04.2008 об оказании юридических услуг.

В доказательство того, что ответчиком осуществлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя представлено платежное поручение №369 от 14.05.2007 на сумму 50 000 руб., №95 от 18.04.2008 на сумму 20 000 руб.

Согласно акту №2 от 30.04.2008 ответчику оказаны следующие юридические услуги:

- составление ходатайства № 1 в Арбитражный суд Красноярского края об ознакомлении с материалами дела № А33-5251/2007;

- подача в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства №1 об ознакомлении с материалами дела № А33-5251/2007;

- ознакомление в Арбитражном суде Красноярского края путем фотографирования с материалами дела № А33-5251/2007;

- составление отзыва № 1 на исковое заявление по делу № А33-5251/2007 о признании недействительными договоров аренды;

- составление дополнений к отзыву № 1 на исковое заявление по делу № А33-5251/2007 о признании недействительными договоров аренды;

- составление отзыва № 2 на дополнение к исковому заявлению по делу № А33-5251/2007 о признании недействительными договоров аренды;

- составление отзыва № 3 на заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А33-5251/2007 о признании недействительными договоров аренды;

- составление отзыва № 4 на исковое заявление по делу № А33-5251/2007 о признании недействительными договоров аренды;

- ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-5251/2007 о признании недействительными договоров аренды

- составление ходатайства № 2 в Арбитражный суд Красноярского края об ознакомлении с материалами дела № А 33-5251/2007;

- подача в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства №2 об ознакомлении с материалами дела № А33-5251/2007;

- ознакомление в Арбитражном суде Красноярского края путем фотографирования с материалами дела № А33-5251/2007;

- составление ходатайства № 3 в Арбитражный суд Красноярского края об ознакомлении с материалами дела № А33-5251/2007;

- подача в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства №3 об ознакомлении с материалами дела № A33-5251/2007;

- ознакомление в Арбитражном суде Красноярского края путем фотографирования с материалами дела № А33-5251/2007;

- составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2007 г. дело № А33-5251/2007;

- рассылка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2007 г. дело № А33-5251/2007 лицам, участвующим в деле;

- подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2007 г. дело № АЗЗ-5251/2007 в Третий арбитражный апелляционный суд;

- получение информации в Третьем арбитражном апелляционном суде относительно движения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2007 г. дело № АЗЗ-5251/2007;

- составление отзыва на кассационную жалобу ООО «Восток-Уголь» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 г. дело № АЗЗ-5251/2007-03АП- 1546/2007;

- составление дополнительных пояснений к отзыву на кассационную жалобу ООО «Восток- Уголь» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 г. дело №АЗЗ-5251/2007-ОЗАП-1546/2007;

- участие 14 мая 2007 г. в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу №А 3-5251/2007;

- участие 10 июля 2007 г. в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-5251/2007;

- участие 3 августа 2007 года в судебном Красноярского края по делу №А33-5251/2007; - участие 25 сентября 2007 года в судебном Красноярского края по делу №А33-5251/2007;

- участие 08 октября 2007 года в судебном Красноярского края по делу №А33-5251/2007;

- участие 24 декабря 2007 г. в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № АЗЗ-5251/2007-ОЗАП-1546/2007;

- участие 02 апреля 2008 г. в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа по делу № А33-5251/2007-Ф02-1140/2008;

- участие 23 апреля 2008 г. в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа по делу № А33-5251/2007-Ф02-1140/2008.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов, должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг

представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной работы суд считает, что обоснованными и разумными, являются судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, вследствие осуществления полномочий органами муниципального образования, права и обязанности возникают у муниципального образования.

В силу статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Указанные судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Нижнеингашский район в лице администрации Нижнеингашского района Красноярского края за счет средств казны бюджета муниципального образования Нижнеингашский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Ошаровский» 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей.

В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее определение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.