Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Власенко Н.О., рассмотрев в судебном заседании требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению о признании закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Е.В.

установил:

закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 15.04.2020 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 05.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2020) заявление должника закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» о своём банкротстве признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.07.2020 № 5280940.

В Арбитражный суд Красноярского края 01.09.2020 поступило требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1605939,59 руб. основного долга.

Определением от 29.12.2020 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А33-10043-52/2020, судья Яковенко И.В. заменен на судью Власенко Н.О.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От Банка «ТРАСТ» (ПАО) поступили возражения на требование кредитора, согласно которым кредитор полагает, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, наличия и размера задолженности.

От временного управляющего поступил отзыв на требование, согласно которому возражает против предъявленного требования, полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реального исполнения обязательств по договору перевозки (не представлены сведения о численности работников, путевые листы, доверенности на получение товара, сведения об отражении оказанных услуг в бухгалтерской отчетности, доказательства перемещения товаров до места его передачи), отсутствует экономическое обоснование привлечения индивидуального предпринимателя по договору перевозки при наличии у должника собственных транспортных средств, достаточных для выполнения работ собственными силами и средствами.

Возражая против требования кредитора, временный управляющий указывает, что задолженность погашена третьими лицами – ООО «Новоенисейский торговый дом», ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат». С целью установления указанного факта в адреса указанных обществ, а также в адрес индивидуального предпринимателя направлены соответствующие запросы, которые оставлены без внимания. В связи с изложенным, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит:

- истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Новоенисейский торговый дом», ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» сведения о погашении задолженности по обязательствам ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс»,

-истребовать у МИФНС № 9 по Красноярскому краю сведения об открытых/закрытых счетах в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»,

-истребовать у Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска сведения об открытых/закрытых счетах в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат».

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса.

Бремя доказывания наличия состава и размера задолженности возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим требованием.

Вместе с тем временный управляющий по существу ходатайствует о возложении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, на лиц, участвующих в деле. В связи с чем, ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюдён срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек.

В материалы дела поступили возражения временного управляющего и кредитора.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается наличие у должника перед кредитором задолженности в сумме 1 605 939,59 руб. по оплате оказанных услуг по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 07/11 от 13.11.2017.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (Грузоотправитель (Грузовладелец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 07/11, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать услуги грузоотправителю (грузовладельцу) по перевозке круглых пиломатериалов с верхних складов Усть-Кемского ЛЗУ на склад пиловочного сырья ЗАО «Новоенисейский ЛЗУ», находящегося в г. Лесосибисрк Красноярского края, ул. 40 лет Октября,1 и выдаче уполномоченному представителю грузовладельца, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

До начала выполнения предусмотренных настоящим договором услуг
Грузоотправитель (Грузовладелец) передает Перевозчику сопроводительный документ на
перевозку древесины и транспортную накладную на перевозку грузов, которые
Перевозчик обязан получать перед началом каждого рейса. В случае отсутствия
сопроводительного документа и транспортной накладной погрузка круглых
лесоматериалов на верхних складах Усть-Кемского ЛЗУ осуществляться не будет. При
перевозке древесины без сопроводительных документов по вине «Перевозчика»,
последний несет полную ответственность (пункт 1.2 договора перевозки груза автомобильным транспортом № 07/11 от 13.11.2017).

Согласно пункту 1.3 договора Перевозчик оказывает услуги по перевозке груза лично или с помощью привлекаемых им других лиц (водителей, имеющих водительское удостоверение с отметкой, дающей право управления определенными категориями транспортных средств («С», «D»), обладающими устойчивыми навыками безопасного управления автомобилем соответствующей категории в различных дорожных и особых условиях). В случае привлечения других лиц Перевозчик письменно до начала перевозки передает Грузоотправителю (Грузовладельцу) данные о водителях, паспортные данные, домашний адрес, образец подписи, удостоверенный Перевозчиком.

Разделом 2 договора сторонами определены условия перевозки и оплаты.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора количество погруженного и выгруженного груза удостоверяется подписями представителей Грузоотправителя (Грузовладельца) и Перевозчиком либо его водителями в журналах в пунктах погрузки и выгрузки и транспортной накладной. Количество перевезенного Перевозчиком груза определяется по путевым листам Перевозчика и транспортной накладной, выдаваемой в АТХ Грузоотправителя (Грузовладельца) перед началом рейса и подтверждает объем оказанных услуг. Путевой лист Перевозчика должен быть установленной формы, объем перевезенного груза подтвержден подписями ответственных лиц Грузоотправителя (Грузовладельца).

На основании подписанных путевых листов и транспортной накладной Перевозчик ежемесячно 30(31) числа текущего месяца выставляет Акт оказанных услуг и счет-фактуру. В Акте оказанных услуг должен быть отражен объем оказанных услуг за период, определенный по прилагаемым к Акту оказанных услуг путевым (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора размер оплаты за перевозку Груза устанавливается Приложением 1 к Договору и определяется исходя из фактического объема предоставленных услуг по каждой перевозке

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит не только достижение сторонами соглашения по существенным условиям договора перевозки, но и факт перевозки груза, его доставки должнику.

При этом суд принимает во внимание, что нахождение закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности свидетельствует о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018
№ 308-ЭС18-2197).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта перевозки, заявитель ссылается на акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 5 от 31.12.2019, № 7 от 31.12.2019, № 8 от 10.01.2020, № 1 от 31.01.-, № 2 от 29.02.2020, № 3 от 31.03.2020 на общую сумму 4 527 951,20 руб., а также на универсальные передаточные документы № 502 от 31.03.2020, № 301 от 28.02.2020, № 104 от 31.01.2020, № 3440 от 31.12.2019 на общую сумму 1 484 337,59 руб. Кроме того, заявителем представлен акт сверки взаимных расчетов от 12.08.2020, согласно которому задолженность должника перед кредитором составила 1 605 939,59 руб.

Временным управляющим и кредитором заявлены возражения, согласно которым кредитором не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, наличие и размер задолженности.

Суд неоднократно (протокольные определения от 27.10.2020, от 08.12.2020, от 19.01.2020, от 18.02.2021) предлагал заявителю представить доказательства фактической возможности оказания транспортных услуг (документы на автомобили, договоры с водителями, ОСАГО, путевые листы, приобретение ГСМ и т.п.), а также представить доверенности на лиц, подписавших универсальные передаточные документы, определениями от 19.01.2020 и от 18.02.2021 явка кредитора в судебное заседание признавалась обязательной. Вместе с тем указанные определения суда не исполнены, документы суду не представлены, явка не обеспечена.

При исследовании представленных кредитором договора, актов и универсальных передаточных документов судом установлено, что объем оказанных услуг согласно условиям договора определяется путевыми листам перевозчика и транспортными накладными, а также сопроводительными документами на перевозку древесины
(пункты 1.2, 2.3, 2.4 договора перевозки).

Следовательно, с учетом приведенных условий договора, а также норм Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», лицо, осуществляющее перевозку, обязано оформить транспортные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Вместе с тем в материалы дела не представлены транспортные накладные либо иные доказательства, подтверждающие доставку груза по маршрутам «участок Маковское Усть-Кемского ЛЗУ или участок Кас Усть-Кемского ЛЗУ – <...> Октября, 1», с учетом специфики доставки сырья (пиломатериалы) или к иному фактическому месту расположения должника. Сведения о водителях, производящих транспортировку товара, номера путевых листов, договоры ОСАГО, документы, подтверждающие приобретение и поставку ГСМ, формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571, не представлены.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Кредитором ко включению заявлена задолженность в размере 1 605 939,59 руб. Вместе с тем акты представлены на сумму 4 527 951,20 руб., согласно акту взаимных расчетов должником оплачена сумма задолженности в размере 3 181 388,59 руб., однако, доказательства, подтверждающие оплату в указанном размере не представлены.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 5 от 31.12.2019, № 7 от 31.12.2019, № 8 от 10.01.2020, № 1 от 31.01.-, № 2 от 29.02.2020, № 3 от 31.03.2020 не содержат расшифровку подписи, в связи с чем не представляется возможным установить лиц их подписавших.

Универсальные передаточные документы № 502 от 31.03.2020, № 301 от 28.02.2020, № 104 от 31.01.2020, № 3440 от 31.12.2019 на поставку дизельного топлива подписаны со стороны должника лицами по доверенности. Однако доверенности на лиц, подписавших универсальные передаточные документы, отсутствуют.

Также арбитражный суд обращает внимание на следующие обстоятельства, договор перевозки груза автомобильным транспортом № 07/11 от 13.11.2017 подписан руководителем Управляющей организации ООО «РФИ Консорциум» М. Херманссоном, акт сверки взаимных расчетов подписан генеральным директором должника
А. А. Доленко. Вместе с тем при сравнении подписей, проставленных в данных документах, судом установлено их визуальное совпадение. Вместе с тем подпись, проставленная в универсальном передаточном документе № 502 от 31.03.2020 от имени ФИО3, очевидно отличается от подписи, содержащейся в акте сверки.

Таким образом, исчерпывающие и согласующиеся между собой первичные документы, подтверждающие фактическое осуществление перевозки по актам сверки и поставку топлива по спорным универсальным передаточным документам в материалы дела не представлены. Следовательно, данные обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать о фактическом осуществлении перевозки и соответственно задолженности закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс».

Суд неоднократно предлагалось кредитору представить доказательства фактической возможности оказания транспортных услуг и реальности хозяйственных операций.

Вместе с тем требования суда не исполнены, заявителем не представлены необходимые доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы заявителю на основании статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить вышеперечисленны доказательства.

Таким образом, исследовав представленные кредитором в обоснование своих доводов документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт оказания транспортных услуг по представленным в материалы дела документам. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1 не представила доказательств бесспорно свидетельствующих о реальности совершенных хозяйственных операций и фактического осуществления транспортных услуг и поставки товара.

Учитывая необходимость защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов должника, и в связи с отсутствием в материалах дела достаточных, допустимых и бесспорных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии задолженности должника перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 1 605 939,59 руб., арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н. О. Власенко