Определение № А33-11307/11 от 05.12.2011 АС Красноярского края

1237/2011-193572(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о наложении судебного штрафа

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2011 года. В полном объеме определение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А. , рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 1042401480549) – Непомнящего Владимира Владимировича

в деле №А33-11307/2011 по иску Тихоновича Василия Антоновича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 1042401480549, г.Красноярск)

о взыскании 202 280 руб. стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», 587 120 руб. стоимости части имущества Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», 1 800 руб. издержек, связанных с оплатой вознаграждения за оказание услуг по проведению оценки среднерыночной стоимости транспортных средств, находящихся на балансе Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», 10 000 руб. издержек, связанных с оплатой юридических услуг,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью «Селинит» (ОГРН 1072456000121; Красноярский край, г.Назарово),

в присутствии:

истца Тихоновича В.А. и его представителя – Гранько С.В., действующего на основании доверенности от 22.08.2011,

от ответчика: отсутствует,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сницкой К.Э.,

установил:

Тихонович Василий Антонович (далее – Тихонович В.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект») о взыскании 202 280 руб. стоимости доли в уставном капитале ООО «Стройкомплект», 587 120 руб. стоимости части имущества ООО «Стройкомплект», 1 800 руб. издержек, связанных с оплатой вознаграждения за оказание услуг по проведению оценки среднерыночной стоимости транспортных средств, находящихся на балансе ООО «Стройкомплект», 10 000 руб. издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Определением суда от 03.08.2011 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Селинит» (ОГРН 1072456000121; Красноярский край, г.Назарово) (далее – ООО «Селинит»).

Определением суда от 03.11.2011 назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на директора ООО «Стройкомплект» – Непомнящего Владимира Владимировича (далее – Непомнящий В.В.) за неисполнение обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебное заседание директор ООО «Стройкомплект» – Непомнящий В.В. не явился.

Копия определения суда от 03.11.2011 с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная Непомнящему В.В. по адресу его места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2010 в отношении ООО «Стройкомплект», и соответствующему адресу места жительства, указанному Отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, заказным письмом, не получена адресатом, заказное письмо возвращено в суд отделением почтовой связи.

Определение, направленное в адрес ООО «Стройкомплект» адресатом получено (уведомление о вручении № 10068), Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», директор Общества Непомнящий В.В. явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что Непомнящий В.В. уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа проведено в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, в соответствии с требованиями статей 120, 123, и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело документы, суд усматривает основания для наложения судебного штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридического лица в случае рассмотрения арбитражным судом спора, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.

Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом, установлен статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2011 суд обязал ООО «Стройкомплект» уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля. Документы, подтверждающие уведомление указанных лиц о возбуждении производства по делу, представить в суд.

Определение суда 03.08.2011 направлено ООО «Стройкомплект» 03.08.2011 по адресу: 662202, Красноярский край, г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, 27В, заказным письмом от 03.08.2011 №66004961024125, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчиком по настоящему делу получены определения: об отказе в принятии обеспечительных мер от 16.09.2011 (уведомление о вручении № 25373), о назначении дела к судебному разбирательству от 25.08.2011 (уведомление о вручении № 32143), об отложении судебного разбирательства от 26.09.2011 (уведомление о вручении № 726820), о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» от 03.11.2011 (уведомление о вручении № 10068), о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» от 03.11.2011 (уведомление о вручении № 10054).

Ни к дате проведения предварительного судебного заседания – 25.08.2011, ни к дате проведения судебных заседаний – 26.09.2011 и 03.11.2011, ни к дате проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа документов, подтверждающих исполнение обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации директором ООО «Стройкомплект» – Непомнящим В.В. в материалы дела не представлено, сведения об отсутствии возможности их представления арбитражному суду не сообщены.

При указанных обстоятельствах бездействие директора ООО «Стройкомплект» Непомнящего В.В. являются основанием для наложения судебного штрафа.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - пять тысяч рублей, на организации - десять тысяч рублей.

С учетом изложенного суд полагает необходимым наложить судебный штраф на директора ООО «Стройкомплект» Непомнящего В.В. в размере 2 500 руб.

Руководствуясь частью 4 статьи 225.4, статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

наложить на Непомнящего Владимира Владимировича, 25.02.1972 г.р., проживающего в г. Назарово по адресу ул. Арбузова, 85 «б», кв. 69, судебный штраф в размере 2 500 руб.

обязать директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 1042401480549) Непомнящего Владимира Владимировича представить в материалы дела до 26 декабря 2011 года документы, подтверждающие направление уведомления о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования,

об иных обстоятельствах спора участникам Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 1042401480549), лицам, входящим в его органы управления и органы контроля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Ражков Р.А.