Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Безопасность бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Атис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой К.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Безопастность бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Атис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (далее – должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В качестве временного управляющего заявителем предложена кандидатура ФИО1, член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (адрес: 630132, <...>).

Определением от 04.07.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Решением от 01.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Безопасность бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Атис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом признано обоснованным, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре на шесть месяцев сроком до 26.02.2020. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Сообщение конкурного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №162(6642) от 07.09.2019.

Определением от 03.02.2020 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атис» продлен на срок шесть месяцев до 28 июля 2020 года.

В Арбитражный суд Красноярского края 13.07.2020 (направленное посредством системы «Мой Арбитр» 10.07.2020) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера требований об оплате труда, в соответствии с которым заявитель просит суд уменьшить размер требования ФИО2 к ООО «Атис» об оплате труда по трудовому договору от 06.10.2014 за период с февраля 2018 года по июль 2019 года с 2 337 890 рублей 49 копеек, в том числе:

- 2 070 000 руб. – заработной плате за период с сентября 2018 года по июль 2019 год;

- 267 890,49 руб. – компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы; до 1 586 785,71 руб., в том числе:

- 1 350 000 руб. – заработной плате за период с февраля 2018 года по июль 2019 года;

- 236 785,71 руб. – компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период.

Определением от 17.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание 18.08.2020.

Определением от 18.08.2020 судебное заседание отложено на 29.09.2020.

В судебное заседание 29.09.2020 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы данного дела от ответчика поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего поступили возражения на отзыв ответчика

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Такие требования исключаются из реестра требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

По смыслу пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока.

В силу приведенных норм права законодатель предусмотрел возможность уменьшения размера требований об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, перечисленных в пункте 4 статьи 136 Закона о банкротстве.

Поскольку речь не идет о признании сделки должника недействительной, то, оценивая критерии, в соответствии с которыми может быть уменьшена заработная плата, суд считает, что требование заявителя в соответствии с пунктом 4 статьи 136 Закона о банкротстве может быть удовлетворено в случае, если будет доказано наличие злоупотребления правом как лицами, принявшими решение о повышении заработной платы, так и работниками, заработная плата которых подлежит уменьшению.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В то же время добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьи 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации относят действия по установлению работнику размера заработной платы к полномочиям работодателя. Под заработной платой понимается вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр.

При не включении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

Согласно реестру требований кредиторов должника, представленному конкурсным управляющим 16.07.2020 в рамках основного дела о банкротстве ООО «Атис» № А33-19316/2019, сведения о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ФИО2 отсутствуют.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 32 Постановления № 35 указано, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

При этом условием включения суммы задолженности по оплате труда в реестр требований кредиторов является представление судебного акта, подтверждающего наличие у должника задолженности, либо первичной документации, отражающей факт выполнения работником трудовых обязанностей, справки руководителя должника о размере задолженности, расчет задолженности по заработной плате, составленный бухгалтером; расчетные листки, табель учета рабочего времени, приказы, которые арбитражный управляющий посчитал достаточными для установления наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Атис» №10 от 06.10.2020 решено возложить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Атис» на ФИО2 сроком на пять лет. А также заключить новый трудовой договор с ФИО2 в должности Генерального директора с 06.10.2014 года сроком на пять лет.

06.10.2014 между ООО «Атис» в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава (работодатель), с одной стороны и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, согласно условиям которого, работник обязуется выполнять обязанности генерального директора в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1.2. трудового договора трудовой договор является договором по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 1.3. трудового договора труд работника регламентируется правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Атис», локальными нормативными актами ООО «Атис» и настоящим договором.

В силу пункта 1.4. трудового договора договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.5. трудового договора дата начала работы – 06.10.2014.

В соответствии с пунктом 1.6. трудового договора в целях проверки соответствия Работника поручаемой работе Работнику устанавливается испытание при приеме на работу продолжительностью два месяца.

В соответствии с пунктом 1.7. трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.8. трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: до 25 числа каждого месяца – 40% от суммы за текущий месяц, до 15 числа каждого месяца – 60% от суммы за предыдущий месяц. Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления на банковскую карту, либо наличными денежными средствами из кассы Работодателя. На период оформления банковской карты Работник получает заработную плату в кассе Работодателя.

В разделе 2 трудового договора определены права и обязанности работника.

В разделе 3 трудового договора определены права и обязанности работодателя.

В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора трудовой договор может быть расторгнут сторонами трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2. трудового договора условия данного Трудового договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон путем заключения соответствующих соглашений об изменении условий трудового договора (ст. 72 Трудового кодекса), а также в порядке, предусмотренном ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3. трудового договора все споры, вытекающие из данного Трудового договора, рассматриваются в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством.

Дополнительным соглашением от 06.10.2014 к трудовому договору от 06.10.2014 в трудовой договор внесены следующие изменения:

1. Изложить пункт 1.7 трудового договора в следующей редакции: «Установленный оклад в размере 120 000 рублей включает в себя:

- 75 000 рублей - должностной оклад;

- 22 500 рублей - северную надбавку в размере 30 (тридцать) процентов;

- 22 500 рублей - районный коэффициент в размере 30 (тридцать) процентов;

2. Добавить пункт 1.7.2 договора «Налог на доход физического лица составляет 13 (тринадцать) процентов от начисленной заработной платы. Удерживается ежемесячно из заработной платы работника».

3. Остальные условия трудового договора от 06.10.2014 остаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.12.2019 по делу № 2-3585/2019 а в пользу ФИО2 с ООО «Атис» взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 2 070 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 267 890,49 руб., а всего взыскано 2 337 890,49 руб.

На исполнение решения 30.01.2020 Железнодорожным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС № 031101248.

Конкурсный управляющий должником – ООО «Атис» в заявлении указывает, что в соответствии с данными бухгалтерского и налогового учета ООО «Атис», ООО «Атис» не производились начисления ФИО2 заработной платы в заявленном размере, соответствующие начисления и перечисления в бюджет не осуществлялись.

Конкурсный управляющий сделан вывод о фактическом увеличении размера заработной платы ФИО2 в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока.

Полагая, что сумма оклада генерального директора, установленная в размере 75 000 руб. в месяц, является необоснованно завышенной, конкурсный управляющий в рамках пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера требования ФИО2 к ООО «Атис» об оплате труда по трудовому договору от 06.10.2014 за период с февраля 2018 года по июль 2019 года с 2 337 890,49 руб., в том числе:

- 2 070 000 руб. – заработной плате за период с сентября 2018 года по июль 2019 год;

- 267 890,49 руб. – компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы; до 1 586 785,71 руб., в том числе:

- 1 350 000 руб. – заработной плате за период с февраля 2018 года по июль 2019 года;

- 236 785,71 руб. – компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период.

Также конкурсным управляющим в заявлении приводятся данные с сайта Федеральной службы статистики, размещенным в сети интернет по адресу: https://www.gks.ru, в разделе «Рынок труда, занятость и заработная плата», среднемесячная заработная плата работников отрасли строительства в Российской Федерации составила: 2018 – 38 518 руб., 2019 – 42 630 руб., по Красноярскому краю: в 2018 – от 16 378,82 руб. до 86 574,27 руб., в 2019 – от 21 948,39 руб. до 80 592,97 руб.

Конкурсный управляющий считает, что заработная плата руководителя строительной организации (разборка и снос зданий, подготовка строительных участков и т.п.) в г. Красноярске в 2018 – 2019 годы в размере 80 000 руб. в месяц со всеми предусмотренными действующим законодательством надбавками является оптимальной и обоснованной.

В отзыве на заявление конкурсного управляющего ФИО2 возражала против заявленных требований, указав суду на то, что требование конкурсного управляющего не может быть удовлетворено на основании п. 4 ст. 136 Закона о банкротстве в виду того, что размер оплаты труда ФИО2 не увеличивался в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Размер заработной платы - в сумме 120 000 руб. установлен трудовым договором от 06.10.2014, заключенным между работником ФИО2 и ООО «Атис», то есть практически за 5 лет до принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления о признании ООО «Атис» несостоятельным (банкротом). Также ответчик полагает, что ее требования снижению не подлежат в рамках данного заявления, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.12.2019, согласно которого исковые требования ФИО2 к ООО «Атис» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 337 890,49 руб. удовлетворены, указанное решение ООО «Атис» не обжаловалось, что свидетельствует о согласии ответчика с данным решением. Данное решение подлежит исполнению для ООО «Атис».

Как указано выше согласно пункту 4 статьи 136 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.12.2019 по делу № 2-3585/2019, в пользу ФИО2 с ООО «Атис» взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 2 070 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 267 890 рублей 49 копеек, а всего взыскано 2 337 890,49 руб.

Данное решение вступило в законную силу 17.01.2020.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Арбитражный суд не может уменьшить сумму заработной платы, установленную судебным актом, вступившим в законную силу. Порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 136 Закона о банкротстве, применяется в тех случаях, когда на арбитражный суд фактически не будет возлагаться пересмотр судебного акта суда общей юрисдикции.

Также суд принимает во внимание то, что исходя из текста решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.12.2019 по делу № 2-3585/2019: «Представитель ответчика ООО «Атис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 01.09.2019 на 1 год) с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ООО «Атис» конкурсному управляющему переданы документы, из которых следует, что истец работала в ООО «Атис» в спорный период в должности генерального директора. Трудовым договором установлен оклад в размере 120 000 руб., который включает в себя: 75 000 руб,- должностной оклад, 22 500 руб. - северную надбавку в размере 30 %, 22 500 руб. - районный коэффициент в размере 30 %. За период с 01.02.2018 по 31.07.2019 заработная плата генеральному директору не выплачивалась в связи с финансовыми трудностями организации, периодически осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по 5 000 руб., которые учтены истцом при расчете суммы задолженности в уточненном исковом заявлении. Расчет истца суммы задолженности заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы не оспаривала.» в ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции со стороны конкурсного управляющего возражений относительно размера заявленной ко взысканию денежной суммы не заявлялись.

Доводы конкурсного управляющего об увеличении размера заработной платы ФИО2 в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока отклоняются судом, как документально необоснованные. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства изменения размера заработной платы в установленный период (трудовые договоры, дополнительные соглашения, приказы об индексации заработной платы, служебные записки, положения об оплате труда и иные локальные акты, за шестимесячный период, период предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, свидетельствующие об изменении размера оплаты труда).

Доводы конкурсного управляющего о несоразмерности начисленной заработной платы не могут быть рассмотрены судом в связи с тем, что в рамках данного спора не рассматривается вопрос о признании сделки недействительной в соответствии с положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации либо статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку факт наличия задолженности ООО «Атис» перед ФИО2 установлен вступившим в законную силу судебным актом оснований для уменьшения размера текущих требований об оплате труда ФИО2 не имеется.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60, 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева