Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьиДубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ООО ПКФ «Альянс ЕД»: Одинцовой С..В, представителя по доверенности от 08.02.2016 (до перерыва),

временного управляющего ФИО3 (до перерыва),

от должника: ФИО4, представителя по доверенности от 15.01.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семикиной Ю.В.,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 19.01.2016 заявление ФИО1 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №15 от 30.01.2016.

11.02.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 1508478,40 руб., которые включают:

по договору лизинга № АХ ЭЛ/Кря-28716/ДЛ:

- задолженность по лизинговым платежам в размере 688773 руб.,

-пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 527217,56 руб. по договору лизинга № АХ ЭЛ/Кря-27215/ДЛ:

- пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 167369,74 руб.;

- задолженность по возмещению страховой премии в размере 69126,02 руб.;

- пени за просрочку возмещения страховой премии в размере 55992,08 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сиблес».

Определением от 17.02.2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 16.03.2016.

Рассмотрение требования откладывалось.

Определением от 31.03.2016 произведена замена председательствующего судьи Мельниковой Е.Б. на судью Дубец Е.К.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Кредитор представил ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие своего представителя.

Представитель должника возражала против требования кредитора, пояснила, что имеются расхождения в расчете сумм задолженности. Платежные поручения, подтверждающие оплату, имеются, но сумма задолженности расходится. Полагает, что имеется переплата на стороне должника.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.04.2016 объявлен перерыв до 20.04.2016, о чем вынесено протокольное определение.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2016 объявлен перерыв в течение рабочего дня.

Представитель должника представила для приобщения к материалам дела копию платежного поручения. Пояснила, что имеется переплата, которую необходимо зачесть в счет страховой премии, таким образом, дебиторская задолженность не образуется.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №15 от 30.01.2016. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 11.02.2016, что подтверждается накладной на доставку.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.

На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, должником заявлены возражения в части наличия переплаты на стороне должника.

В силу пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Кредитор основывает свои требования на договорах финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № АХ_ЭЛ/Кря-28716/ДЛ от 30.03.2011, № АХ_ЭЛ/Кря-27215/ДЛ от 09.12.2010, подписанных между обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибЛес» (лизингополучатель).

1) В соответствии с пунктом 3 договора № АХ_ЭЛ/Кря-28716/ДЛ от 30.03.2011 наименование предмета лизинга и его технические характеристики указаны в спецификации к договору (приложение № 2). В приложении № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2011) сторонами согласовано приобретение автогрейдера ДЗ-98В.00012, 2011 года выпуска, заводской номер 5658, двигатель № В0438396, базовой комплектации без дополнительного оборудования, ПСМ № СА 016479 от 28.06.2011. Лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и правил (приложение № 1).

Общая сумма договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2012) составляет 7 722 989,10 руб., в том числе: лизинговые платежи – 7 655 345,10 руб., лизинговые платежи к оплате после подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг – 6 546 436,10 руб. Выкупная стоимость за одну единицу предмета лизинга на момент окончания договора лизинга согласно пункту 5.2 составляет 1 500 руб.

В пункте 5.1 правил (приложение № 1) предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга: лизингополучатель обязуется течение пяти банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Факт приобретения предмета лизинга подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 25.04.2011 № АХ_ЭЛ/Кря-28716/КП, товарной накладной № 290 от 19.07.2011. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи 19.07.2011.

Срок лизинга установлен в 36 месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг (пункт 5.5.3).

Кредитором 14.09.2015 исх. № 150914008 направлено уведомление о погашении задолженности в размере 2 545 836,22 руб. (получено 17.09.2015).

2) В соответствии с пунктом 3 договора № АХ_ЭЛ/Кря-27215/ДЛ от 30.03.2011 наименование предмета лизинга и его технические характеристики указаны в спецификации к договору (приложение № 2). В приложении № 2 к договору сторонами согласовано приобретение бульдозера SHANTUI SD23 2010 года выпуска, заводской номер машины SD23AA191100, двигатель № 41126034, ПСМ № ТС 457324 от 10.06.2010. Лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и правил (приложение № 1).

Общая сумма договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2012) составляет 7 116 096,14 руб., лизинговые платежи – 7 064 096,14 руб., лизинговые платежи к оплате, после подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг – 6 024 096,14 руб. Выкупная стоимость за одну единицу предмета лизинга на момент окончания договора лизинга согласно пункту 5.2 составляет 1 500 руб.

Факт приобретения предмета лизинга подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 01.04.2011 № АХ_ЭЛ/НН-28715/КП, товарной накладной № КГС00031660 от 20.12.2010. Предмет лизинга передан согласно акту приема-передачи 20.12.2010.

Как указано в пункте 4.1 правил (приложение № 1 к договору) лизингополучатель поручает, а лизингодатель обязан от своего имени, но за счет лизингополучателя заключить договор (полис) страхования предмета лизинга от рисков, предусмотренных подпунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.6 правил, сроком не менее, чем на один календарный год и оплатить страховую премию по нему согласно условиям договора (полиса) страхования с последующей пролонгацией до окончания действия договора лизинга. Обязанности лизингодателя (как агента) считаются исполненными с момента заключения полиса страхования; отчетом о выполнении поручения является копия полиса, заверенная печатью и подписью агента.

Согласно условиям договора предусмотрено страхование предмета лизинга в СК ОАО СК «РОСНО» по рискам КАСКО, в Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Красноярске по рискам ОСАГО в соответствии и на условиях договора лизинга и правил (приложение № 1).

Пунктами 4.2 и 4.3 правил предусмотрено страхование предмета лизинга от следующих рисков: хищение предмета лизинга целиком или отдельных его частей; гибель (полная или конструктивная) и повреждение предмета лизинга или его частей в результате пожара, взрыва, удара молнии, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов или их частей; гибель (полная или конструктивная) и повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия, внешнего воздействия на транспортное средство постороннего предмета, нападения животных, столкновения подвижными или неподвижными объектами; угона (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).

Кредитором в материалы дела представлен страховой полис РОСНО серия Т33 № 7323610/1/S7-223-00Р от 30.11.2010 сроком на три года до 09.12.2013, доказательства оплаты страховой премии за второй и третий годы страхования.

В соответствии с пунктом 7.2 договора лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке: за первый год страхования – в сумме 80 824 руб. не позднее перечисления даты перечисления авансового платежа согласно пункту 5.1.1.1 договора; за второй год страхования – в размере 75 678,60 руб. не позднее даты 11 лизингового платежа по графику (приложение № 3); за третий год страхования – в размере 71 191,52 руб. не позднее даты 23 лизингового платежа по графику (приложение № 3).

Кредитором в целях взыскания задолженности 14.09.2015 исх. № 150914007 направлено уведомление о погашении задолженности в размере 3 514 056,08 руб. (получено 17.09.2015).

Правоотношения по договорам лизинга регламентированы параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора лизинга действующее законодательство называет:

- предмет (данные, позволяющие определить передаваемое по договору имущество (пункт 3 статья 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», пункт 3 статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей (пункты 4 и 5 статьи 15, пункт 2 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

- срок договора лизинга (пункт 1 статьи 4, статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В статье 666 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Оценив условия представленных договоров лизинга финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № АХ_ЭЛ/Кря-28716/ДЛ от 30.03.2011, № АХ_ЭЛ/Кря-27215/ДЛ от 09.12.2010, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договоров, признает их заключенными.

Кредитором ко включению в реестр заявлена сумма задолженности по лизинговым платежам в размере 688 773 руб. Согласно представленному расчету за период с 19.08.2011 по 21.07.2014 подлежали выплате лизинговые платежи по договору АХ_ЭЛ/Кря-28716/ДЛ от 30.03.2011 в сумме 6 962 736 руб., из них должником выплачены 6 273 963 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неисполнение должником обязанности по внесению лизинговых платежей в сроки, установленные в договоре, суд признает требование обоснованными.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным, соответствует договору, не противоречит действующему законодательству.

По договору № АХ_ЭЛ/Кря-27215/ДЛ от 09.12.2010 должником сумма лизинговых платежей была погашена после направления претензии кредитором, согласно представленному расчету образовалась переплата на стороне должника в сумме 69 114 руб.

В связи с чем должником заявлены возражения: полагает, что сумма переплаты должна быть зачтена в счет задолженности по возмещению страховой премии кредитору за третий год страхования в соответствии с условиями договора предмета лизинга.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Условиями договора № АХ_ЭЛ/Кря-27215/ДЛ от 09.12.2010 предусмотрено возмещение лизингополучателем лизингодателю размера страхового возмещения за третий год страхования в размере 71 191,52 руб. не позднее даты 23 лизингового платежа по графику (приложение № 3). Сумма задолженности по возмещению лизингодателю суммы страхового возмещения за третий год составила 69 126,02 руб.

Согласно представленным расчету и графику погашения лизинговых платежей датой 23 лизингового платежа в соответствии с условиями договора является ноябрь 2012 года. Должник в основание наличия переплаты по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Кря-27215/ДЛ от 09.12.2010 ссылается на платежное поручение № 7327 от 24.10.2014. Платежное поручение содержит указание только на реквизиты договора лизинга, по которому произведена оплата должником. Таким образом, с учетом положений статей 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, очередности погашения задолженности должна была быть погашена задолженность перед кредитором по возмещению страховой премии за третий год. В судебном заседании представитель должника пояснила, что денежные средства были направлены на погашение задолженности по договору лизинга (в том числе по возмещению страхования), таким образом дебиторская задолженность кредитора в сумме 69 114 руб. (переплата основного долга по лизинговым платежам) отсутствует. с учетом задолженности по страхованию предмета лизинга (основной долг) денежные средства должны были быть направлены на ее погашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма страховой премии подлежала преимущественному погашению, на стороне должника нет переплаты по договору лизинга, сумма задолженности по выплате страхового возмещения лизингодателю составляет 12,02 руб. (69 126,02 руб. – 69 114 руб.).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Финансовая аренда по договорам № АХ_ЭЛ/Кря-28716/ДЛ от 30.03.2011 и № АХ_ЭЛ/Кря-27215/ДЛ от 09.12.2010 представлена должнику до даты возбуждения дела о банкротстве (07.12.2015), следовательно, требование о включении требования в сумме 688 785,02 руб. не является текущим, подлежит учету в реестре.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 правил (приложение № 1) предусмотрено начисление в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется течение пяти банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету, начислена неустойка в следующих размерах:

- по договору № АХ_ЭЛ/Кря-28716/ДЛ от 30.03.2011 в сумме 527 217,56 руб. за период с 20.02.2012 по 31.07.2014;

- по договору № АХ_ЭЛ/Кря-27215/ДЛ от 09.12.2010 за несвоевременное погашение лизинговых платежей в сумме 167 369,74 руб. за период с 20.01.2012 по 31.12.2013;

- по договору № АХ_ЭЛ/Кря-27215/ДЛ от 09.12.2010 за несвоевременное возмещение лизингодателю страховой премии в сумме 55 992,08 руб. за период с 21.11.2012 по 31.12.2013.

Расчет проверен судом, признается верным, соответствует условиям договоров и действующему законодательству, требование в части взыскания неустойки признается обоснованным. Требование в части взыскания суммы неустойки за несвоевременное возмещение лизингодателю страховой премии также признается судом обоснованным, поскольку фактическое погашение задолженности было произведено 24.10.2014, то есть за пределами заявленного периода просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку неустойка начислена в связи с неисполнением должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, за период до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки не является текущим, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - в размере 1 439 364,4 рубля, в том числе 688 785,02 рублей основного долга, 750 579,38 рублей пени. В остальной части требования кредитора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - в размере 1 439 364,4 рубля, в том числе 688 785,02 рублей основного долга, 750 579,38 рублей пени.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец