Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 660100, <...>, ИНН <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 660100, <...>) о признании себя несостоятельными (банкротами),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В.,

установил:

31.01.2018 ФИО1 и ФИО2 (далее – должник) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами).

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2018 возбуждено производство по делу.

Решением от 11.04.2018 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 660100, <...>, ИНН <***>,) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 660100, <...>) признаны банкротами и в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 00.10.2018. Финансовым управляющим имуществом должников утверждена ФИО3

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №70 от 21.04.2018.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры отложено на 14.11.2018.

18.05.2018 в арбитражный суд поступило требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному договору №00043/15/02013-17 от 14.02.2017 по состоянию на 04.04.2018 в размере 667 502,23 руб., в том числе 2 768,78 руб., просроченный основной долг – 624 423,15 руб., просроченные проценты – 40 152,57 руб., проценты на просроченный долг – 157,73 руб.

Определением арбитражного суда от 25.05.2018 требование кредитора принято к производству, суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела до 15.06.2018:

- мотивированный отзыв с документальным обоснованием;

- доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

Данное определение финансовым управляющим не исполнено, запрошенные документы не представлены. Судом установлено отсутствие публикации о предъявлении кредитором требования к должнику в ЕФРСБ.

Определением от 05.07.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на 20.08.2018.

Определением от 20.08.2018 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 08.10.2018 с одновременным назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В день судебного заедания финансовым управляющим представлены пояснения о причинах неисполнения требований суда по причине нахождения финансового управляющего на больничном, представлены листки нетрудоспособности за периоды с 14.06.2018 по 28.06.2018, с 26.07.2018 по 03.08.2018, с 03.09.2018 по 14.09.2018, указывает, что в настоящее время также находится на больничном. Просит судебный штраф не налагать.

Судом установлено, что в день судебного заседания финансовым управляющим представлен отзыв об отсутствии мотивированных возражений, доказательства включения информационного сообщения в ЕФРСБ в карточку дела ФИО1 информационного сообщения о предъявлении кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов по договорам № 633/0040/618637 от 25.05.2017, № 625/0040-621119 от 25.05.2017. Вместе с тем, требование предъявлено к ФИО2 по договору <***> от 14.02.2017. Доказательства включения сообщения о предъявлении кредитором требования к ФИО2 суду не представлены, в карточке дела в ЕФРСБ (публичный ресурс исследовался судом в судебном заседании) судом не установлено.

Исследовав представленные в дело документы, суд усматривает основания для наложения судебного штрафа, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в статьях 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2, подпункта «а» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.

Судом установлено, что определением от 25.05.2018 требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному договору №00043/15/02013-17 от 14.02.2017 принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленных требований. Суд обязал финансового управляющего в срок до 15.06.2018 представить в материалы дела мотивированный отзыв с документальным обоснованием и доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

Определение от 25.05.2018 направлено в адрес финансового управляющего 28.05.2018, получено лично 04.06.2018, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 66095123241474.

Судом установлено, что требования суда в определенные сроки финансовым управляющим не исполнены. Наличие публикации в карточке должника судом не установлено. В целях защиты прав кредитора на своевременное рассмотрение заявленных требований судом определением от 05.07.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 20.08.2018. Финансовому управляющему судебный акт направлен 09.07.2018, получен лично 17.07.2018 согласно отметке в почтовом уведомлении № 66000026446345. Суд повторно обязал финансового управляющего исполнить требования суда.

Требования суда вновь исполнены не были. Судом исследован сайт ЕФРСБ, наличие публикации о предъявлении кредитором требования в карточке должника не установлено. Определением от 20.08.2018 рассмотрение требования отложено на 08.10.2018 с учетом необходимости опубликования сведений о получении требования кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, истечения срока на предъявление возражений на требование кредитора. Назначено настоящее судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа.

Определение от 20.08.2018 направлено в адрес финансового управляющего 23.08.2018, получено лично 29.08.2018, о чем свидетельствует отметка в уведомлении № 66000027547454.

Требование о необходимости включения информационного сообщения в ЕФРСБ о предъявлении кредитором требования к должнику обусловлено необходимостью соблюдения требований статей 100, 213.24 Закона о банкротстве к порядку предъявления требований к должнику, исчисления сроков на предъявление возражений на требование кредитора иными лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим на протяжении длительного времени игнорировались требования суда, что препятствует рассмотрению обоснованности требования кредитора, нарушает права кредитора на участие в процедуре, голосование по вопросам повестки дня на собраниях кредиторов, на реализацию иных предусмотренных Законом о банкротстве прав кредитора (в том числе на обращение с заявлением об оспаривании сделок должника, поскольку такое заявление может быть подано только кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов).

Кроме того, требования суда на дату вынесения настоящего определения так и не исполнены.

Одной из задач судопроизводства в силу пункта 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальными нормами последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недобросовестные действия финансового управляющего направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми.

В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Исходя из смысла положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен, в том числе, на оперативное пресечение правонарушения.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление процессуальными правами представляет собой форму проявления неуважения к суду. Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу № А78-4063/2012, Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2013 № Ф09-10666/13 по делу № А60-13105/2013).

Бездействие финансового управляющего арбитражный суд расценивает в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении судебных актов, обязывающих представить доказательства, что является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определение от 25.05.2018 о принятии к производству требования кредитора получено финансовым управляющим 04.06.2018, срок исполнения обязанности по предоставлению запрошенных судом документов установлен 15.06.2018, ыв отзыве финансовый управляющий не просит суд отложить судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа, представляет отзыв по указанному вопросу, следовательно, финансовый управляющий имела возможность исполнить законные требования суда в установленные сроки, до открытия больничного листа.

Фактически требования суда не исполнены финансовым управляющим около четырех месяцев, на протяжении которых кредитор был лишен возможности на получение удовлетворения заявленных требований, получения статуса лица, участвующего в деле, с полным комплексом прав кредитора в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан в случае невозможности длительного исполнения возложенных на него обязательств обратиться с ходатайством об освобождении от возложенных н него обязательств.

В силу части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Финансовый управляющий надлежащим образом был уведомлен о требованиях суда, исходя из периодов нахождения на больничном, не лишен был возможности исполнить требования суда в установленные сроки. Определение о назначении судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа получено финансовым управляющим 29.08.2018 лично, в указанный период финансовый управляющий не находилась на больничном (больничный листок был оформлен с 03.09.2018). Учитывая содержание определения от 20.08.2018, финансовый управляющий имела возможность незамедлительно исполнитель требования суда, незамедлительно опубликовать информационное сообщение в целях недопущения нарушения прав кредитора на рассмотрение его требований о включении в реестр в установленный срок.

Отзыв на ходатайство о наложении судебного штрафа представлен финансовым управляющим только в день судебного заседания – 08.10.2018. Доказательства включения в ЕФРСБ информационного сообщения о предъявлении кредитором требования до настоящего времени не исполнено. Подобное поведение рассматривается судом как проявленное финансовым управляющим неуважение к суду.

Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Неоднократное нарушение арбитражным управляющим сроков представления документов суду привело к длительному нарушению прав кредитора на рассмотрение требований к должнику.

Таким образом, финансовый управляющий проявил неуважение к суду, выразившееся в сознательном игнорировании требований суда, что повлекло затягивание рассмотрения требования, нарушение прав кредитора на своевременное рассмотрение предъявленных к должнику требований.

Неисполнение законных требований суда послужило основанием длительного отложения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым наложить на арбитражного управляющего ФИО3 с учетом нахождения финансового управляющего на больничном судебный штраф в небольшом размере - 1 000 рублей.

Судебный штраф до предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю):

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска

БИК: 040407001

ИНН: <***>

КПП:246601001

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, л/с <***>).

ОКТМО (территориального органа, выдавшего исполнительный документ)

КБК 32211617000016017140.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 1 000 рублей.

Разъяснить ФИО3, что настоящее определение приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения настоящего определения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд лицом, на которое наложен судебный штраф.

Жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец