Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должника ФИО1 на действия арбитражного управляющего,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Саяногорск Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по месту пребывания: <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии:
финансового управляющего - ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой Т.А.,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2017 заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением от 24.03.2017 ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2017.

Определением от 26.07.2017 жалоба должника ФИО1 оставлена без движения. Определением от 02.08.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2017.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от должника - Коваленко Романа Сергеевича поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, согласно которому заявитель указывает, что претензий к арбитражному управляющему не имеет, о подаче данной жалобы должнику было неизвестно.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является заявление должника - ФИО1 о признании бездействия финансового управляющего должника ФИО2 по несвоевременной неполной выплате денежных средств на содержание самого должника и несовершеннолетнего ребенка, а также 14 000 рублей на оплату по договору найма жилого помещения и об отстранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано ФИО1.

Судом установлено, что отказ ФИО1 от заявления подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Одним из процессуальных прав истца является возможность заявить полный или частичный отказ от исковых требований. Процессуальные права кредитора, в части права на отказ от иска, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, не ограничены. Должник-банкрот в арбитражном процессе имеет наравне с иными участниками процесса общую процессуальную дееспособность.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 № 14307/06, суд, принимая отказ от иска, в должной мере должен исследовать вопросы о том, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли права других лиц.

Учитывая содержание пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также складывающуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, с учетом требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

арбитражный суд исследует вопрос наличия/отсутствия нарушения прав лиц, участвующих в деле, заявленным отказом от требования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО1 от заявленных требований, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с чем, в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ФИО1 от рассматриваемых требований может быть принят судом.

Учитывая изложенное, отказ ФИО1 от требований по заявлению принимается арбитражным судом. В силу пункта 4 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований ФИО1 по жалобе о признании бездействия финансового управляющего должника ФИО2 по несвоевременной неполной выплате денежных средств на содержание самого должника и несовершеннолетнего ребенка, а также 14 000 рублей на оплату по договору найма жилого помещения и об отстранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Григорьева