Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев поступившее в Арбитражный суд Красноярского края от индивидуального предпринимателя ФИО1 заявление восстановлении срока на подачу возражений на исковое заявление

в деле по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск

о взыскании долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 42 411,28 руб. долга за потребленную в период с октября 2018 года по март 2019 года, с марта 2019 года по октябрь 2019 года тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.02.2019 №13234.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление оставлено без движения, в срок до 04.09.2020.

Определением от 04.09.2020 судомпродлен срок оставления искового заявления без движения до 05.10.2020. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Копия определения суда от 21.09.2020, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 660049, <...> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

23.11.2020 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, об удовлетворении исковых требований.

20.01.2021 на принудительное исполнение суда выдан исполнительный лист серия ФС №035695496.

19.02.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Определением от 15.03.2021 судом оставлено без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу № А33-23415/2020.

26.03.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений на исковое заявление.

Рассмотрев заявление ответчика и приложенные к нему документы о восстановлении срока на подачу возражений на исковое заявление, арбитражный суд находит, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу возражении на исковое заявление ответчик указывает на следующие доводы:

- 18.02.2021 ИП ФИО1 узнал о том, что дело №А33-23415/2020 рассматривалось судом в порядке упрощенного судопроизводства, только после возбуждения исполнительного производства;

- ИП ФИО1 является многодетным отцом и по семейным обстоятельствам вынужден на некоторое время уехать в г. Сочи, где проживают его несовершеннолетние дети, для решения вопросов по образованию детей и улучшению условий их проживания. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении детей (3 шт.) и распечаткой авиабилетов по маршруту Красноярск-Москва, Москва-Сочи от 07.03.2020. В связи с изложенными обстоятельствами ИП ФИО1 не получал судебные извещения по адресу регистрации: 660049, <...>;

- АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) ранее уже обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в размере 107 547 руб. 06 коп. по тому же договору теплоснабжения, частично периоду и по тем же адресам, где решением по делу №А33-18886/2019 суд отказал в удовлетворении искового заявления в связи с тем, что начисления по трём нежилым помещениям из пяти является незаконным, а по двум остальным долг отсутствует;

- в процессе рассмотрения дела №А33-18886/2019 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) уведомлено о том, что ИП ФИО1 получает почтовые отправления только по адресу: 660125. <...>. пом. 372, и ранее направлял документы именно по данному адресу, что подтверждается копией возражение истца на отзыв ответчика в деле №А33-18886/2019 от 07.02.2020. который направлен по адресу: 660125, <...>;

- исковое заявление по делу №А33-23415/2020 истец направил на адрес регистрации по месту жительства ответчика, а досудебную претензию по адресу: 660125. <...>. Соответственно досудебный порядок разрешение спора истцом не соблюден. Ответчик считает, что указанные действия истец произвел намеренно, с целью лишить ответчика возможности своей защиты и оспаривания повторных требований истца, в удовлетворении которых было отказано решением суда по делу №А33-18886/2019;

- требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер. 17.03.2020 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу №А33-1 8886/2019 по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) к ИП ФИО1 (о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в размере 107 547 руб. 06 коп. по договору № 13234 теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.02.2019), где отказал в удовлетворении требований АО «Енисейская ТЕК (ТГК-13);

- в обоснование своих требований в деле №А33-18886/2019, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) ссылалось на то, что во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.02.2019 №13234 истцом на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 34, помещение №188 и ул. Авиаторов, д. 64. помещения № 110, № 115 и № 116. в период с января по май 2017 года и с сентября 2017 года по февраль 2019 года поставлена тепловая энергия в объеме 156.590 Гкал и теплоноситель в объеме и на общую сумму 244 739 руб. 06 коп. Ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 137 192 руб. 00 коп. С учётом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет в период с января по май 2017 года и с сентября 2017 года по февраль 2019 года в размере 107 547 руб. 06 коп. ответчик не согласился с заявленными требованиями, суд позицию ответчика поддержал;

- оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные ответчиком акты об отсутствии теплоснабжения нежилых помещениях № 110, № 115 и № 116. расположенных по адресу: <...>, а также доказательства, подтверждающие заизолированность проходящих лежаков через нежилые помещения № 1 15 и № 116 и отсутствие стояков отопления в помещении № 1 10, суд пришёл к выводу, что истец неправомерно произвел начисления оплаты за теплоснабжение спорных помещение: факт отопления спорных помещений истцом не обоснован ввиду отсутствия у абонента технической возможности его получения. Согласно уточненным исковым требованиям от 10.03.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет в период с января по май 2017 года и с сентября 2017 года по февраль 2019 года в размере 19 906 руб. 49 коп. только по нежилым помещениям № 110, № 115 и № 116. расположенным по адресу: г, Красноярск, ул. Авиаторов, д. 64. Сумма в размере 126 587 руб. 33 коп. оплачена ответчиком за помещение № 188. расположенное по адресу: <...>, еще до принятия искового заявления к производству суда (10.09.2019), что следует из развернутого уточненного расчета задолженности. С учетом вышеизложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с января по май 2017 года и с сентября 2017 года по февраль 2019 года в размере 19 906 руб. 49 коп. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат;

- по объекту, расположенному по адресу: <...> задолженность за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года отсутствовала. По всем объектам ответчика задолженность отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему ходатайств.

Вместе с тем, представленными заявителем доказательствами, невозможность представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок по настоящему делу не подтверждается.

Заявитель указывает, что ФИО1 не получал судебные извещения по адресу регистрации: 660049, <...>, поскольку был вынужден на время уехать в г. Сочи по семейным обстоятельствам. В обоснование данных обстоятельств заявитель представляет в материалы дела копии распечаток авиабилетов по маршруту Красноярск-Москва, Москва-Сочи, датированные 07.03.2020. Вместе с тем из представленных копий авиабилетов суду не представляется возможным определить дату возвращения (обратного прилета или приезда) ФИО1 из г. Сочи в г. Красноярск и установить возможность (невозможность) получения судебной корреспонденции по данному делу ФИО1

Судом установлено, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; в материалах дела имеется почтовая корреспонденция (почтовый конверт №66000052160413), подтверждающая направление копии определения суда от 21.09.2020 по делу №А33-23415/2020 ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП - <...>.

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что ИП ФИО1 не получал судебные извещения по адресу регистрации: 660049, <...>, поскольку по семейным обстоятельствам вынужден уехать в г. Сочи. В процессе рассмотрения дела №А33-18886/2019 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) уведомлено о том, что ИП ФИО1 получает почтовые отправления только по адресу: 660125. <...>. пом. 372.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частями 1, 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных лиц (далее - ЕГРИП), местом нахождения ответчика является: 660049, <...>.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 21.09.2020, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 660049, <...> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

08.10.2020 суд направил в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю запрос от 05.02.2020 по делу №А33-23415/2020, согласно которому просил сообщить в срок до 23.10.2020 адрес регистрации по месту жительства (пребывания) гражданина: ФИО1.

30.10.2020 в адрес суда поступил ответ от Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю на запрос суда, в котором суду сообщено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <...>.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Аналогичные положения закреплены в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В материалах дела имеется почтовый конверт (почтовый идентификатор №66000052160413) с подлинными оттисками почтовых штемпелей почтовых отделений. Информация об отслеживании указанного почтового отправления (со сведениями о неудачной попытке вручения) содержится также на официальном сайте Почта России, указанная информация соответствует отметкам, сделанным органом почтовой связи на конверте.

Почтовый конверт с подлинными оттисками почтовых штемпелей почтовых отделений является первичным документом почтовой связи и в совокупности с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, является достоверным доказательством надлежащего извещения ответчика о принятии иска по настоящему делу к производству суда и о возбуждении судебного разбирательства.

Нарушений правил извещения лиц, участвующих в деле, при принятии искового заявления к производству суда, возбуждении производства по делу судом не допущено.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Кроме того, ответчик ссылается также на то, что исковое заявление по делу №А33-23415/2020 истец направил на адрес регистрации по месту жительства ответчика, а досудебную претензию по адресу: 660125. г. Красноярск, ул. Урванцева. д. 14. По мнению ответчика, досудебный порядок разрешение спора истцом не соблюден.

Вместе с тем, вышеуказанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами - почтовым реестром ФГУП «Почта России» от 23.07.2020, согласно которому претензия была направлена ответчику как по адресу: <...> (почтовый идентификатор №80092350185687), так и по известному истцу адресу: 660125. <...> (почтовый идентификатор №80092350185656).

Учитывая вышеизложенное, получение вышеуказанной корреспонденции (определения суда от 21.09.2020) по адресу, указанному в ЕГРИП надлежащим образом не обеспечено ответчиком, следовательно, не может являться основаниям для восстановления срока на подачу возражений на исковое заявление.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что копия определения суда от 21.09.2020 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (<...> 1а-33), индивидуальный предприниматель ФИО1 о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.

Определением от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Указанным определением ответчику предложено всрок до13.10.2020 направить истцу и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского краянарочным, почтой или по электронной системе подачи документов, обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате,

- отзыв на исковое заявление и доказательства его направления (получения) истцом; доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства их направления (получения) истцом.

Подпунктом 6 пункта 7 данного определения лицам, участвующим в деле, разъяснено, что отзыв на исковое заявление, доказательства, представленные за пределами сроков, предусмотренных пунктами 3,4 настоящего определения, судом не рассматриваются и возвращаются лицам их представившим, за исключением случая, если истец или ответчик обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и документы в его обоснование в материалы дела не представил, возражений относительно предъявленных истцом исковых требований не заявил.

20.01.2021 на принудительное исполнение суда выдан исполнительный лист серия ФС №035695496.

При этом обоснование невозможности представления данных документов в срок, установленный определением от 21.09.2020, а также до вынесения судом резолютивной части решения по настоящему делу по причинам, не зависящим от него, и доказательства такой объективной невозможности ответчиком не представлены.

Неполучение определения суда от 21.09.2020 по настоящему делу ответчиком по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 660049, <...>, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу возражений на исковое заявление, поскольку в силу положений закона ответчик должен был обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Данное обстоятельство в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения без рассмотрения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу возражений на исковое заявление и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что возвращение ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на исковое заявление не является ущемлением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку в случае несогласия ответчика с окончательным судебным актом по настоящему делу, ответчик, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 184, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление о восстановлении срока на подачу возражений на исковое заявление без рассмотрения.

- на 2-х листах,

- приложения к заявлению восстановлении срока на подачу возражений на исковое заявление на 23-листах.

2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение обжалованию отдельно от итогового судебного акта по делу не подлежит.

Приложение: документы, указанные в пункте 1 настоящего определения на 2-х листах, приложение к заявлению восстановлении срока на подачу возражений на исковое заявление на 23-листах.

Судья

И.В. Слесаренко