Определение № А33-3111/09 от 12.04.2012 АС Красноярского края

1199/2012-65132(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «СБА-мебель» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии:

от заявителя - ООО «СБА-мебель»: ФИО1, представителя, действующего на основании доверенности от 15.12.2011, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 08.07.2011, личность удостоверена паспортом,

от кредитора - ООО «Нобилис»: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 05.04.2012, личность удостоверена паспортом,

ФИО4, конкурсного кредитора, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой С.Н.,

установил:

Определением от 06.03.2009 заявление Федеральной налоговой службы о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» - банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением от 10.05.2011 осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Определением от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден ФИО5.

Определением от 15.08.2011 арбитражный суд определил применить при банкротстве ООО «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

17.10.2011 в арбитражный суд поступило требование о передаче жилого помещения ООО «СБА-мебель», согласно которому, кредитор просит включить требование в сумме 14 241 487 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника». В обоснование своих требований участник строительства ссылается на договор № 1-ТЦ от 21.04.2006 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, также кредитор указывает, что отказывается в одностороннем порядке от исполнения вышеназванного договора, в связи с неисполнением должником обязательств по данному договору, о чем письменно уведомлен должник ООО «Стройтехника».

Определением от 21.10.2011 требование принято к производству.

14.11.2011 от ООО «Стройтехника» в материалы дела поступили возражения на требование, согласно которым, не возражает против включения в реестр требований кредиторов требований ООО «СБА-мебель» в сумме 4 700 000 руб., в остальной же части просит отказать в удовлетворении требования. В обоснование доводов, внешний

управляющий опровергает факт внесения кредитором оплаты в размере 5 000 000 руб. по договору долевого участия и указывает на неправомерность начисления процентов за период процедуры конкурсного производства.

Определением от 17.11.2011 назначено судебное заседание.

В судебном заседании 06.03.2012 допрошен в качестве свидетеля ФИО6, показания свидетеля приобщены к протоколу судебное заседания.

Определением от 06.03.2012 судебное заседание отложено, к участию в рассмотрении требования в качестве свидетеля привлечен ФИО7. Явка свидетеля ФИО7 в судебное заседание 12.04.2012 для дачи показаний по рассматриваемому требованию участника строительства признана судом обязательной.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

В арбитражный суд поступило ходатайство ФИО7 об отложении судебного заседания.

Представители ООО «Нобилис», должника и конкурсный кредитор ФИО4 указали, что не возражают против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО «СБА-мебель» возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ООО «СБА-мебель» заявил ходатайство об увеличении суммы требования, указал, что просит включить в реестр требований задолженность в размере 15 354 870,96 руб., из которых 9 700 000 руб. основной долг и 5 654 870,96 руб. проценты, обеспеченных залогом права аренды земельного участка.

Представитель ООО «Нобилис» указал, что возражает против удовлетворения ходатайства заявителя об уточнении требования.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», одновременное изменение предмета и основания иска нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность заявления новых (дополнительных) требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция также нашла отражение в судебной практике (напр. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2010 №ВАС-16522/10 по делу № А40-130548/09-15-520; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу №А21-9957/2008; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 №15АП-8831/2009 по делу № А53-559/2009).

Судом установлено, что заявителем по сравнению с первоначально заявленными требованиями, изложенными в заявлении, заявлены дополнительные требования в части требования о включении суммы процентов, начисленных на основании ст. 95 Закона о банкротстве и признании за кредитором статуса залогового кредитора. Обоснование процессуальной возможности заявления дополнительных требований заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил удовлетворить ходатайство в части увеличения суммы процентов в размере 5 291 055 руб., начисленных на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ; в части требования о включении суммы процентов по ст. 95 Закона о банкротстве и признании за кредитором статуса залогового кредитора - отказать, как заявленного в нарушение положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ООО «СБА-мебель» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.

Представители лиц, участвующих в деле, оставили вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на усмотрение суда.

В судебном заседании 12.04.2012 объявлена резолютивная часть определения об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.

Представитель должника представила копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 по делу №А33-9132/2010 и заявления об истребовании недвижимого имущества.

Представители ООО «Нобилис», должника и конкурсный кредитор ФИО4 не возражали против приобщения документов.

Представитель заявителя ООО «СБА-мебель» возражал против приобщения документов.

На основании статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника представила копию карточки счета №71 в отношении ФИО7 и ФИО3, содержащую сведения о движении средств за 2009-2010 гг.

Представитель заявителя ООО «СБА-мебель», ООО «Нобилис» возражали против приобщения данного документа.

Поскольку предметом рассматриваемого требования и возражений является факт оплаты в 2006 году, суд определил отказать в приобщении к материалам дела копии карточки счета 71 в отношении ФИО7 и ФИО3, как не отвечающим принципам относимости доказательств. Документы возвращены представителю должника.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в рамках одного процессуального дня до 16 час. 05 мин. 12.04.2012. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, в том же составе суда.

В связи с увеличением суммы требования, исходя из взаимосвязи положений статей 7,9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость уведомления участвующих в деле лиц об изменении суммы требования, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по рассмотрению требования.

Поскольку к ходатайству ФИО7 об отложении судебное заседания не приложены документы, подтверждающие наличие объективных причин невозможности явки в настоящее судебное заседание и с учетом заблаговременного получения определения от 06.03.2012, учитывая положения статей 119-120, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и неявку в судебное заседание 12.04.2012 свидетеля ФИО7 для дачи показаний по рассматриваемому требованию участника строительства, признанную судом обязательной, арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ФИО7.

Руководствуясь статьями 49, 75, 119-120, 124, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению требования кредитора с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ФИО7 на 11 мая 2012 года в 14 час. 45 мин. по адресу: <...>, зал № 542.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в судебном заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью оформления карты доступа.

2. Повторно вызвать в качестве свидетеля ФИО7 (проживающего по адресу: <...>, кВ.56,57).

Признать обязательной явку свидетеля ФИО7 в судебное заседание 11.05.2012 для дачи показаний по рассматриваемому требованию участника строительства.

Разъяснить, что неявка свидетеля в случае, если его явка признана судом обязательной влечет наложение судебного штрафа на основании п. 2 ст. 157 и гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Повторно обязать кредитора - ООО «СБА-Мебель» представить в материалы дела в срок до 05.05.2012:

- документы, подтверждающие фактическое движение денежных средств, в том числе журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, и также книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств за апрель-май 2006 года;

- подлинный экземпляры расписок к договору займа от 19 апреля 2006 года;

- подлинную кассу за апрель-май 2006 года.

4. Повторно обязать внешнего управляющего ФИО5 представить в материалы дела в срок до 05.05.2012:

- оборотно-сальдовую ведомость по расчетам с работником ФИО7, ФИО6 за апрель-июнь 2006 года.

5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку свидетеля ФИО7 в судебное заседание 11.05.2012.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Григорьева Юлия Константиновна, тел.: <***>.

Секретарь судебного заседания: Костина Мария Владимировна, тел.: <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

7. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.