Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В. , рассмотрев требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646 (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Катенино Варненского района Челябинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 662150, <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Товбовой М.С.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 02.12.2020 поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда, определением от 09.12.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 30.03.2021 (резолютивная часть от 23.03.2021) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ»№58(7020) от 03.04.2021.

В Арбитражный суд Красноярского края 22.04.2021 поступило требование публичного акционерного общества «Сбербанк России», согласно которому просит:

1. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 709 036,96 руб., из которых:

- 1 609 760,68- просроченный основной долг;

- 95 060,48 руб.- просроченные проценты;

- 4 215,80 руб.- неустойка.

2. Задолженность по неустойке в размере 4 215,80 руб. учесть в третьей очереди требований кредиторов после удовлетворения требований кредитора по основному долгу.

Требования кредитора основаны на кредитном договоре №93227439 от 18.06.2019, договоре от 27.02.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты.

Определением от 29.04.2021 требование принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 24.06.2021.

Определением от 28.05.2021 дата судебного заседания перенесена на 02.07.2021.

Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

До даты судебного заседания во исполнении определения от 29.04.2021 в материалы дела поступили дополнительные документы.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требование ПАО «Сбербанк» направлено в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 22.04.2021, то есть в пределах установленного срока.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2, 4, 5 статьи 71 закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

На дату настоящего судебного заседания срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и заявление ФИО1 заключены кредитный договор <***> от 18.06.2019, договор по предоставлению возобновляемой кредитной линии <***> от 27.02.2014, согласно которым заемщику выданы кредиты с лимитом в размере 1 800 000 руб. и 150 000,00 руб. соответственно.

По состоянию на 23.03.2021 у ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность в размере 1 709 036,96 руб., в том числе: 1 609 760,68 руб. – просроченный основной долг; 95 060,48 руб. – просроченные проценты; 4 215,80 руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору.

Правоотношения сторон по представленным кредитным договорам регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор по предоставлению возобновляемой кредитной линии <***> от 27.02.2014 подписан должником лично.

Кредитный договор <***> от 18.06.2019 заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены должником посредством ввода СМС-паролей в соответствующем разделе в системе «Сбербанк Онлайн» (выписка представлена в материалы дела). Введенные должником пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента, что предусмотрено сторонами в качестве вида идентификации в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (п. 3.7 – 3.9 Приложения 1 к Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк). Согласие на обработку персональных данных представлено кредитором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись, это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом вышеуказанного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом: к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

В соответствии с часть 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, введенные должником пароли подтверждения, при заключении кредитного договора <***> от 18.06.2019, являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует положениям части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид идентификации предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (п. 3.7 – 3.9 Приложения 1 к Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд усматривает соблюдение требования о письменной форме договора, закрепленного в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подписании кредитного договора <***> от 18.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение выдачи кредитов банком предоставлены кредитные договоры <***> от 18.06.2019, <***> от 27.02.2014 и выписки по лицевым счетам должника, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств должнику.

Доказательства возврата полученной суммы кредита в полном объеме в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашения должником задолженности по кредиту.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Материалами дела подтверждается, что заемные средства предоставлены 27.02.2014 и с 18.06.2019 по 17.07.2020, то есть до возбуждения дела о банкротстве (09.12.2020), в связи с чем задолженность по возврату кредита не относится к категории текущих обязательств, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, признается арбитражным судом обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с условиями договора <***> от 18.06.2019 заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 18.06.2019 по 22.03.2021 в размере 85 224,20 руб. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены. Расчет процентов по договору <***> от 18.06.2019 проверен судом, признается верным.

В соответствии с условиями договора <***> от 27.02.2014 заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 02.01.2020 по 22.03.2021 в размере 9 836,28 руб. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены. Из представленного расчета задолженности по процентам не представляется возможным установить базу для начисления, суммы задолженности в отношении которых применяются либо не применяются льготные периоды для начисления процентов. В связи с чем проверить представленный расчет не представляется возможным. Представленный к судебному заседанию расчет процентов, запрошенный судом, дублирует ранее представленный в материалы дела. Кроме того, кредитором начислена неустойка на спорную сумму процентов. В связи с невозможностью проверки правильности начисления суммы процентов, проверить начисление неустойки также не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Учитывая невозможность проверки расчета процентов по кредитному договору <***> от 27.02.2014, суд определил выделить указанные требования кредитора в отдельное производство, присвоив делу номер А33-34976-2/2020.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании себя банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов объявлена 23.03.2021. Согласно заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов по кредитному договору<***> от 18.06.2019 и приложенному к нему расчету исковых требований, сумма процентов по основному долгу рассчитана за период с 18.06.2019 по 22.03.2021 и составляет 85 224,20 руб. Расчет проверен судом, признается верным и соответствующим условиям договора.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

Поскольку должником обязательства по возврату суммы займа по кредитному договору<***> от 18.06.2019 в срок не исполнено, заимодавцем начислена неустойка в размере 2 545,09 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признается верным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

Процедура реструктуризации долгов в отношении должника введена определением от 23.03.2021 (резолютивная часть). Как указано выше кредитор по кредитному договору<***> от 18.06.2019 произвел расчет неустойки по 23.03.2021.

Таким образом, проверив представленные кредитором расчеты по кредитному договору<***> от 18.06.2019, арбитражный суд признает их верными, неустойка начислена до даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, учитывая, что обязательства должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнены, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества «Сбербанк» в части расчета неисполненного обязательств должника, а также штрафных санкций за неисполнение обязательства по кредитному договору <***> от 18.06.2019, неисполненного обязательства должника по возвращению суммы основного долга по кредитному договору <***> от 27.02.2014, признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 694 984,88 руб. основного долга, 2 545,09 руб. штрафных санкций.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Катенино Варненского района Челябинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 662150, <...>) – в размере 1 694 984,88 руб. основного долга, 2 545,09 руб. штрафных санкций.

Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о включении задолженности в сумме 9 836,28 руб. процентов и 1 670,71 руб. неустойки по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 27.02.2014 выделить в отдельное производство. Выделенному спору присвоить номер А33-34976-2/2020. Назначить рассмотрение требования на 15 час. 00 мин. 06 октября 2021 года по адресу: <...>, зал № 546.

Кредитору представить в материалы дела до 30.09.2021 детальный и арифметически верный расчет суммы процентов и неустойки с указанием сумм задолженности, примененной процентной ставки, периода просрочки со ссылками на суммы, указанные в выписке по кредитной карте.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Брыль