Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. , рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ионик Марины Григорьевны о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 22.10.2014, адрес: 662150, <...> зд. 6, пом. 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 11.10.2000)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 75 329,32 руб. задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.11.2021 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 2 120,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.05.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 01.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29 293,34 руб. задолженности по договору № 8 ИП-Бал от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.11.2021, исходя из объема отходов в количестве 1 м3 за период с января 2019 по апрель 2020 года согласно условиям договора, с мая 2020 года по ноябрь 2021 года – 0,6 м3 в месяц в пределах требований истца, а также исходя из расчета стоимости услуг за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года по единому тарифу, утвержденному без учета НДС); 1 712,54 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной на основании пункта 7.2 договора, за период с 08.01.2022 по 28.03.2022, из расчета: 29 293,34 руб. х 80 дней х 1/130 х 9,5 % (ключевая ставка, действующая на день вынесения решения), 1 240 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда размещено в установленном порядке в сети «Интернет» 2.07.2022.

20 октября 2022 года в арбитражный суд через систему Мой Арбитр поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Заявление на бумажном носителе поступило в дело 25.10.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая дату размещения решения суда в сети «Интернет», ответчик был вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в срок до 08.07.2022. Вместе с тем, заявление ответчика о составлении мотивированного решения поступило в электронном виде через систему Мой Арбитр 20.10.2022 с пропуском срока.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В ходатайстве о составлении мотивированного решения ответчик указывал, что срок для обращения с заявлением в суд был пропущен в связи с тем, что ему не была известна дата рассмотрения дела в окончательном варианте. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, определение от 05.05.2022 о принятии искового заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства было направлено ответчику 11.05.2022 почтовым отправлением по адресу предпринимателя, которое он не получил, в связи с чем почтовый конверт возвращен в материалы дела за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о чем, в частности, свидетельствует представленный в материалы дела 27.04.2022 отзыв на исковое заявление.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, однако не предпринял мер для получения информации о движении дела, суд считает указанные ответчиком причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения неуважительными, в связи с чем отклоняет ходатайство о восстановлении срока.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении срока отклонено судом в связи с отсутствием уважительных причин пропуска для обращения в суд, поступившее заявление о составлении мотивированного решения подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А33-8569/2022.

2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение: ходатайство от 20.10.2022 с почтовым конвертом на 2 листах.

Судья

Е.Р. Смольникова