Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2020 года. В окончательной форме определение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в

судебном заседании требование акционерного общества «Желдорипотека» (ОГРН:

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покровскай» о

признании общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),
В судебном заседании присутствует:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.09.2020, личность

удостоверена паспортом (до и после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покровскай» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2018 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 20.06.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Покровскай» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная компания» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Судом произведена замена заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Покровскай» на процессуального правопреемника ФИО2. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 № 113.

Решением от 13.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2019) общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.07.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2019.

Определением от 09.04.2019 конкурсным управляющим имуществом общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» утвержден

Горских Евгений Валерьевич, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Определением от 11.07.2019 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» до 23.12.2019; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 23.12.2019.

Определением от 30.12.2019 продлен срок конкурсного производства в отношении общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» до 25.05.2020; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 25.05.2020.

В Арбитражный суд Красноярского края 04.03.2020 поступило требование акционерного общества «Желдорипотека» о включении задолженности в размере 3 292 438,91 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением от 19.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.
Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 17.09.2020 явился представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд задал уточняющие вопросы относительно расчетов требования представителю заявителя.

Протокольным определением от 17.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2020.

После окончания перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд задал уточняющие вопросы относительно расчетов требования представителю заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявление и уточнение требования.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований

кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 2, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Уведомление о получении требования заявителя включено конкурсным управляющим должником в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 10.07.2020 за № 5193315, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой интернет-страницы с сайта ЕФРСБ по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru/, в связи с чем, срок на предъявление возражений относительно заявленного требования прошел.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования в размере 3 354 490,88 руб. (с учетом последнего уточнения) кредитор указал на следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (Подрядчик) 16.02.2016 заключен договор генерального подряда № ДС-ГД/137 «Кр», по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, с надлежащим качеством, по твёрдой договорной цене выполнить полный комплекс работ (далее«Работы») по строительству 1-ой очереди жилого комплекса домов в <...> (1 этап строительства - Жилой дом № 1 , входящий в комплекс: «Многоэтажные жилые дома № 1, № 2, № 3 с инженерным обеспечением со встроенными

нежилыми помещениями но адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Калинина, 47Б»), а также вводу его в эксплуатацию, общая площадь квартир и встроенных нежилых помещений которого (жилого дома), в совокупности должна составлять - 7 309,39 кв.м., а именно:

• общая площадь квартир, включая площади балконов и лоджий, рассчитанная с применением понижающих коэффициентов 0,3 и 0,5, соответственно - 6 904,89 кв.м, в том числе:

- общая площадь квартир без учёта площади лоджий и балконов - 6 618,78 кв.м.;

- площадь балконов и лоджий рассчитанная с применением понижающих коэффициентов 0,3 и 0,5, соответственно -286,11 кв.м;

• площадь встроенных нежилых помещений - 404,5 кв.м,

(далее Жилой дом № 1 именуется «Объект») на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 24:50:0200025:2, площадью 13 047,95 кв.м, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Калинина, 47Б (далее«земельный участок») в объёме, установленном в Составе цены по видам Работ (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в Перечне потребительских характеристик Объекта (Приложение № 3), являющемся неотъемлемой частью настоящего

Договора, и в соответствии с проектной документацией «Многоквартирные жилые дома № 1, № 2 № 3 с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями по адресу:

г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Калинина, 47Б» (далее - «проектная документация»), имеющей ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ № 4-1-1-0014-15 от 10.07.2015, выданное Обществом с ограниченной ответственностью «КрасЭксперт», Свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № РОСС RU.0001.610619, срок действия с 30.10.2014 г. по 30.10.2019 г., а Заказчик обязуется принять результат Работ (завершенный строительством и введенный в эксплуатацию Объект) и, при отсутствии замечаний к объёму и качеству выполненных Работ, оплатить установленную настоящим договором цену на условиях настоящего договора.

В соответствии со статьей 2 договора генерального подряда определены следующие сроки выполнения работ:

Начальный срок выполнения Работ: дата подписания настоящего договора.
Конечный срок выполнения Работ по настоящему договору: 15.05.2018.

В статье 3 договора генерального подряда сторонами определена цена работ и порядок расчетов:

Цена Работ, установленная в настоящем пункте определена из расчета 35 009,76 рублей (Тридцать пять тысяч девять рублей 76 копеек), в том числе НДС 18% - 5340,47 рублен (Пять тысяч триста сорок рублей 47 копеек) за 1 (один) кв.м общей площади квартир, включающей площадь балконов и лоджий, рассчитанную с применением понижающих коэффициентов 0,3 и 0,5, соответственно, установленной во втором абзаце пункта 1.1 настоящего договора,

площади встроенных нежилых помещений, установленной в пятом абзаце пункта 1.1 настоящего договора, которая в совокупности составляет 7 309,39 кв.м (семь тысяч триста девять целых и 39/100 кв. метров).

В статье 4 договора генерального подряда определены обязанности заказчика.
В статье 5 договора генерального подряда определены обязанности подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1.29. договора генерального подряда подрядчик обязан устранять в соответствии с условиями настоящего договора и законодательства РФ недостатки и дефекты в выполненных работах.

В статье 6 договора генерального подряда определен порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии со статьёй 7.3. договора генерального подряда срок гарантии результата Работ, а также входящих в его состав оборудования и инженерных систем составляет 6 (шесть) лет с даты подписания Сторонами Акта об исполнении договора, упомянутого в подпункте 3.6.2 настоящего договора.

В соответствии со статьей 7.5. договора генерального подряда Подрядчик обязан устранить дефекты и/или недостатки, указанные в п. 7.4 настоящего договора, за свой счет и в кратчайшие сроки путем исправления или замены дефектного оборудования, либо его частей, а также путем замены отдельных видов Работ новыми, соответствующими условиям настоящего договора.

В соответствии со статьей 11.1. договора генерального подряда договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами с приложением печатей и действует до момента исполнения Сторонами всех своих обязательств по нему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор генерального подряда является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы,

если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В пункте 2 статьи 724 ГК РФ указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722)

начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Заявителем в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 2016 по 2018 года (в том числе на выполнение внешних работ). Следовательно, гарантийный срок начал течь с момента приемки выполненных работ.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 6.3 договора генерального подряда срок гарантии результата Работ, а также входящих в его состав оборудования и инженерных систем составляет 6 (шесть) лет с даты подписания Сторонами Акта об исполнении договора, упомянутого в подпункте 3.6.2 настоящего договора.

Как указывает заявитель, в связи с обращением дольщиков, которые приобрели площадь на объекте жилого комплекса домов в <...> в суды общей юрисдикции к АО «Желдорипотека» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек, заявитель понес убытки.

В материалы дела заявителем представлены вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, из которых следует, что:

- в пользу ФИО4 расходы на устранение недостатков в размере 48 962,50 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб., расходы по доверенности в размере 1900 руб., а всего 158 862,50 рублей.

- в пользу ФИО5 расходы на устранение недостатков в размере 48 962,50 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, а всего 106962,50 рублей.

- в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4259 рублей.

пользу ФИО6 в стоимость устранения недостатков в квартире в размере 80 084 рубля 40 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 142 084 рубля 40 копеек,

- в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 15 000 рублей.

- в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 701 рубль 69 копеек.

- в пользу ФИО7 расходы на устранение строительных недостатков в размере 77184 рубля, неустойку 2500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 950 рублей;

- в пользу ФИО8 взыскано расходы на устранение строительных недостатков в размере 77184 рубля, неустойку 2500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 950 рублей, на оплату досудебной оценки 40000 рублей.

- в пользу ФИО7, ФИО8 в равных долях неустойку за нарушение требований потребителя за период с 12.02.2019 года по день фактического исполнения решения суда из суммы 154368 рублей из расчета по 3% в день, не превышая предельный размер 149368 рублей.

- в доход местного бюджета государственная пошлина 4687 рублей.

4) Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.02.2019 по делу № 2-360/2019 с АО «Желдорипотека» в пользу Димакова Семена Сергеевича:

- стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 61 591,28 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 10 000, в счет компенсации морального вреда 1 000,00 руб., расходы на досудебное исследование в размере 14 000,00 руб., судебные расходы в размере 20 436,60 руб., а всего 137 027,88 руб.;

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 247,73 руб.

- в пользу ФИО10 расходы на устранение строительных недостатков в размере 72 633,736 руб., неустойки в размере 12 000,00 ру4б., компенсации морального вреда 1 000,010 руб., штраф в размере 12 000, расходы на удостоверение доверенности 1 500,010 руб.;

- в пользу ФИО11 расходы на устранение строительных недостатков в размере 72 633,736 руб., неустойки в размере 12 000,00 ру4б., компенсации морального вреда 1 000,010 руб., штраф в размере 12 000, расходы на удостоверение доверенности 1 500,010 руб., на оплату досудебной оценки 40 000,00 руб., оплату услуг представителя 12 000,00 руб.;

- в доход местного бюджета государственная пошлина 4 585,00 руб.

- пользу ФИО12 Сергеевича, ФИО13 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 64/ОЧ от 15.04.2016 сумму по 37 949 рублей каждому, неустойку за нарушение требований потребителей за период с 26.10.2018 года по 20.05.2019 года в размере по 8000 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 2000 рублей каждому, оплату услуг нотариуса по 950 рублей каждому, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по 10000 рублей каждому, всего по 58 929 рублей каждому.

- в пользу ФИО14, ФИО13 в равных долях неустойка за нарушение требований потребителя за период с 21.05.2019 года по день фактического исполнения решения суда из суммы 75898 рублей из расчета по 3 % в день, не превышая предельный размер 59898 рублей.

- в пользу ФИО14 расходы за составление заключения специалиста 37600 рублей, оплату юридических услуг 12 000 рублей.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей.

- в пользу ФИО15 возмещение расходов на устранение строительных недостатков 83 428,40 руб. неустойки в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 15 000,00 руб., расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб., а всего 146 928,40 руб.;

- в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 453,00 руб.

- в пользу ФИО16 взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 87 947,24 рублей, неустойку 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 15 000 рублей, расходы на

удостоверение доверенности 1 500 рублей, на оплату досудебной оценки 35 000 рублей, оплату услуг представителя 12 000 рублей.

- в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 559 рублей.

- стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 95 778 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего взыскать 167 778 рублей.

- неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и производить взыскание указанной неустойки с 11.10.2019 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% от суммы 95 778 рублей в день, но не более суммы 65 778 рублей.

- государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 015 рублей 56 копеек.

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 127 496 рублей.

- неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, расходы по направлению корреспонденции к размере 260 рублей, всего взыскать 37 760 рублей.

- госпошлина в сумме 4 249 рублей 92 копейки.

- солидарно стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 75 267,60 руб., неустойка 17 527,00 руб., штраф 10 000,00 руб.;

- расходы по оценке стоимости устранения строительных недостатков в сумме 40 000 рублей.

- в пользу ФИО19 и ФИО20 в счет компенсации морального вреда по 5 000,00 руб. каждому;

-в солидарном порядке судебные расходы в связи с нотариальным оформлением доверенности в сумме 1 900 рублей.

- государственная пошлина в размере 3 058,00 руб..

- стоимость устранения недостатков в квартире в сумме 76658 руб., неустойка в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 25000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 37600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб.

- в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3 333 руб. 16 руб.

- в пользу Ширяева Ивана Викторовича расходы на устранение недостатков в размере 63 051 руб., неустойки за период с 29.08.2018 по 06.12.2018 в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 950 руб., по проведению досудебного исследования в размере 30 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000,00 руб.,, расходы по оказанию юридических услуг 10 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., а всего 125 001,00 руб.;

- в пользу ФИО25 расходы на устранение недостатков в размере 63 051 руб., неустойки за период с 29.08.2018 по 06.12.2018 в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 950 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг 10 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., а всего 85 001,00 руб.;

- расходы по проведению судебной экспертизы 47 262,00 руб.;
- государственная пошлина в размере 4 422,04 руб.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

На основании изложенного наличие и размер задолженности в размере 2 655 583,38 руб. подтверждены материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим. Доказательства исполнения обязательств должником перед кредитором как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом

с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положениям 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности по проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Результат работ по договору подряда от 16.02.2016 с установленными впоследствии недостатками передан должником застройщику (заявителю) по представленным в материалы дела представлены актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 2016 по 2018 год (в том числе на выполнение внешних работ), то есть до даты возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Поскольку убытки в виде стоимости устранения недостатков возникли до даты возбуждения дела о банкротстве, следовательно, сумма убытков, заявленная ко включению, не являются текущей задолженностью. Суммы расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, с учетом положений ст. 4, 5 Закона о банкротстве, также не относятся к текущим расходам.

Расходы на оплату досудебной экспертизы, с учетом того, что экспертные заключения положено в основу судебных актов, подлежат возмещению по правилам о взыскании убытков. Данные выводы суда основаны на позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.08.2017 № 306-ЭС17-7311 по делу А65- 13141/2016.

Рассмотрев требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов (включая расходы по оплате государственной пошлины, оплату судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы на удостоверение доверенности), в частности:

12) по определению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.09.2019 по делу № 2-1272/2019 в размере 49 896,00 руб.;

суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судебные акты суда общей юрисдикции, на которых основаны требования кредитора, вступили в законную силу после принятия к производству суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (после 13.04.2018).

Следовательно, судебные расходы, заявленные к включению в реестр требований кредиторов должника, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства в части заявленных требований арбитражный суд выносит определение.

Учитывая изложенное, производство по рассмотрению требования АО «Желдорипотека» в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в по возмещению судебных расходов следует прекратить.

Вместе с тем, несмотря на обоснованность заявленной задолженности в общем размере

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 33 от 22.02.2019. Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 21.02.2020, что подтверждается соответствующей отметкой «Почта России» на почтовом конверте, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым

идентификатором 11936129016447. Таким образом, требование кредитором заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, с нарушением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В связи с чем, ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению независимо от причин пропуска срока.

Суд полагает, что при рассмотрении вопросов о восстановлении материально-правовых и процессуальных сроков, когда такое восстановление допускается законом и связано с уважительностью причин их пропуска, критерий «уважительности» всегда должен оцениваться с позиции реальных возможностей конкретного лица успеть совершить соответствующее действие в установленный срок.

Надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно направить в суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в установленный законом срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления кредитору срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

При указанных обстоятельствах требование АО «Желдорипотека» в размере в размере 2 655 583,38 руб. убытков является обоснованным, но не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежит учету в отдельных тетрадях. В части судебных расходов судебных расходов (включая расходы по оплате государственной пошлины, оплату судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы на удостоверение доверенности) производство по делу подлежит прекращению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать требование акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН <***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным частично, в размере 2 655 583,38 руб. убытков и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» внести требование акционерного общества «Желдорипотека» в размере 2 655 583,38 руб. убытков в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Краснопеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.07.2020 3:28:24

Кому выдана Краснопеева Наталья Викторовна