Определение № А33-9891/13 от 05.12.2013 АС Красноярского края

1338/2013-205076(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2013 года.

В полном объёме определение изготовлено 05 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 25-3-17/151 от 16.04.2013,

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности № 133 от 24.09.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Приходько,

установил:

ФНС России (далее по тексту – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» банкротом.

Определением от 17.06.2013 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 05.09.2013 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

14.06.2013 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – кредитор, открытое акционерное общество «Сбербанк России») о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» банкротом, включении в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 01.08.2013 заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству суда, заявителю разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением от 05.09.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

В судебное заседание явились представители заявителя, уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От временного управляющего 27.11.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

19.11.2013 в материалы дела поступили возражения Федеральной налоговой службы, согласно которым уполномоченный орган полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

- по смыслу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона о банкротстве возможность привлечения к солидарной ответственности ООО «Красноярское торговое агентство» может возникнуть у ОАО «Сбербанк России» только после завершения конкурсного производства в отношении ООО «МТК-Сервис» в случае, если его требования не будут удовлетворены в полном объеме основным должником ООО «МТК-Сервис»,

- из договора ипотеки от 30.01.2012 № 16 следует, что предметом договора залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «МТК-Сервис», возникших на основании договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012, в связи с чем, имущество, являющееся предметом залога, не может быть передано в обеспечение обязательств по иному договору – договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011,

- заявленное кредитором требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.03.2013 является текущим, поскольку указанное решение вступило в законную силу 01.07.2013, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Согласно представленным в материалы дела уточнениям требования с приложением дополнительных документов, заявитель отказывается от требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 000 руб.

Представитель уполномоченного органа не возражала против принятия судом уточнений на требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения на требование. Дело рассматривается с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель заявителя ознакомлен с отзывом уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа возражала на требование кредитора по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя представил суду уточнение на требование, согласно которым открытое акционерное общество «Сбербанк России» просит:

- включить в реестр требований кредиторов на основании договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 задолженность в сумме 11 699 212,28 рублей,

- включить в реестр требований кредиторов на основании договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011 задолженность в сумме 23 092 054,98 рублей как требование, обеспеченное залогом недвижимого имущества в виде объекта недвижимости - нежилого помещения № 127. общей площадью 515,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия. <...>, кадастровый

номер: 24:50:020083:0000:04:401:002:000023960:0001:20127 в соответствии с выпиской №04:401/2006-41983 из ЕГРОКС, выданной 30 августа 2006 года Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю по состоянию на 02.05.2006 г.

Представитель уполномоченного органа не возражала против принятия судом уточнений на требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения на требование. Дело рассматривается с учетом уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 28 ноября 2013 года в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании оглашены поступивший в материалы дела 27.11.2013 отзыв временного управляющего на требование кредитора, согласно которому, возражения относительно заявленной ко включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 699 212,28 руб. в третью очередь и 23 092 054,98 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника, отсутствуют. Во включении требований в размере 20 000 руб. просит отказать.

Представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве временного управляющего.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 10 минут.

Представитель кредитора представил в материалы дела пояснения по расчету плат, требование о включении в реестр требований кредиторов поддержал в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «МТК-Сервис» имелись отношения, основанные на кредитных договорах <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012, <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011.

1. Согласно условиям договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2011 открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) обязался открыть ООО «МТК-Сервис» (Заемщик) невозобновляемую кредитную линию для приобретения векселей ОАО «Сбербанк России» с целью расчетов по договору поставки № 01/102/2011 от 01.12.2011, заключенному с ООО «ЛесТранс», дополнительному соглашению № 1 к нему от 05.12.2011 для приобретения движимого и недвижимого имущества и нематериальных активов, пополнения оборотных средств на срок по 20.02.2013 с лимитом 20 000 000 руб. в период с 23.08.2011 по 20.08.2012. После 20.08.2012 сумма лимита должна быть уменьшена в соответствии с графиком указанным в пункте 1.1. договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011. В свою очередь Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011.

В соответствии с п.4 договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011 заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита по 20.10.2011 (включительно) – по ставке 11,5% годовых;

- с 21.10.2011 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов по счету, указанному в приложении № 1 к договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, открытому

Заемщиком у кредитора за истекший расчетный период в следующих размерах: доля кредитовых оборотов, проценты на период с 21.10.2011 по 20.02.2013 свыше 75% (включительно) – процентная ставка 11,5%, до 75% (невключительно) – процентная ставка 13,5%.

В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства на расчетный счет должника, что подтверждается платежными поручениями: №6387 от 07.09.2011 на сумму 6 783 379,52 руб., № 6378 от 07.09.2011 на сумму 100 700 руб., № 6396 от 08.09.2011 на сумму 100 000 руб., № 6511 от 20.09.2011 на сумму 1 600 000 руб., № 6505 от 20.09.2011 на сумму 951 966,36 руб., № 6517 от 21.09.2011 на сумму 460 000 руб., № 6524 от 22.09.2011 на сумму 200 000 руб., № 6548 от 23.09.2011 на сумму 1 090 000 руб., № 6549 от 23.09.2011 на сумму 100 000 руб., № 6599 от 28.09.2011 на сумму 620 000 руб., № 6649 от 03.10.2011 на сумму 350 000 руб., №710 от 04.10.2011 на сумму 490 000 руб., № 415 от 17.10.2011 на сумму 243 000 руб., № 427 от 27.10.2011 на сумму 1 493 500 руб., № 403 от 15.11.2011 на сумму 1 299 475,84 руб., № 580 от 17.11.2011 на сумму 94 995,16 руб., № 322 от 29.11.2011 на сумму 1 500 000 руб., № 536 от 14.12.2011 на сумму 1 060 000 руб., № 156 от 19.12.2011 на сумму 1 205 260 руб., № 691 от 19.12.2011 на сумму 148 071,05 руб., № 411 от 21.12.2011 на сумму 108 536,90 руб. Всего на общую сумму 19 998 884,83 руб.

В случае просрочки в оплате задолженности п.11.2 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере увеличенного в 2 раза максимального размера процентной ставки, указанной в пункте 4.1. договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Так же пунктами 4.4, 4,5 кредитного договора установлены платы, взимаемые с заемщика в следующих размерах:

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 договора. Данная плата уплачивается в даты и за период, установленный для уплаты процентов за пользование кредитом.

- плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Данная плата уплачивается в порядке, в даты и за период, установленный для уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 27.12.2012 за должником числится задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2011 в общей сумме 23 092 54,98 руб., в том числе 19 998 884,83 руб. – основной долг, 923 718,99 руб. – проценты за пользование ссудой, 40 161,67 руб. – начисленные платы, 5 733,22 руб. – неустойка по внесенным платам, 2 123 556,27 руб. – пеня и штраф.

2. Согласно условиям договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 ОАО «Сбербанк России» обязался открыть ООО «МТК-Сервис» (Заемщику) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, осуществления текущих расходов, формирования гарантийного взноса на участие в тендерах, на срок по 29.01.2014 с лимитом 10 500 00 руб. в период с 30.01.2012 по 20.01.2013. С 21.01.2013 сумма лимита должна была быть уменьшена в соответствии с графиком указанным в Приложение <***> к договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012. В свою очередь Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012.

Согласно п.1 договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 погашение кредита производиться любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

В соответствии с п.4 договора № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 Заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 12,6% годовых.

Согласно п.5 Кредитного договора <***> от 30.01.2012 уплата процентов должна была производиться ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 20.02.2012 за период с даты образования ссудной задолженности и по 20.02.2012 включительно. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Так же п.6 договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 установлены платы, взимаемые с заемщика в следующих размерах:

- плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Данная плата уплачивается в порядке, в даты и за период, установленный для уплаты процентов за пользование кредитом.

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.10 Кредитного договора <***>.. Данная плата уплачивается в даты и за период установленный для уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства на расчетный чет должника в сумме 10 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 540 от 13.02.2012.

В случае просрочки в оплате задолженности п.7 договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 предусмотрено начисление неустойки в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки указанной в пункте 4 договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.12.2012 за должником числится задолженность по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 в общей сумме 12 101 880,35 руб., в том числе 10 500 000 руб. – основной долг, 531 368,86 руб. – проценты за пользование ссудой, 20 944,64 руб. – начисленные платы, 2 785,49 руб. – неустойка по невнесенным платам, 1 046 781,36 руб. – пеня и штраф.

Судом установлено, что определением от 11.01.2013 по делу № А33-12686/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» введена процедура наблюдения.

В соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 по делу № А33-12686/2012 к6 задолженность, возникшая на основании договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 включена в реестр требований кредиторов ООО «МТК-Сервис» в размере 35 193 935,33 руб., в том числе 32 015 078,99 руб. – основной долг и 3 178 856,34 руб. – пени, штрафы, неустойка, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В вязи с тем, что обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 ООО «МТК-Сервис», уплате процентов, неустойки не выполнены, открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Красноярское торговое агентство», ФИО4, ФИО5 задолженности по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012.

Из указанного решения, а также материалов настоящего дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Красноярское торговое агентство» (поручитель) заключен договор поручительства <***>-П/3 от 30.01.2012, согласно условиям которого

Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» всех обязательств по кредитному договору № 7413 от 30.01.2012.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.03.2013 в солидарном порядке с ООО «Красноярское торговое агентство», ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана, в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2012 в размере 10 500 000 руб. основного долга, проценты в сумме 480 762,30 руб., неустойка в размере 26 854,19 руб., плата за обслуживание кредита 18 936,44 руб.

Согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 01.07.2013, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.03.2013 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения от 06.03.2013 Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ВС № 027024700. Подлинный исполнительный лис представлен в материалы дела.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору №7413 от 30.01.2012 в материалы дела не представлены.

В подтверждение обеспечения обязательств по договору <***> <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011 в материалы дела представлен заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Красноярское торговое агентство» (Залогодатель) договор ипотеки от 23.08.2011 № 182, согласно которому предметом договора является передача Залогодателем на праве собственности недвижимого имущества – нежилое помещение № 127, общей площадью 515,60 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:020083:0000:04:401:002:000023960:0001:20127 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю по состоянию на 02.05.2006.

В качестве доказательств фактического наличия имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела представлен акт мониторинга от 14.11.2013, выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 30.08.2006.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» банкротом. Заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 05.09.2013 в отношении должника на основании заявления Федеральной налоговой службы введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Учитывая, что судом введена процедура наблюдения в отношении должника по заявлению, поступившему ранее, указное заявление рассматривается как требование кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как указано в пунктах 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов, открытое акционерное общество «Сбербанк России» указывает на наличие задолженности у должника, возникшей на основании договора поручительства <***>-П/3 от 30.01.2012, который заключен между должником и кредитором в обеспечение исполнения обязательств ООО «МТК-Сервис», вытекающих из договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012. Кроме этого, заявитель указывает на неисполнение обязательств по кредитному договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «МТК-Сервис», обеспеченного договором ипотеки от 23.08.2011 № 182.

Судом установлено, что правоотношения сторон по заключенным между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «МТК-Сервис» (заемщик) договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012, договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011 регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 по делу № А33-12686/2012 к6 задолженность, возникшая на основании договора № 7011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, договора № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 включена в реестр требований кредиторов ООО «МТК-Сервис» в размере 35 193 935,33 руб., в том числе 32 015 078,99 руб. – основной долг и 3 178 856,34 руб. – пени, штрафы, неустойка, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Указанным определением установлено неисполнение ООО «МТК-Сервис» перед ОАО «Сбербанк России» обязательств по возврату кредита по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 в общей сумме 12 101 880,35 руб., в том числе 10 500 000 руб. – основной долг, 531 368,86 руб. – проценты за пользование ссудой, 20 944,64 руб. – начисленные платы, 2 785,49 руб. – неустойка по невнесенным платам, 1 046 781,36 руб. – пеня и штраф. В отношении образовавшейся задолженности по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, судом установлено, что заемщиком не исполнены обязательства в общей сумме 23 092 54,98 руб., в том числе 19 998 884,83 руб. – основной долг, 923 718,99 руб. – проценты за пользование ссудой, 40 161,67 руб. – начисленные платы, 5 733,22 руб. – неустойка по внесенным платам, 2 123 556,27 руб. – пеня и штраф.

Представленными в материалы дела доказательствами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 по делу № А33- 12686/2012 к6 подтверждается неисполнение ООО «МТК-Сервис» обязательств по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012, по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011.

Поскольку заемщиком - ООО «МТК-Сервис» обязательства по оплате задолженности не исполнены, открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении образовавшейся задолженности в реестр требований кредиторов должника, который выступает поручителем по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 на основании договора поручительства №7413-П/3 от 31.01.2012.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства №7413-П/3 от 30.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» приняло на себя ответственность за полное и своевременное погашение кредитов всех обязательств по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность

соблюдения какой-либо последовательности при предъявлении требований к солидарным должником на кредитора действующим законодательством не возлагается.

Оценивая правовую возможность кредитора обращаться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, являющегося поручителем по кредитным договорам, арбитражный суд также исходит из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и условий договора поручительства от 30.01.2012.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Материалами дела факт ненадлежащего исполнения ООО «Красноярское торговое агентство» обязательств по возврату сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки подтверждается. Срок действия поручительства, исходя из условий договора поручительства <***>-П/3 от 30.01.2012, не истек. Кроме этого, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.03.2013 установлено неисполнение ООО «Красноярское торговое агентство» обязательств, определенных договором поручительства <***>-П/3 от 30.01.2012. В связи с чем, в солидарном порядке с ООО «Красноярское торговое агентство», ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана, в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2012 в размере 10 500 000 руб. основного долга, проценты в сумме 480 762,30 руб., неустойку в размере 26 854,19 руб., плату за обслуживание кредита 18 936,44 руб. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист, оригинал которого представлен в материалы настоящего дела.

Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012, отсутствуют, а должник, являясь солидарным должником заемщика, обязан в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору, исполнить обязательства, принятые на себя в рамках договора поручительства, арбитражный суд пришел к выводу, что кредитор правомерно обратился с требованием о включении образовавшейся задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Красноярское торговое агентство» и заявленное требование подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств ООО «МТК-Сервис» по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011 открытое акционерное общество «Сбербанк России» просит включить образовавшуюся задолженность в реестр требований кредиторов ООО «Красноярское торговое агентство», который в свою очередь выступает залогодателем по договору ипотеки № 182 от 23.08.2011, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011. Кредитор в требовании просит признать за ним статус залогового кредитора в отношении требования, основанного на данном кредитном договоре.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство, по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Такая правовая природа залога остается неизменной и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В силу разъяснений в абзаце 3 пункта 1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Из договора ипотеки № 182 от 23.08.2011 следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательства залогодатель предоставил в залог залогодержателю имущество – нежилое помещение № 127, общей площадью 515,60 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:020083:0000:04:401:002:000023960:0001:20127, оценочной стоимостью 50 450 000 руб.

В качестве доказательств фактического наличия предмета залога по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011 в материалы дела представлен акт мониторинга от 14.11.2013, в соответствии с которым имущество имеется в наличии, двери в помещении заперты, не повреждены, внутренний осмотр не проводился. На основании изложенного, кредитором доказан факт наличия предмета залога по договору ипотеки № 182 от 23.08.2011.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение обязательств по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, а в подтверждение права залога в материалы дела представлен договор ипотеки № 182 от 23.08.2011, заключенный между ООО «Красноярское торговое агентство» и ОАО «Сбербанк России», требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 23 092 054,98 руб., в том числе 19 998 884,83 руб. основного долга, 923 718,99 руб. процентов за пользование кредитом, 40 161,67 руб. платы за обслуживание кредита, 2 129 289,49 руб. неустойки, как требование, обеспеченное залогом имуществом должника.

На основании изложенного, учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, заявленное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь

реестра требований кредиторов:

- по кредитному договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 в размере 11 699 212,28 руб., в том числе 10 097 331,95 руб. основного долга, 531 368,86 руб. процентов за пользование кредитом, 20 944,64 руб. платы за обслуживание кредита, 1 049 566,83 руб. неустойки;

- по кредитному договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011 в размере 23 092 054,98 руб., в том числе 19 998 884,83 руб. основного долга, 923 718,99 руб. процентов за пользование кредитом, 40 161,67 руб. платы за обслуживание кредита, 2 129 289,49 руб. неустойки – как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 182 от 23.08.2011: нежилым помещением № 127, общей площадью 515,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Заявленный уполномоченным органом довод о невозможности удовлетворения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Красноярское торговое агентство» в связи с тем, что требования ОАО «Сбербанк России», основанные на договорах <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 включены в реестр требований кредиторов заемщика – ООО «МТК-Сервис» судом признается несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, по своему выбору вправе предъявить регрессное требование к должнику либо взыскать с кредитора неосновательно полученное.

Обращаясь в суд с заявлением, кредитор самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление требования и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

На основании изложенных норм и разъяснений следует, что ОАО "Сбербанк России" вправе предъявлять требования и к заемщику - ООО «МТК-Сервис» и к поручителю – ООО «Красноярское торговое агентство» одновременно. В случае исполнения одним из них обязательств, последний обязан известить об этом другую сторону. Доказательства того, что требования ОАО «Сбербанк России» погашены ООО «МТК-Сервис» в материалы дела не

представлены, следовательно, у суда отсутствуют основания для отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Красноярское торговое агентство», являющегося поручителем по договору № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012.

В отношении возможности заявления в деле о банкротстве ООО «Красноярское торговое агентство» кредитором требования, основанного на неисполнении договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011, обязательства по которому обеспечены заключенным между кредиторов и ООО «Красноярское торговое агентство» договоре ипотеки № 182 от 23.08.2011, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 348 ГК РФ прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку материалами дела факт неисполнения ООО «МТК-Сервис» обязательств по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011 подтвержден и обязательства по данном кредитному договору обеспечены залогом имущества, принадлежащего третьему лицу – ООО «Красноярское торговое агентство», исходя из правил, определенных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка уполномоченного органа о невозможности включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов ООО «Красноярское торговое агентство» несостоятельна.

Довод уполномоченного органа о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.03.2013 является текущим, судом признается несостоятельным в связи со следующим. Материалами дела подтверждается, что обязательство по возврату денежных средств по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012, уплате процентов за пользование кредитом и за обслуживание кредита, неустойки возникли до возбуждения дела о банкротстве дела о банкротстве в отношении должника (то есть до 13.06.2013), следовательно, в силу статьи 4, 5 Закона о банкротстве указанные платежи не являются текущими. Вступление в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска 01.07.2013 после принятия заявления о признании ООО «Красноярское торговое агентство» банкротом может повлиять на квалификацию в качестве текущих обязательств по оплате государственной пошлины, взысканной с должника указанным решением, но не на обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору, уплате неустойки, процентов. Учитывая, что согласно представленным в материалы дела уточнениям, открытое акционерное общество «Сбербанк России» заявлен отказ от требования о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлины в размере 20 000 руб., который принят судом, при рассмотрении настоящего заявления о включении в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению требования с учетом заявленного уточнения.

В представленных возражениях уполномоченный орган указывает, что из договора ипотеки от 30.01.2012 № 16 следует, что предметом договора залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «МТК-Сервис», возникших на основании договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012, в связи с чем, имущество,

являющееся предметом залога, не может быть передано в обеспечение обязательств по договору № 7011 от 23.08.2011. Указанный довод не подтверждается материалами дела, поскольку во исполнение обязательств по договору № 7413 об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 между должником и кредитором заключен иной договор ипотеки - договор ипотеки от 30.01.2012 № 16.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 1958774 от 10.07.2013.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

За рассмотрение требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов уплата государственной пошлины не предусмотрена. Следовательно, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату ОАО «Сбербанк России» из доходов федерального бюжета.

Руководствуясь статьями 42, 71, 138, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- по кредитному договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.01.2012 в размере 11 699 212,28 руб., в том числе 10 097 331,95 руб. основного долга, 531 368,86 руб. процентов за пользование кредитом, 20 944,64 руб. платы за обслуживание кредита, 1 049 566,83 руб. неустойки;

- по кредитному договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.08.2011 в размере 23 092 054,98 руб., в том числе 19 998 884,83 руб. основного долга, 923 718,99 руб. процентов за пользование кредитом, 40 161,67 руб. платы за обслуживание кредита, 2 129 289,49 руб. неустойки – как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 182 от 23.08.2011: нежилым помещением № 127, общей площадью 515,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1958774 от 10.07.2013.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.