АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о  прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля   2014 года. 

В полном объёме определение изготовлено 04 июля   2014 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе: председательствующего  судьи: Обабковой Н.А.,

судей:  Поляковой А.И., Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Григорьевым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>); 2. индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); 3. индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); 4. индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); 5. индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); 6. индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); 7. индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Администрация Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании нормативного правового акта недействующим 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1. ФИО8, доверенность от 28.04.2014; 2. ФИО8, доверенность от 28.04.2014; 3. ФИО8, доверенность от 28.04.2014; 4. ФИО8, доверенность от 28.04.2014;  5. ФИО8,  доверенность от 28.04.2014; 6. ФИО8,  доверенность от 28.04.2014; 7. ФИО8, доверенность от 28.04.2014;

от заинтересованного лица: явки нет, извещен; 

установил:

         Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлением  о признании недействующим распоряжения Администрации Кетовского района от 03.02.2014 № 29-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Кетовского района № 336-р от 05.08.2011 «Об утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района» как противоречащее статье 2, пункту 5 части 2 статьи 3  Закону Курганской области от 03.03.2009  № 441 «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области полномочиями органов государственной власти Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение)». 

В обоснование заявленных требований заявители указали, что распоряжением Администрации Кетовского района от 05.08.2011 № 336-р «Об  утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района»  утверждена маршрутная сеть. Распоряжения Администрации Кетовского района от 03.02.2014 № 29-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Кетовского района № 336-р от 05.08.2011 «Об утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района» в маршрутную сеть введен маршрут №239 (село Кетово – село Иковка), имеющий остановки на территории муниципального образования города Кургана. Статьей 1 Закона Курганской области от 03.03.2009  № 441 «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области полномочиями органов государственной власти Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение)» (далее - Закон Курганской области от 03.03.2009  № 441) установлено, что органы местного самоуправления муниципального образования Кетовского района Курганской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются полномочиями органов государственной власти Курганской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение) в пределах территорий муниципальных образований Кетовского района и города Кургана Курганской области (далее - отдельные государственные полномочия Курганской области). При этом органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий Курганской области обязаны согласовывать с органами местного самоуправления муниципального образования города Кургана Курганской области маршруты регулярных перевозок, проходящих по территории муниципального образования города Кургана Курганской области (пункт 5 части 2 статьи 3  Закона Курганской области от 03.03.2009  № 441). В то же время с Администрацией города Кургана маршрут №239 «Кетово-Иковка» не согласовывался. Хотя в распоряжении указаны остановки по городу Кургану: Троицкая площадь, ФИО9, ФИО10, ГИБДД, п.Чистое поле.  В силу ст. 2 Закона Курганской области от 03.03.2009  № 441 пригородное сообщение - сообщение, осуществляемое между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Согласно ответу на обращение в Департамент промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области, протяженность маршрута № 239 «Кетово-Иковка» по контрольному замеру составляет 60,6 км, а между  границами населенных пунктов Кетово и Иковка 56,7 километров, в  распоряжении указано расстояние 59,8 км. Распоряжение Администрации Кетовского района от 03.02.2014 № 29-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Кетовского района № 336-р от 05.08.2011 «Об утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района» в маршрутную сеть включение маршрута  №239 «Кетово-Иковка» нарушает права и интересы заявителей, так как у каждого предпринимателя заключен договор, утверждены графики маршрута согласованные с Администрацией города Кургана. Увеличение количества подвижного состава приводит к уменьшению пассажиропотока и уменьшению получаемого дохода.

В судебном заседании представитель заявителей на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в материалы дела представлен отзыв. 

Дело рассмотрено в отсутствие  заинтересованного лица на основании ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  Администрацией Кетовского района Курганской области  принято распоряжение от 03.08.2011 № 336-р «Об  утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района».

Распоряжением Администрации Кетовского района от 03.02.2014 № 29-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Кетовского района № 336-р от 05.08.2011 «Об утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района» в маршрутную сеть введен маршрут №239 «Кетово – Иковка», имеющий остановки на территории муниципального образования города Кургана.

Распоряжение Администрации Кетовского района от 03.02.2014 № 29-р  размещено на официальном сайте Администрации Кетовского района в сети Интернет. В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Устава муниципального образования Кетовского района, пунктом 2 статьи 12 Положения «О муниципальных нормативных правовых актах муниципального образования «Кетовский район», утвержденного решением Кетовской районной Думы от 29.04.2009 № 450 официальным опубликованием считается опубликование полного текста правового акта в районной газете или обнародование на доске информации сельсоветов Кетовского района или размещение на официальном сайте Администрации Кетовского района.  

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое заявителями распоряжение Администрации Кетовского района от 03.02.2014 № 29-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Кетовского района № 336-р от 05.08.2011 «Об утверждении внутри муниципальной и межмуниципальной маршрутной сети Кетовского района»   с приложением  является нормативным правовым актом.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении   дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены в том числе вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Частью 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона № 131-ФЗ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Статьями 5, 6 названного Закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, осуществления деятельности по организации дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2, 7, 48, 78 Закон N 131-ФЗ принятые органами местного самоуправления по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер, а также решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно статье 13 Гражданского   кодекса Российской Федерации   в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.

Между тем,     ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным федеральным законом к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов  органов местного самоуправления  в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное сообщение). 

 Выводы суда о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора   согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которой заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Согласно пункту 2.5 Постановления N 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим, исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

В материалах дела не имеется доказательств того, что  заявители обращались в суд общей юрисдикции с таким спором, а также доказательств, свидетельствующих об утрате заявителями возможности рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

Учитывая, что рассматриваемый спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сумма государственной пошлины за подачу заявления в размере         2000 руб., уплаченной  ФИО2  платежным поручением №1 от 18.04.2014   подлежат возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, статьями 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство     по делу № А34-2557/2014 прекратить.

Возвратить ФИО2 (ОРНИП <***>, ИНН <***>)     из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную   платежным поручением №1 от 18.04.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Курганской области.

Судьи:                                                                                            А.И.Полякова

                                                                                                        А.А.Григорьев