Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Кургану - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области»

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2019 № 14,

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Кургану - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж (далее – ответчик) задолженности по договору № 67 на оказание охранных услуг от 18.02.2016 за период с сентября по декабрь 2018 года в сумме 65 422 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 руб. 32 коп., с последующим начислением, начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования. Также, представитель истца поддержал заявленное ранее в ходе судебного разбирательства ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» надлежащим - директором общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» ФИО2.

Суд, посовещавшись на месте, рассмотрел и отклонил указанное ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика протокольным определением от 11.07.2019 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом установлено, что исковое заявление было предъявлено к надлежащему ответчику (стороне договора № 67 на оказание охранных услуг от 18.02.2016) - обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, оснований для замены ответчика по статье 47 АПК РФ не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание проведено без участия представителей ответчика в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» (ОГРН <***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), о чем внесена 14.03.2019 соответствующая запись.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (ст.1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении его деятельности (14.03.2019) прекратило свое существование как юридическое лицо.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (ч. 2 ст. 43 АПК РФ). Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют правовые основания для разрешения спора по существу.

Применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Кургану - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» от уплаты государственной пошлины освобождено в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу № А34-499/2019прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев