АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курган, ул. Климова, 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к  судебному разбирательству

          г.  Курган                                                                   Дело № А34–7615/2007  

12 февраля 2008 года                                                                                                                             

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.

При ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Логиновой Л.М. 

Рассмотрев в предварительном судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО «Яковлев» к ООО «Росгосстрах-Урал»

о взыскании 9 203 руб. 19 коп.

третье лицо – ООО «Стройтранспорт»

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.12.2007 года,

от ответчика: ФИО2 нач-к юр.отдела по доверенности №445Д от 27.12.2007 года, от третьего лица: явки нет, извещен (уведомление в деле),

установил:

ООО «Яковлев» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Урал» (далее – ответчик) о взыскании 9 203 руб. 19 коп., при участии третьего лица – ООО «Стройтранспорт».

Истец в исковом заявлении указал, что 28.08.2007 года в городе Кургане на Чеховском путепроводе произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее - ДТП) с участием автомобилей КАМАЗ-5511, г.н. 6289КНН (собственник – ОАО «Стройтранспорт») и ВАЗ 21043, г.н.О467 ВХ45 (собственник – ООО «Яковлев»). Пояснил, что во время движения на автомобиле КАМАЗ 5511, г.н. 6289КНН сорвало крепление желоба для слива бетона; желоб упал на проезжую часть, причинив во время падения механические повреждения двигающемуся сзади автомобилю ВАЗ 21043, г.н.О467 ВХ45. Согласно отчета оценщика №55/11-07 от 19.11.2007 года стоимость материального ущерба с учетом износа составила 8293 руб. 29 коп., что истец и просит взыскать. Кроме того, истец просит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 900 руб. и расходы на представителя в размере 3000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, а именно: не просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей (в деле). Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

 Ответчик с иском не согласен, указав, что вина водителя ФИО3 в ДТП отсутствует, в связи с чем, ответчик освобожден от возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); ООО «Автоконсалтинг Плюс» составлено заключение №620 от 10.10.2007 года, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет 3424 рублей 14 копеек; не согласен с расходами на представителя (отзыв в деле).

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии страхового полиса, акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», заключение о стоимости ремонта (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле). Требования суда по определению от 09.01.2008 года не исполнил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В предварительном судебном заседании обозревался подлинник технического паспорта (копия – л/д 30), материалы по ДТП (копии приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители сторон заявили ходатайство о вызове экспертов для допроса составленным ими отчету №55/11-07 от 19.11.2007 года и заключению №620 от 10.10.2007 года. Суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и вызвать в качестве свидетелей для дачи пояснений ФИО4 и ФИО5, производивших осмотр автомобиля; вынесено отдельное определение (пункт 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд  считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Судом был объявлен перерыв до 12.02.2007 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

определил:

назначить дело к судебному разбирательству  на  4 марта 2008 года на _09 час.  30_ мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>.

Третьему лицу – представить письменный отзыв на иск, доказательства технического состояния автомобиля перед ДТП.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.

В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана письменно проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания (т. <***> факс т.41-84-84).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Сторонам разъясняется, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается; судебные расходы составляют 50% от госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска; мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

Сторонам разъясняется, что заблаговременное раскрытие доказательств является обязанностью сторон; в случае ее невыполнения могут наступить неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ (отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами).

Сторонам разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.

В случае невозможности явиться на судебное заседание Сторона обязана письменно проинформировать об этом Суд до даты судебного заседания (т. 45-17-07, факс: <***>).

Сторонам разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства в случае установления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136,163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размещается арбитражным судом на доске объявлений по адресу суда, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. Такая информация может быть получена сторонами и путем обращения в канцелярию суда по телефону: <***>.

Сторонам разъясняется, что в случае неявки в судебное заседание  без уважительной причины, судом может быть  рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статей 119-120 Арбитражного процессуального кодекса РФ (физические лица - штраф до 2 500 рублей, должностные лица – штраф до 5 000 рублей, юридическое лицо – штраф до 100 000 рублей).

Судья                                                                                          Логинова Л.М.