Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Китаевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Август-Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>

об установлении требований в размере 6 131 237 руб. 57 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника

по делу, возбужденному по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПримаЭксклюзив», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Ардат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 18.06.2010, место нахождения: 305016, г. <...>, пом. IV, оф. 17) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: ФИО1 по доверенности от 16.07.2018,

от заявителя по делу: не явился, извещен,

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности № 19-13/02823 от 02.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ПримаЭксклюзив» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ардат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 02 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 30 октября 2017 года) заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ардат» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 08 ноября 2017 года, опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 18 ноября 2017 года.

18 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Август-Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 6 831 244 руб. 80 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

Решением Арбитражного суда Курской области от 25 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Ардат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленных требований.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявленные требования, документы в материалы дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель уполномоченного органа возражал против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника ввиду их необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, посредством направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В качестве таких доказательств пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований кредитором представлены копии дополнительного соглашения к Договору подряда № 46 от 27 сентября 2016 года от 27 сентября 2016 года, дополнительного соглашения к Договору подряда № 46 от 27 сентября 2016 года от 07 декабря 2016 года, товарных накладных № 92 от 27 сентября 2016, № 95 от 27 сентября 2016 года, товарных накладных № 117 от 07 декабря 2016, № 95 от 27 сентября 2016 года доверенность № 6 от 01 июня 2016 года.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Между тем, договор подряда № 46 от 27 сентября 2016 года кредитором в материалы дела представлен не был.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждается доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В товарной накладной № 117 от 07 декабря 2016 года указано, что груз от имени должника получил менеджер ФИО4.

Вместе с тем, в материалы дела не представлена доверенность, выданная должником на имя ФИО4. Кроме того, согласно копии журнала регистрации (учета) выданных доверенностей за 2016 года, доверенность на имя ФИО4 не выдавалась. Из представленных табелей учета использования рабочего времени за период сентябрь-декабрь 2016 года сведения об ФИО4 как работнике должника отсутствуют.

Из товарных накладных № 92 и 95 от 27 сентября 2016 года следует, что груз от имени должника принял менеджер ФИО5.

Однако, согласно журнала регистрации (учета) выданных доверенностей за 2016 год, на имя ФИО5 была выдана доверенность № 1 от 11 января 2016 года, сроком действия 6 месяцев, то есть до 11 июля 2016 года. Сведений о выдаче иных доверенностей на имя ФИО5 журнал регистрации (учета) выданных доверенностей за 2016 год не содержит. Согласно табели учета использования рабочего времени за период сентябрь-декабрь 2016 года сведения о ФИО5 как работнике должника отсутствуют.

Таким образом, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Август-Центр» товарные накладные содержат подписи лиц, должностное положение которых и полномочия действовать от имени юридического лица документально не подтверждены.

Доказательств того, что ФИО4 и ФИО5 были уполномочены должником на приемку в декабре 2016 года товара от общества с ограниченной ответственностью «Август-Центр» в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств, подтверждающих, что действия неустановленных лиц, подписавших товарные накладные, явствовали из обстановки и неустановленные лица находились на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

Сам по себе факт заверения товарных накладных оттиском печати должника не является достаточным доказательством в подтверждение факта поставки товара, поскольку именно с наличием уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласия с ее условиями.

Таким образом, принимая во внимание статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», представленные кредитором накладные не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств факта передачи кредитором должнику определенного количества товара.

При этом книги покупок и продаж должника за 3 квартал 2016 года в налоговый орган не предоставлялись, сведения об операциях, совершенных в рамках исполнения договора подряда № 46 от 27 сентября 2016 года отсутствуют.

Из выписки по расчетному счету должника, открытому в ПАО АКБ «АВАНГАРД» следует, что за период с 02 июля 2010 года по 11 декабря 2017 года каких-либо платежей в адрес заявителя должником не производилось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Август-Центр» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 16, 32Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Август-Центр» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Ардат» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.Г. Китаева