Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Калиниченко Татьяны Владимировны о расторжении договора дарения от 25.06.2015, заключенного с Тацитовым Сергеем Евгеньевичем,

в рамках дела №А36-6276/2018,

возбужденного по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Евгений и К» (397902, Воронежская область, г.Лиски, ул.Воронежская, д.6а, ОГРН 1024840848317, ИНН 4823015000, адрес конкурсного управляющего: 394036, г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.52, оф.401)

к гражданину Тацитову Сергею Евгеньевичу (13.06.1979 г.рождения, урож. г.Липецка, зарег.: г.Липецк, ул.Зегеля, д.1, кв.124, ИНН 482604486519, СНИЛС 12015441995)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Калиниченко Т.В. - не явилась,

от финансового управляющего – представителя Вахреневой Г.А., доверенность от 21.08.2020,

должник - не явился,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Евгений и К» в лице конкурсного управляющего Васькова Евгения Викторовича обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании гражданина Тацитова Сергея Евгеньевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2018 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 20.09.2018, резолютивная часть которого объявлена 13.09.2018, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Чистилин И.А., являющийся членом саморегулируемой организации – союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Решением от 26.03.2019, резолютивная часть которого оглашена 19.03.2019, Тацитов С.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Определением от 26.03.2019, резолютивная часть которого оглашена 19.03.2019, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Чистилин И.А.

10.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление Калиниченко Татьяны Владимировны о расторжении договора дарения от 25.06.2020, о применении последствий отмены дарения недвижимого имущества путем обязания финансового управляющего должника Тацитова Сергея Евгеньевича совершить действия по возврату переданного имущества и совершения действия по государственной регистрации данного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу.

Определением от 08.10.2020 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебное заседание не явились заявитель Калиниченко Т.В., должник, извещались надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель финансового управляющего просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что основания для отмены договора дарения отсутствуют. Действия заявителя и должника направлены на вывод имущества из конкурсной массы в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы финансового управляющего, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Калиниченко Т.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 48:20:0038804:466, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, г.Липецк, СНТ «Дачный-1», участок № 788, линия 15 и расположенное на земельном участке здание, кадастровый номер 48:20:0038804:1218 (л.д.13-14).

Калиниченко Т.В. (Даритель) и Тацитовым С.Е. (Одаряемый) подписан договора дарения от 25.06.2015 (л.д.4).

По условиям договора Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому участок площадью 637 кв.м, кадастровый номер 48:20:038804:0466, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения коллективного садоводства (участок), и размещенный на нем садовый дом общей площадью 112,3 кв.м, этажность: 2 (домик), расположенные по адресу: г.Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество «Дачный-1», линия 15, участок № 788.

Участок и домик принадлежат Дарителю на праве собственности.

Одаряемый в дар от Дарителя участок и домик принял.

Даритель вправе отменить дарение, если Одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил Дарителю телесные повреждения (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.2 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 03.07.2015.

Калиниченко Т.В., ссылаясь на то, что 01.06.2020 в ходе скандала, произошедшего между ней и Тацитовым С.Е., последний причинил ей телесные повреждения, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Имущество, полученное Тацитовым С.Е. по договору дарения от 25.06.2015, включено в конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку требования, заявленные Калиниченко Т.В., связаны с имуществом должника, составляющего конкурсную массу, суд пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тацитова С.Е.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая сущность отмены дарения заключается в том, что вещь, которая была уже подарена в прошлом и которая поступила в собственность одаряемого, при некоторых обстоятельствах может быть по требованию дарителя или иных лиц возвращена обратно. В силу норм гражданского законодательства с момента передачи подаренной вещи договор дарения прекращается его надлежащим исполнением, а стороны в дальнейшем не являются связанными данным договором и не несут по нему никаких прав и обязанностей.

Однако в ряде случаев закон допускает отмену уже исполненного договора дарения.

По смыслу статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований отмены дарения, является совершение одаряемым противоправных действий (покушение на жизнь, лишение жизни, умышленное причинение телесных повреждений), которые квалифицируются уголовным законодательством как преступления (статьи 30, 105, 111, 112, 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Калиниченко Т.В. обращалась в Отдел полиции №3 УМВД России по г.Липецку с заявлением о привлечении к ответственности ее сына Тацитова С.Е., который 01.06.2020 в ходе скандала, возникшего на фоне семейных отношений, ударил ее рукой по руке, чем причинил телесные повреждения (л.д.85).

Впоследствии, в заявлении от 22.10.2020 Калиниченко Т.В. просила проверку по заявлению прекратить в связи с отсутствием претензий к своему сыну Тацитову С.Е. (л.д.72).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 03.06.2020 при судебно-медицинском обследовании у Калиниченко Т.В. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности в средней и нижней третях правого плеча, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава.

Данные телесные повреждения, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.73-76).

Постановлением от 23.10.2020 УУП ОП № 3 УМВД России по г.Липецку старшим лейтенантом Худяковым С.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тацитова С.Е. по части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (л.д.70).

Иных доказательств, указывающих на умышленное причинение Тацитовым С.Е. телесных повреждений Калиниченко Т.В., влекущих привлечение к уголовной ответственности, в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены спорного договора дарения на основании пункта 1 статьи 587 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд критически оценил пояснения Тацитова С.Е. от 02.03.2021, поступившие в арбитражный суд в рамках настоящего спора, поскольку ранее, в ходе доследственной проверки по заявлению Калиниченко Т.В., им давались пояснения о том, что умысла в причинении телесных повреждений у него не имелось.

При оценке довода Калиниченко Т.В. об отмене договора дарения в соответствии с пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел необходимым исходить из следующего.

В предмет доказывания по основанию, указанному в пункте 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление обстоятельств, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность, а также, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

Между тем, заявитель не представил аргументированного обоснования и подтверждения, в чем именно для него как для дарителя состоит большая неимущественная ценность переданного земельного участка и расположенного на нем дома.

Более того, в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Объекты недвижимости входят в состав такой группы объектов гражданских прав, как вещи (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение предмета дарения к объектам неимущественной ценности, противоречит положениям статьей 128, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для отмены дарения в соответствии с пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Суд не принял во внимание довод Калиниченко Т.В. о том, что договор дарения не исполнялся сторонами.

Из договора дарения от 25.06.2015 усматривается, что Тацитов С.Е. (Одаряемый) принял в дар от Калиниченко Т.В. (Дарителя) участок и домик; Одаряемый вправе в любое время до регистрации перехода права к нему права собственности на участок и домик отказаться от дара. В этом случае договор считается расторгнутым. Отказ от дара подлежит государственной регистрации.

Согласно статьями 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» доказательством права собственности на недвижимое имущество является наличие государственной регистрации этого права, что должно подтверждаться выпиской из публичного реестра (ЕГРП).

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении переданного в дар имущества осуществлена в установленном порядке и не оспорена.

В соответствии с решением № 1 от 14.06.2019 департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в связи с обращением Тацитова С.Е. признан жилым домом садовый нежилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г.Липецк, СНТ «Дачный-1», участок № 788, линия 15, кадастровый номер 48:20:0038804:466.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Тацитов С.Е. осуществляет правомочия собственника, имущество находится в его владении.

Таким образом, исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем Калиниченко Т.В. совокупности условий для отмены дарения по договору от 25.06.2015, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 60, пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Калиниченко Татьяны Владимировны о расторжении договора дарения от 25.06.2015.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г.Воронеж, ул.Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Немцева