Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Сторчак Н.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области заявление государственного учреждения Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 02.08.2002г. №13190 и наложении судебного штрафа на должностное лицо, виновное в утрате исполнительного листа по делу № А37-1167/02-2 по иску администрации Особой экономической зоны к предпринимателю ФИО1.

о взыскании 566406 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (взыскателя) – ФИО2, консультант-юрист, доверенность от 13.06.2007г. №17;

от должника – не явился;

от УФССП по МО - ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2008г. №04-34/5;

от Межрайонного отдела УФССП по МО - ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2008г. №04-34/5;

судебный пристав-исполнитель - ФИО4, служебное удостоверение №ТО 035022, выдано 20.12.2005 г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Государственное учреждение Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 02.08.2002 г. №13190, выданного на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 02.07.2002г. по делу № А37-1167/02-2 на взыскание 566406 руб. 98 коп., а также о наложении судебного штрафа на должностное лицо, виновное в утрате исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с отсутствием у заявителя сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Магаданского районного подразделения судебных приставов ФИО4, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 02.08.2002г. №13190 заявителем был направлен в указанную службу запрос от 29.11.2007г. №3113 о ходе данного исполнительного производства. На указанный запрос был получен ответ за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, в котором пояснялось, что исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен в адрес заявителя, при этом дата направления не указывалась. Далее, заявитель обратился с соответствующим запросом от 17.12.2007г. №3237 в Управление ФССП по Магаданской области, которое сообщило в письме за подписью и.о. руководителя Управления ФИО6 об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4

Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в возражениях от 20.02.2008 г. №04-20/1308 с требованиями, изложенными в заявлении не согласилось, указав, что исполнительное производство по исполнительному листу от 02.08.2002 г. №13190 окончено в связи с невозможностью взыскания в соответствии с п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. №119-ФЗ. Комиссией по проведению служебной проверки, проведенной во исполнение приказа Управления от 14.01.2008 г. №21 вина судебного пристава-исполнителя ФИО4 в утере исполнительного документа, а также иные виновные лица, не установлены.

Должник не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Письменное мнение по существу заявления не представил. Копия определения суда от 21.02.2008 г., направленная должнику по адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, возвращена в материалы дела органом почтовой связи с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

По информации, представленной отделом Федеральной миграционной службы по Магаданской области от 02.03.2008 г., ФИО1 по сведениям отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Магаданской области зарегистрированным не значится.

Заявление рассмотрено по существу в соответствии с требованиями ст.ст.123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителя должника на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя ФИО4

Представитель УФССП по МО считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях от 20.02.2008г. №04-20/1308. Полагает, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так как заявителю стало известно об утрате исполнительного листа в момент получения письма Межрайонного отдела УФССП по МО от 11.12.2007г. №01-36/30956/б. Считает, что исполнительный лист был направлен заявителю вместе с постановлением о возвращении исполнительного документа от 12.05.2005г. №3753805 с сопроводительным письмом от 12.05.2005г. №02-13/284821/05/10/20. Указанные документы направлялись в адрес заявителя по реестрам отправки заказной корреспонденции, в журнале регистрации исходящей корреспонденции могли и не регистрироваться. Учитывая, что отправка осуществлена в 2005 г., а срок хранения реестров – 2 года, реестры отправки корреспонденции за спорный период не могут быть представлены в связи с их уничтожением. Инструкций по делопроизводству, предписывающих приобщать в материалы исполнительного производства доказательства отправки постановлений об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных документов не было.

Представитель Межрайонного отдела УФССП по МО, являясь и представителем УФССП по МО, пояснил, что поддерживает позицию, изложенную от имени УФССП по МО.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 письменного мнения на заявление ГУ Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» не представила, устно указала, что не согласна с требованием о наложении на нее штрафа, т.к. исполнительный лист был направлен заявителю вместе с постановлением о возвращении исполнительного документа от 12.05.2005г. №3753805 с сопроводительным письмом от 12.05.2005г. №02-13/284821/05/10/20. Кроме этого пояснила, что после сдачи на отправку указанных документов дело было сдано в архив, никакими должностными инструкциями, законами, иными нормативными актами осуществление контроля за отправкой корреспонденции на судебных приставов не возложено.

Суд с участием представителей лиц, участвующих в деле исследовал подлинный журнал исходящих документов Магаданского районного отдела УФССП по Магаданской области №01-21 (прошит, страницы пронумерованы, начат 05.04.2005 г.) за период с 12.05.2005 г. по 14.06.2005 г., данных об отправке каких-либо документов в адрес ГУ Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» не содержит.

Также исследованы подлинные журналы входящей корреспонденции ГУ Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» №2 и №3 (не прошиты, страницы не пронумерованы) за период с 12.05.2005 г. по 14.08.2005 г., информации о поступлении постановления о возвращении исполнительного документа от 12.05.2005 г. №3753805 с сопроводительным письмом от 12.05.2005 г. №02-13/284821/05/10/20 не содержат, но содержат информацию о поступлении постановлений о возбуждении иных исполнительных производств, в том числе от судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 02.07.2002 г. по делу № А37-1167/02-2 истцу (взыскателю) был выдан исполнительный лист от 02.08.2002 г. №13190 на взыскание 566 406 руб. 98 коп. На основании указанного исполнительного листа 23.09.2005 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №28482/05 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГУ Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» суммы долга в размере 566 406 руб. 98 коп.

На дату проведения судебного заседания, исполнительное производство №28482/05 согласно постановлению от 12.05.2005 г. №28482/05 окончено. Доказательств направления указанного постановления, постановления от 12.05.2005 г. №37538/05 о возвращении исполнительного документа, исполнительного листа от 02.08.2002 г. №13190, их получения заявителем в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела писем ГУ Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» от 29.11.2007 г. №3113, от 17.12.2007 г. №3237 (л.д.56, 61), ответов на них Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области от 11.12.2007 г. №01-36/30956/б (л.д.57), УФССП по Магаданской области от 14.01.2008 г. №14-18/222 (л.д.62), копии страницы журнала учета входящей корреспонденции №1 2008 г. за 31.01.2008 г. об утрате исполнительного листа заявителю стало известно 31.01.2008 г.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 11.02.2008 г., утвержденному и.о. руководителя УФССП по Магаданской области ФИО6, факт утраты исполнительного документа подтвержден, но установить лицо, виновное в утрате исполнительного листа от 02.08.2002 г. №13190 не представилось возможным(л.д.97-100).

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Учитывая, что об утрате исполнительного листа заявителю стало известно 31.01.2008 г., заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в Арбитражный суд Магаданской области 07.02.2008 г., срок на подачу указанного заявления ГУ Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» не пропущен.

Из представленных в деле доказательств усматривается, что действительно, исполнительный лист от 02.08.2002 г. №13190 был утрачен и фактически истцом не получен, в настоящее время истцом к исполнению не предъявлен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновности ГУ Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» в утрате исполнительного листа от 02.08.2002 г. №13190 не имеется.

На основании изложенного, заявление ГУ Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» о выдаче по настоящему делу дубликата исполнительного листа от 02.08.2002 г. №13190 подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в деле документы по требованию о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа в порядке ст. 331 АПК РФ.

Согласно ст. 331 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Между тем, факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО4 заявителем не доказан, как не доказан и факт виновности какого-либо иного должностного лица, утратившего исполнительный документ.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о наложении судебного штрафа на должностное лицо, виновное в утрате исполнительного листа, следует отказать.

При подаче заявления госпошлина Государственным учреждением Магаданской области «Администрация Особой экономической зоны» не уплачивалась в силу п.1 п.п.1 ст.333.37 НК РФ.

В соответствии со ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 13.03.2008 г.

Руководствуясь ст.ст. 119-120, 257, 323, 331 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Сторчак Н.В.