Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Карповой С.Н., Шилун Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первичной профсоюзной организации АО «Серебро Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – 686410, <...>)

к Северо - Восточной территориальной организации профсоюза работников природноресурсного комплекса Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) постановление Президиума Северо - Восточной территориальной организации профсоюза работников природноресурсного комплекса Российской Федерации от 01.11.2016 о прекращении деятельности и ликвидации ППО АО «Серебро Магадана»

при участии в судебном заседании: (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, без подтверждения полномочий

от ответчика: не явился

В заседании 29.05.2017 был объявлен перерыв до 05.06.2017 до 11 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, первичная профсоюзная организация АО «Серебро Магадана», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Северо - Восточной территориальной организации профсоюза работников природноресурсного комплекса Российской Федерации о признании недействительным (ничтожным) постановления Президиума Северо - Восточной территориальной организации профсоюза работников природноресурсного комплекса Российской Федерации от 01.11.2016 о прекращении деятельности и ликвидации ППО АО «Серебро Магадана».

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также на представленные доказательства.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы.

У явившегося представителя истца истекли полномочия по представлению интересов истца (л.д.92).

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит общую норму о том, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На то, что арбитражным судам подведомственны исключительно экономические споры, указывает и формулировка заглавий статей 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на два основных вида экономических споров, подведомственных арбитражному суду - возникающих из гражданских правоотношений и возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 названной статьи).

В силу положений статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предметом его регулирования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций (далее - профсоюзы). При этом целью создания профсоюзов и их задачами является представительство интересов работников и защита их социально-трудовых прав.

То есть, сама деятельность профсоюзной организации регулируется нормами трудового права и специального законодательства о профессиональных союзах и относятся к сфере трудовых и социальных, а не экономических отношений.

При этом, принимая во внимание обязательность экономического характера спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не являющихся коммерческими организациями (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Истец, первичная профсоюзная организация, не является коммерческой организацией, создана для целей, не связанных с извлечением прибыли.

Кроме этого, ответчик также является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Данный факт подтверждается Уставом (л.д.12-40).

Следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума № 11, названный спор, связанный с оспариванием решения о ликвидации некоммерческой организации, не подведомственен арбитражному суду.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При обращении в арбитражный суд с указанным заявлением ФИО1, являющаяся представителем профсоюзной организации, по платежному поручению от 16.02.2017 № 1 уплатила госпошлину в размере 6 000,00 рублей (л.д.97).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, в связи с чем госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по настоящему делу прекратить.

2.Вернуть ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

3.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.