Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2014 без номера в размере 50 521 рубля 75 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.06.2015 по 31.12.2015 в размере 2 165 рублей 07 копеек, а всего – 52 686 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки от 01.04.2014 без номера, а также представленные доказательства.

Определением суда от 24.02.2016 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со

статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.04.2016 суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 19.05.2016 в 11 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 19.04.2016 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, требования определения суда от 18.04.2016, в том числе в части представления письменного отзыва по существу иска, не выполнил. При этом, копия указанного судебного акта, направленная ответчику дважды по адресу, указанному в иске, в сведениях об ответчике, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.02.2016 № 147В/2016 (л.д. 61-62), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения».

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским

процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

До начала заседания от истца в материалы дела поступили ходатайства без даты, без номера о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а также об изменении суммы иска с 52 686 рублей 75 копеек на 35 521 рубль 75 копеек, которые подписаны представителем истца по доверенности. В обоснование ходатайства об изменении суммы иска истец сослался на ранее заявленное ходатайство об отмене взыскания пени (л.д.64-65), а также на частичную оплату ответчиком суммы основного долга.

Представитель истца на удовлетворении ходатайства об изменении суммы иска настаивал, просил суд принят его и удовлетворить исковые требования с учётом их изменений.

В заседании судом представителю истца было разъяснено о необходимости приведения заявленных ходатайств в соответствие с положениями статей 41, 49, 62 АПК РФ и о невозможности их рассмотрения в настоящем заседании ввиду ненадлежащего оформления.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что подготовка по делу закончена и дело подлежит назначению к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 137, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – оформить надлежащим образом ходатайство об уточнении суммы иска в части указания точного формулирования требований в порядке статей 41, 49 АПК РФ; письменно указать имелось ли на начало периода возникновения суммы долга сальдо по переплате ответчиком стоимости приобретенного у истца товара, в каком размере; копию ходатайства незамедлительно направить в адрес ответчика, доказательство вручения (почтовое уведомление) представить в суд; суд обращает внимание истца на то, что поданные в арбитражный суд ходатайства должны быть подписаны либо самим истцом (с расшифровкой его процессуального статуса, фамилии, инициалов), либо представителем истца (с указанием фамилии, инициалов представителя со ссылкой на подтверждающий полномочия документ); другие доказательства, имеющие отношение к делу

ответчику – в полном объёме выполнить требования определений суда от 24.02.2016, от 18.04.2016, а именно представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт – копии в дело, подлинники на обозрение суду; письменный отзыв на иск с представлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; в случае признания иска – отразить признание в отзыве на иск; копию отзыва направить истцу, доказательство вручения (почтовое уведомление) представить в суд; доказательства полной или частичной оплаты суммы иска; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Сторонам провести на дату судебного заседания сверку расчёта суммы иска. Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке

обязательно. Истцу представить в суд в срок до 10.06.2016 подписанный сторонами акт сверки.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу

www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья М.В. Ладуха