Определение № А37-2472/06 от 13.12.2006 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда Магаданской области дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Голден Лэнд»

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Магаданский»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Россыпи»

о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп.

при участии представителей в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 25.05.2006г. б/н;

от ответчика –ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2006г. № 00002;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Голден Лэнд», обратился с исковым заяв- лением к ответчику, открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Магаданский» о взы- скании денежной суммы, обеспеченной банковской гарантией от 10.09.2004года № Б-3/3591аф, в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 368,369, 370, 374 ГК РФ, условия банковской гарантии от 10.09.2004г. № Б-3/3591аф.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Указал, что параграфом 6 главы 23 ГК РФ определены существенные условия банковской гарантии, срок действия банковской гарантии от 10.09.2004г. № Б-3/3591аф определен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объ- еме по основаниям, изложенным в отзыве от 05.10.2006г., б/номера и дополнениях к нему. Считает, что представленная истцом банковская гарантия является недействительной, так как данный доку- мент не содержит срока действия гарантии, кроме того, не подписан главным бухгалтером банка. Да- лее, представитель ответчика указал, что представленный в обоснование своих требований истцом договор займа от 29.05.2003г. не подписан стороной – ООО «Россыпи». Также, при исследовании данного договора не представляется возможным установить сумму займа, процентную ставку, срок возврата заемных средств и другие существенные условия договора. Представленные истцом пла- тежные документы не устанавливают и не подтверждают данные факты. Устно пояснил, что закреп- ление юридических лиц за определенными операторами банка официально отсутствует, 04.07.2003г. ФИО3 не оформлял поступившие от истца платежные поручения.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Письменное мне- ние по существу исковых требований не представило. Требования определения суда от 17.11.2006г. не выполнило. На дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО «Россыпи» направленной ему 22.11.2006г. копии определения от 17.11.2006г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 час. 50 мин. 12.12.2006г. до 11 час. 40 мин. 13.12.2006г. для представления сторонами дополнительных доказательств, подтверждающих их до- воды и возражения.

Представители сторон представили в материалы дела дополнительные документы в обоснова- ние своих позиций.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лиц, участвую-

Арбитражный суд Магаданской области, 2006 г.

щих в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела сведений об извещении третье- го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Россыпи» о времени и месте судебного разбирательства, спор по существу не может быть рассмотрен в на- стоящем судебном заседании.

Руководствуясь ч. 1 ст. 158, ст. ст. 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела на 12.01.2007г. в 16 час. 00 мин.

2. Истцу – представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований;

Ответчику – представить журнал учета печатей и штампов по спорному периоду; другие доказательства, имеющие отношение к делу;

Третьему лицу - представить правоустанавливающие документы (копии в дело, подлинни- ки – на обозрение), письменное мнение по существу заявленных исковых требований с пре- доставлением обосновывающих документов; направить копию письменного мнения лицам, участвующим в деле, доказательства вручения (почтовое уведомление) представить в суд; доказательства исполнения обязательств по договору займа от 29.05.2003г. б/н, заключенно- го между ООО «Голден Лэнд» и ООО «Россыпи»; другие доказательства имеющие отноше- ние к делу;

3. Лицам, участвующим в деле – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований ст.ст. 65-66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвую- щих в деле с доказательствами.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требова- ния арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материа- лов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рас- сматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, ор- ганизациями и лицами, которым они адресованы.

5. Разъяснит, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несо- вершения ими процессуальных действий (в том числе предусмотренные гл. 11 АПК РФ).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, не- представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, кото- рые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не являет- ся препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание
либо сообщить о согласии рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд Магаданской области, 2006 г.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, <...>
Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс <***> (пр.), тел. <***> (канц.)
ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда Магаданской области дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Голден Лэнд»

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Магаданский»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Россыпи»

о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп.

при участии представителей в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 25.05.2006г. б/н;

от ответчика –ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2006г. № 00002;

от третьего лица – не явился;

Судебное заседание открыто 12.12.2006г. в 09 час. 30 мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование ар- битражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья.

Проверяется явка лиц, участвующих в деле, личность и полномочия их представителей.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не извещено.

Судья в соответствии со ст.ст.21-26 АПК РФ разъясняет лицам, участвующим в судебном заседании, право заявлять отводы суду и основания к этому. Отводы не заявлены.

Судья разъясняет лицам, участвующим в судебном заседании, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 60-62 АПК РФ.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, возражений от которых не поступило, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 156 АПК, определил:

- начать рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, из- ложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Указал, что параграфом 6 главы 23 ГК РФ оп- ределены существенные условия банковской гарантии, срок действия банковской гарантии от 10.09.2004г. № Б-3/3591аф определен.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объ- еме по основаниям, изложенным в отзыве от 05.10.2006г., б/номера и дополнениях к нему. Считает, что представленная истцом банковская гарантия является недействительной, так как данный доку- мент не содержит срока действия гарантии, кроме того, не подписан главным бухгалтером банка. Да- лее, представитель ответчика указал, что представленный в обоснование своих требований истцом договор займа от 29.05.2003г. не подписан стороной – ООО «Россыпи». Также, при исследовании данного договора не представляется возможным установить сумму займа, процентную ставку, срок возврата заемных средств и другие существенные условия договора. Представленные истцом пла- тежные документы не устанавливают и не подтверждают данные факты. Пояснил, что закрепление юридических лиц за определенными операторами банка официально отсутствует, 04.07.2003г. ФИО3 не оформлял поступившие от истца платежные поручения.

Суд исследует два тома документов дня 04.07.2003г. Факт оформления документов ФИО3 документами не подтвержден.

Арбитражный суд Магаданской области, 2006 г.

На вопросы представителя истца представителю ответчика: Кто являлся председателем Правления банка 10.09.2004г.?

Получены ответы представителя ответчика: ФИО4.

? Когда приступил к обязанностям председателя Правления банка ФИО5

- в феврале 2005 года, и по настоящее время он является председателем Правления.

В связи с необходимостью выполнения сторонами требований определения суда от 17.11.2006г. в части представления дополнительных документов, в судебном заседании по инициативе суда объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 13.12.2006г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием тех же лиц.

Удовлетворены ходатайства представителей сторон о приобщении в материалы дела дополни- тельных документов.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений об извещении третьего лица, не заявляющего са- мостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Россыпи» о времени и месте су- дебного разбирательства, суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 1 ст. 158 АПК РФ, определил:

- отложить судебное заседание на 12.01.2007г. в 16 час. 00 мин.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 14.11.2006г. после 16 ча- сов, разъяснен порядок принесения разногласий на протокол в трехдневный срок.

Судебное заседание закрыто - 13.12.2006 г. в 12 часов 35 мин.

Протокол составлен 13.12.2006г.

Арбитражный суд Магаданской области, 2006 г.